La incultura norteamericana se ha extendido incluso a los hábitos alimenticios siendo el ejemplo mas emblemático la coca cola colonización de todo el planeta. Coca Cola ocupó el primer puesto en un sondeo internacional realizado por Business Week en el que se pidió a los encuestados que identificarán diversas marcas comerciales. 1

Dr. Aldana

Estados Unidos prohíbe un producto cancerígeno que Coca Cola vende a otros países incluyendo España.
Toxicidad de las otras Coca Colas, toxicidad de las fábricas

Coca Cola incluye en sus productos substancias adictivas y peligrosas para la salud. Su política empresarial ha sido condenada por el Tribunal Permanente de los Pueblos recientemente, y participa en la criminal estrategia de privatización del agua que nos amenaza.

Un peligro para la salud.

La nueva bebida de Coca Cola se promociona como CERO AZUCAR, pero la Coca Cola LIGHT tampoco tenía azúcar… entonces puedes preguntarte
¿Qué diferencia tiene la ZERO con la Coca Cola LIGHT?

La Coca LIGHT tiene: Acesulfame K (16mg/%) y Aspartamo (24mg/%) En total 40 mg/100% de edulcorante.

Mientras que la ZERO tiene Ciclamato de Sodio (27mg%), Acesulfame K (15mg%) y Aspartamo (12 mg%). En total 54mg/100% de edulcorante.

Por lo tanto la novedad de la Coca Cola ZERO es el edulcorante «Ciclamato de Sodio» clasificado como E-952 y un ligero cambio en las proporciones de los otros 2 edulcorantes.

Esta sustancia fue sintetizada en 1937, derivada del ácido N-ciclo-hexil-sulfámico.
Empezó a utilizarse como edulcorante artificial no calórico en 1950.
El Ciclamato de Sodio tiene la capacidad de endulzar un producto hasta 600 veces más que el azúcar normal.
Tiene otra ventaja inestimable, el Ciclamato (10 US$ por Kilo) es mucho mas barato que el Aspartamo (152 US$ por Kilo).

El 21 de octubre de 1969, el ciclamato potásico y el ciclamato sódico se prohibieron por la U.S. Food and Drug Administration F.D.A. (Organismo máximo de control de alimentos y drogas de los EE.UU.) en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios2 por su riesgo de producir cáncer y malformaciones fetales. Es decir de ser cancerígeno y teratógeno. El efecto cancerígeno se debería a su transformación de flora bacteriana del intestino en ciclohexilamina. 3

También está prohibido en Inglaterra Irlanda, Bélgica, Japón, Australia o Nueva Zelanda entre otros países.
Pero esta permitido en España, Italia, Grecia, Portugal, Polonia, Estonia, Lituania y varios países de América Latina.

Un estudio de la Revista Internacional de Morfología, en el cual se dio durante cinco días una dosis del edulcorante a ratas embarazadas mostró que causó retraso en el desarrollo e hipertrofia celular hepática, sugerente de toxicidad en el hígado fetal. 4

Se ha demostrado experimentalmente que genera tumores en animales:
Según la Universidad de Berkeley 667 mg/kg y día de ciclamato sódico generan tumores en el 50% de los ratones, en más de un estudio. 5 6

Otros estudios con animales indican que provoca tumores en ovarios, riñones, piel y útero, y en humanos, que interfiere en la síntesis de las hormonas tiroideas y puede producir alergias. 7
También se han indicado otros efectos nocivos a dosis altas como la elevación de la presión sanguínea o la producción de atrofia testicular. 8

Eduard Rodríguez Farré, profesor de investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en el Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona recuerda que : “se han realizado estudios sobre las consecuencias del E-952 en el año 2000. Tras su investigación en monos, estos sufrieron atrofia testicular e inducción a procesos cancerígenos, pero ha habido muchos trabajos que no han encontrado efectos secundarios, la mayoría pagados por la industria, para demostrar su seguridad ….la toxicidad del E-952 no es elevada, pero en el ámbito de la salud pública, cuando un producto se utiliza a diario por millones de personas, el riesgo, por mínimo que sea, no es nada despreciable. En esta situación el principio que se suele aplicar es el de precaución, y, por tanto, se suele prohibir”.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), puede tener potencialidades cancerígenas y efectos mutágenos. Desaconseja su consumo especialmente a niños y mujeres embarazadas y admite que puede dañar los espermatozoides y los testículos” 9
A pesar de ello la legislación de la Unión Europea acepta este edulcorante según la directiva comunitaria de junio de 2008. Según el profesor Eduard Rodríguez Farré, del CSIC “la UE es mucho más laxa e influenciable por los intereses de la industria”comparándola con la FDA norteamericana. Pero hay que recordar que los ejemplos de corrupción de la FDA infiltrada por los intereses industriales son notables y han sido denunciados incluso por sus propios científicos. 10 En realidad ambas organizaciones compiten en su ineficiencia para proteger a los ciudadanos.

La OMS ha establecido en 11 miligramos por kilogramo de peso corporal la ingesta diaria máxima. Pero hay que recordar que la hipótesis de que hay dosis admisibles de venenos cancerígenos y teratógenos son solo admisibles para los intereses industriales, pero deberían ser inadmisibles a la luz del sentido común.
He tratado el tema y documentado esta afirmación en el caso particular de las dioxinas y de las bajas dosis de radiactividad.
Entre otras cosas la hipótesis de las dosis admisibles pretende ignorar los efectos sinérgicos e imprevisibles de los tóxicos cuando se combinan entre si. 11

La FDA en su lista de aditivos a los alimentos que se llama ‘Generally Recognized as Safe (GRAS)’ o aditivos generalmente reconocidos como seguros no incluye  el Ciclamato de Sodio 12. En la lista de productos añadidos a la comida en los Estados Unidos’ EAFUS (Everything Added to Food in the United States) el Ciclamato de Sodio está prohibido. 13 y también el ciclamato y sus derivados figuran en la lista de substancias prohibidas para ser usadas en la comida humana. 14

Te preguntarás ¿como es que si la FDA prohíbe el Ciclamato de Sodio no había prohibido la Coca-Cola Zero en USA.?

Muy sencillo. Porque la coca-cola Zero que venden en los Estados Unidos NO tiene ciclamato de sodio.
Tampoco lo tiene la que venden en Canadá, ni en el Reino Unido, Irlanda, Bélgica, Australia, Nueva Zelanda ni la mayor parte de los países europeos.

El ciclamato cancerígeno se lo dejan a los países subdesarrollados como los países de Europa Oriental Polonia, Estonia, Lituania y América Latina.

Pero entonces ¿como es que la Coca Cola ZERO que se vende en España también tiene ciclamato de sodio?

Antes los europeos decían que África empezaba en los Pirineos
Pero en este caso el tópico no funciona, ¿por qué?
Pues porque la que venden en Alemania, Italia, Grecia, Portugal, también tiene ciclamato.
Así que la única explicación posible es que la multinacional Coca Cola aprovecha la corrupción de las instituciones sanitarias, que pagamos para que cuiden nuestra salud, independientemente del grado de desarrollo del país y cuela sus productos donde se le permite.
La Agencia Española para la Seguridad Alimentaria sobre la prohibición de este edulcorante en otros países, escurrió el bulto afirmando que “no evaluaban sus motivaciones” en declaraciones al periódico Diagonal. 15

No es en absoluto sorprendente que existan legislaciones distintas para un mismo producto según los países. El caso del pesticida Temik10 prohibido en Alemania hasta para las flores, pero vendido en España para los alimentos es al respecto ejemplar como ya expliqué en trabajos anteriores.16

Los problemas no se limitan a la Coca Cola Zero.

Coca Cola Light y Coca Cola Zero tienen en común otros edulcorantes Aspartamo E-951 y Acesulfame K E-950

El Aspartamo E-951 es otro edulcorante tóxico que estuvo prohibido por la FDA durante años. Finalmente fue aprobado cuando con la administración Reagan, se colocó al frente del organismo de control de fármacos drogas y alimentos FDA a Arthur Hayes un amigo de Donad Rumsfeld. Curiosamente Rumsfeld que ya había sido ministro de defensa y volvería a serlo en 2001, era el director de la empresa Searle que lo producía inicialmente. El laboratorio Searle que también fabricó la primera píldora anticonceptiva,  fue comprado por la corporación Monsanto cuando estuvo seguro de que se aprobaría el Aspartamo. 17
Hoy este veneno se encuentra en mas de 5000 productos, especialmente en chuches para niños con la aprobación de la FDA y de la OMS.
Le he dedicado varios artículos en la revista para advertir a la gente de sus peligros. El Aspartamo es demostradamente adictivo, neurotóxico y cancerígeno.
Una lista de sus efectos tóxicos figura en mi artículo “Aspartamo un aditivo neurotóxico y cancerígeno” Revista de Medicina Holística  nº 64. Un análisis de la capacidad adictiva del aspartamo (superior a la del alcohol) figura en el artículo del Dr. Roberts “Aspartamo” en el nº 65.
Sobre las demandas judiciales contra los fabricantes del Aspartamo. Ver Revista de Medicina Holística sección de derecho nº 73 y ¿Podrá Rumsfeld “defenderse” contra la demanda por el Aspartamo? Dr. Mercola. traducido al español en la revista nº 74
(* Ver artículos publicados sobre el Aspartamo al final, muchos de los cuales están a disposición publica en la nuestra WEB.).

El Acesulfamo K, E-950 es otro edulcorante sintético. Fue descubierto en 1967 por Hoechst AG, la empresa alemana cuyo origen es la gran química nazi IGFarben. Es unas 200 veces más dulce que el azúcar.
Aunque se suele presentar como seguro, por ejemplo en Wikipedia, su inocuidad no está suficientemente probada, la FDA basó su autorización en las pruebas  que estuvieron por debajo de sus propias normas.
No se trata de mi opinión,  sino de muchas como puedes ver en las declaraciones de diversos científicos, expertos de organismos oficiales, a continuación: 18
• David Rall, M.D., Ph.D. Asistente de Director General de Sanidad, del Servicio de Salud Pública de Estados Unidos. Ex Director del Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental (NIEHS / NIH) de los Estados Unidos. Ex Director de la United States National Toxicology Program (NTP) : “Estos datos no permiten una evaluación que el uso de este compuesto podría proporcionar una certeza razonable de inocuidad. De hecho, hay indicios de que podría ser cancerígeno. Encarecidamente sugiero que se realice un  estudio bien diseñado a largo plazo tanto en ratones como las ratas antes de que se apruebe el Acesulfame K “.
• Lorenzo Tomatis, MD, ex Director de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), una agencia de la Organización Mundial de la Salud. “Hay varios defectos graves en el diseño y realización de las pruebas … La única conclusión que podemos extraer de mirar a los resultados disponibles es que el acesulfame debe probarse de manera adecuada antes de que se pueda hacer una evaluación de su carcinogenicidad”.
• Franklin E. Mirer, Ph.D. Director, Salud y Seguridad del Departamento de Trabajadores Unidos del Automóvil. Miembro de la Junta de Consejeros Científicos del Programa Nacional de Toxicología (NTP): “Estos estudios son insuficientes para evaluar el potencial carcinogénico del compuesto. Frente al diseño y la realización inadecuados del estudio, que tienden a obscurecer un posible efecto carcinógeno, sin embargo, hubo evidencias equívocas de actividad cancerígena en varios estudios”.
•Umberto Saffiotti, MD, Jefe del Laboratorio de Patología Experimental, Instituto Nacional del Cáncer, en Bethesda, Maryland.:“En vista de la intención de hacer un uso muy amplio  en la población  general, deben ser realizados bioensayos rigurosos. La lectura de los informes de las pruebas del acesulfamo me trajo el mal olor de las prácticas de malas pruebas comunes en esos años, como el uso de colonias de animales mal definidas, infecciones respiratorias difusos, falta de aleatoriedad en la asignación de los animales, limitada toma de muestras para histopatología, la incertidumbre en cuanto al rango de dosis adecuadas para la prueba, alta incidencia de fondo de varios tumores. Creo que ahora – veinte años más tarde – esas pruebas de mala calidad no debe ser consideradas como pruebas aceptable para la evaluación importante de salud pública ….”
•Marvin Schneiderman, Ph.D. El ex Director Asociado de Estudios de Campo y Estadística en el Instituto Nacional del Cáncer.“Encuentro en los estudios actuales y en el análisis de los datos graves deficiencias. Se necesitan nuevas pruebas, adecuadamente diseñadas, ejecutadas y analizadas. Las consecuencias habituales de pruebas pobres es hacer que sea más difícil encontrar ningún efecto. A pesar de la baja calidad de los estudios reportados, me parece que hay evidencia de carcinogenicidad. “
• Ellen K. Silbergeld, Ph.D. Profesor de Epidemiología y Toxicología, Universidad de Maryland en Baltimore. Ex miembro de la Junta de Consejeros Científicos del Programa Nacional de Toxicología (NTP). “Los datos disponibles sobre este compuesto son el mejor de los casos incompletos para el consumo generalizado de “colas dietéticas” en los EE.UU. Estoy de acuerdo con su posición de que la FDA debe exigir a pruebas exhaustivas antes de otorgar este uso adicional. Los datos sobre la carcinogenicidad no son negativos. Los resultados son consistentes con la posible carcinogenicidad. “
•JD Wilbourn Jefe interino de la Unidad de carcinógeno identificación y evaluación, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer, una agencia de la Organización Mundial de la Salud. “Estamos de acuerdo con su propuesta de sugerir pruebas de carcinogenicidad más modernas en el acesulfamo K y acetoacetamide antes de  que se haga  uso generalizado de este edulcorante.”
•Sidney M. Wolfe, MD, Director, Public Citizen’s Health Research Group. Ex miembro de la Cámara de Compensación de carcinogénesis del Instituto Nacional del Cancer  NCI. “No está claro que las cuestiones planteadas en anteriores  estudios (extremadamente insuficientes ) sobre el cáncer causado por el aditivo hayan sido resueltas …. Dada la probabilidad de que millones de estadounidenses estarán expuestos al aditivo acesulfamo de ser aprobado para el uso de bebidas, las preguntas acerca de su carcinogenicidad deben resolverse antes de que se pueda hacer una decisión normativa científicamente sostenible”.

Las pruebas indican que provoca cáncer en los animales, lo que significa que puede aumentar el riesgo de cáncer en los seres humanos. En l987, el Center for science in the public interest CSPI 19instó a la FDA para que no aprobase el acesulfamo K, pero fue ignorada. Después de que la FDA le dio su bendición a la industria química, CSPI instó a que se prohibiera. La FDA tampoco se pronunció sobre dicha petición.
” la acetoacetamida, un producto de degradación, se ha demostrado que afecta a la tiroides en ratas, conejos y perros. La administración de 1% y 5% acetoacetamida en la dieta durante tres meses causa tumores benignos de tiroides en ratas. La rápida aparición de los tumores plantea serios interrogantes sobre el potencial químico cancerígeno “20

Los problemas tampoco se limitan a la Coca Cola Light y la Zero.

Investigadores de la Universidad de Ioannina en Grecia han descubierto que el consumo abundante de bebidas de Cola como Coca Cola y Pepsi Cola está ligado a problemas de parálisis por bajada del potasio en sangre (hipokaliemia) y diabetes.21
La combinación de ácido fosfórico (corrosivo de uso industrial) con azúcar refinada y fructuosa, ingredientes de la Coca-Cola, dificulta la absorción de hierro, lo que puede generar anemia y mayor facilidad para contraer infecciones.
El ácido fosfórico y el dióxido de carbono vuelven fuertemente ácidas a la Coca Cola y otras bebidas an-alcohólicas, por eso las puedes usar eficazmente para limpiar el Walter de tu casa en lugar de dárselas a tus hijos.
Además de estropearles los dientes, multiplicas su riesgo de padecer fracturas óseas por 3 o por 4 .
Tampoco parece especialmente inteligente darles un compuesto anticongelante, el etilenglicol contenido en la Coca Cola.
El azúcar contenido en las bebidas an-alcohólicas no es azúcar natural, sacarosa, sino Jarabe de Maíz de Alta Concentración (HFCS, por sus siglas en inglés). Coca Cola está utilizando para elaborarlo maíz genéticamente modificado.
Ya vimos en boletines anteriores que los efectos tóxicos sobre la salud de los transgénicos ya están demostrados, contrariamente a lo que afirman algunos “especialistas antitransgénicos”. 22 23
El jarabe de maíz con alta concentración de fructuosa provoca resistencia a la insulina, hace que el hígado libere ácidos grasos en la sangre. Por otra parte hay estudios que demuestran que las dietas ricas en fructuosa reducen la tasa de oxidación de los ácidos grasos. P.A. Mayer un científico de la Universidad de Londres ha llegado a la conclusión de que el consumo prolongado de fructuosa produce una adaptación de la enzima que produce la lipogénesis, la formación de grasas y la de VLDL (el mal llamado colesterol malo) y  aumento de triglicéridos en la sangre, disminuyen la tolerancia a la glucosa, producen un aumento de insulina en la sangre y acumulación de grasas. 24
Por todo ello no es excesivo afirmar que la Coca Cola aparte de ser un caldo de calorías vacías es además un antinutriente.

Los desmanes de la corporación Coca Cola son incontables y variados según las variantes locales. Gustavo Castro Soto resume los siguientes 25:
“En Bélgica, Holanda, Luxemburgo y Francia, retiraron del mercado los productos Coca-Cola por estar contaminados y se desaconsejó no consumir los que ya se habían vendido ya que se registraron alrededor de 200 casos de personas contaminadas. Los productos de Coca-Cola contienen un exceso de dióxido de carbono en las botellas de la fábrica de Amberes (norte de Bélgica) así como raticidas en los palets para transportar las latas de Coca-Cola fabricadas Dunkerque (Francia) y hay personas que beben directamente de las latas.
El gobierno de Francia también suspendió la comercialización de algunos productos de Coca-Cola. Los médicos descubrieron en algunos de los intoxicados una destrucción excesiva de glóbulos rojos en la sangre, que ocasiona anemia, insuficiencia renal y, en casos extremos, la muerte. Los productos retirados fueron la Coca-Cola tradicional, Coca-Cola Light, Coca-Cola Descafeinada, Coca-Cola Light Descafeinada, Sprite, Sprite Light, Nestea, Nestea Splash, Acuarius de limón, naranja y uva, Bon Aqua y tónica Kinley.
En Inglaterra Coca-Cola tuvo que retirar 500 mil botellas de agua de la marca Dasani cuando se detectaron niveles de bromato que excedían las normas legales de Gran Bretaña.
La empresa Kampe México reportó que el “agua de proceso” en la planta de Coca-Cola, contenía más del doble de plomo permitido por las autoridades sanitarias. El Agua Ciel de Coca-Cola presentó crecimiento de hongos, por lo que retiraron del mercado todo el producto contaminado y distribuido.
En Polonia, el mal lavado de los recipientes produjo moho en los productos de Coca-Cola, agua mineral Bonaqa, Fanta Naranja, Fanta Limón, Coca-Cola y Coca-Cola Light, Toné y Kinley.
En Panamá, en mayo del 2003 la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) anunció la sanción por 300 mil dólares contra la Coca-Cola por contaminar con colorantes el río Matasnillo, la Bahía de Panamá y el ecosistema de la ciudad.
En Colombia, Coca Cola vendió sus bebidas contaminadas como lo demostró un Tribunal de Popayán.“

Toxicidad de las fábricas de Coca cola

No hay que olvidar tampoco dentro de sus méritos, el de destruir los medios de subsistencia de las comunidades que tienen el privilegio de albergar sus fábricas.
Una fábrica de Coca-Cola y Pepsi extrae entre 1 y 2 millones diarios de agua y por cada litro de Coca Cola que se fabrica se destruyen y contaminan 10 litros de agua con altos niveles de tóxicos cadmio y plomo 26.
Según la asociación India Resource Coca-Cola en India es Culpable de:
“- Causar escasez severa de agua en comunidades a través de India
– Contaminar el agua y suelo al derredor de sus facilidades de embotellamiento
– Distribuir su desecho tóxico como ‘fertilizante’ a los campesinos
– Vender bebidas con pesticidas en India – algunas veces más altos que 30 veces las normas de EU
El agua y la tierra son centrales para la agricultura y más del 70% de Hindúes se ganan la vida con algo relacionado con la agricultura. La escasez del agua y la contaminación del suelo y agua creada por Coca-Cola ha resultado directamente en cosechas fallidas – llevando a la pérdida del modo de vida y pérdida de la seguridad de alimento para miles de personas en india. más de la mitad de la población hindú vive debajo de la línea de pobreza, y el rompimiento de la agricultura es un asunto de vida y muerte para muchos en India. 27

Foto: “Cuando bebéis Coca, bebéis la sangre de la gente” Mylamma, Plachimada, India.

En India, las comunidades que viven próximas a las embotelladoras de Coca Cola sufren la falta de agua y la contaminación de los suelos y de las capas freáticas. Además destruye la agricultura local mediante la privatización de los recursos acuíferos. y la carestía de agua.
Por ejemplo la fábrica de Coca-Cola en Plachimada, Kerala ha contaminado las tierras campesinas, el agua y el aire. Los pozos se han secado y la poca que hay en la comunidad con dos mil familias ya ni se puede beber, y han aparecido enfermedades de la piel. La Coca-Cola extrae ilegalmente agua de 6 pozos y en otros pozos secos echa los residuos contaminados. También, sus productos contienen pesticidas como DDT, malatión y lindano, y otros elementos cancerígenos como el cadmio. Pero Coca Cola tuvo la generosidad de “donar” el lodo tóxico de su planta a los granjeros como fertilizantes.
La contaminación de las fuentes de agua del suelo es extremadamente difícil, sino imposible, de eliminar. Es un regalo para las generaciones futuras de Coca-Cola.
Amit Srivastava coordinador del India Resource Center 28, una organización de campañas internacionales, trabajando en desafiar los abusos cometidos por las corporaciones multinacionales denuncia que :  “En Rajasthan, por ejemplo, en un estudio realizado por la Junta Central de Aguas Subterráneas se encontró que los mantos acuíferos o tablas de agua habían descendido 10 metros en sólo cinco años desde que Coca-Cola inició sus operaciones de embotellado en Kala Dera…
Podría sorprender a muchas personas saber que Coca-Cola y Pepsi no pagan el agua de usan en India, lo cual significa cientos de millones de litros diarios, la compañía convierte el setenta y cinco por ciento del agua limpia que extrae, en aguas de desecho, lo cual, a su vez contamina el escaso resto que permanece en el subsuelo y en la tierra.” 29
No es el único lugar: “En el pueblo de Kudus en el distrito de Thane en Maharashtra, los habitantes son forzados a viajar distancias largas en busca de agua la cual se ha secado en su área como resultado de las operaciones de embotellamiento de Coca-Cola.” 30

Foto: Vandana Shiva.

Vandana Shiva describe así sus actividades en India: “Coca Cola no solo se apropiaba del agua de la comunidad sino que también contaminaba la restante. La compañía depositaba material residual en las afueras del establecimiento, materiales que durante la época de lluvias se esparcían por los desagües, los canales y los pozos provocando grandes riesgos sanitarios, de modo que 260 pozos provistos por las autoridades para proveer agua potable y para riego se secaron. La Coca Cola además bombeaba las aguas residuales en los pozos secos que había en el interior de su predio. En el 2003 el médico oficial del distrito informó a la gente de Plachimada que su agua no era apta para el consumo humano. Las mujeres que ya lo sabían debían caminar kilómetros para proveerse del agua necesaria. Coca Cola había provocado un déficit hídrico en una región abundante en agua descargando efluentes con alto contenido de plomo, cromo y cadmio.
Las mujeres de Plachimada decidieron oponerse a esta piratería hídrica. En el 2002 hicieron una “sentada” en las puertas de la Coca Cola. Para festejar el primer año de su iniciativa me uní a ellas en el Día de la Tierra del 2003. El 21 de septiembre de 2003, una gran manifestación le planteó un ultimátum a la empresa y en enero de 2004 la Conferencia Mundial del Agua concurrió a apoyar a los activistas locales, con activistas globales
Un movimiento iniciad por las mujeres del lugar habían puesto en marcha una onda de energía que las sostenía a nivel nacional y global. Hoy en día se ha cerrado ese establecimiento y se han iniciado movilizaciones en otros.” 31

En enero del 2004 cientos de manifestantes marcharon en la India en protesta además contra la contaminación de las bebidas de Coca-Cola y Pepsi-Cola. El estudio del Centro de Ciencia y Medio Ambiente hindú demostró que sus refrescos alcanzaron una cantidad de pesticidas 30 veces (Coca-Cola) y 36 veces (Pepsi-Cola) superiores a las permitidas por las regulaciones europeas. Todos contenían residuos del pesticida prohibido DDT que se acumula en las grasas y que puede ocasionar cáncer así como daños importantes en el sistema inmunológico.
Son un caso típico de las políticas de doble rasero con un estándar doble; uno válido para Americanos y Europeos y otro válido para los Indios.
“Por lo menos en 10 ocasiones desde Enero 2005, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos he rechazado los envíos de productos de Coca-Cola fabricados en India que llegan a los EUA, alegando que no cumplen con las leyes de los EUA y que no son seguros para el público de ese país.” 32
Una característica de las corporaciones multinacionales es su impunidad, Coca-Cola y Pepsi son buenos ejemplos de ello y han continuado comercializando en India sus bebidas con altos niveles de plaguicidas -tres años después de que el gobierno de India confirmó que estos productos eran peligrosos.
Los hindúes piensan acertadamente que el “Legado de Coca-Cola en la India se asemeja a Bhopal, no sólo en el gran número de personas afectadas, sino también en el frío y calculador forma en que el daño ha sido causado: a través de un doble rasero en las precauciones de salud pública y la construcción de la fábrica en la India contra los Estados Unidos.” 33

Por otra parte hay una contraproductividad del modo de producción que no siempre es evidente Hay que tener en cuenta que cuando el maíz se usa para producir jarabe para endulzar refrescos, se les está robando a la gente un alimento básico, lo mismo sucede cuando se usa para fabricar materia base para la producción industrial de comida para el ganado (el 30% del maíz ya está siendo utilizado para esto) ¡y no digamos cuando se usa para fabricar combustibles “verdes”! .

Además no solo hay que considerar los tóxicos de la Coca Cola o de cualquier otro producto individualmente, sino también de las sinergias (efectos combinados que se auto potencian) entre los tóxicos medioambientales que frecuentemente producen nuevos efectos venenosos insospechados que no se observan si los consideramos separadamente.