Archive for abril, 2011


No solamente las grandes corporaci0nes te dan venenos, ademas explotan y endeudan a sus empleados, y no tienen nada de consideracion con los animales. Solo les interesan sus planes de dinero y poder.

PARTE 1

http://www.youtube.com/watch?v=jhPB_4_KjPs

pARTE 2

http://www.youtube.com/watch?v=RLMb2JPMF6k&feature=related

PARTE 3

http://www.youtube.com/watch?v=V4V2UFMlDvc&feature=related

PARTE 4

http://www.youtube.com/watch?v=026eSalgyYI&feature=related

PARTE 5

http://www.youtube.com/watch?v=xubifXHyQj0&feature=related

PARTE 6

http://www.youtube.com/watch?v=YkLZPK2cMmI&feature=related

PARTE 7

http://www.youtube.com/watch?v=FisnhhU943U&feature=related

McDonald’s es la empresa globalizada de comida rápida mas sucursales en todo el mundo. ¿Estas corporaciones son buenas para la vida, la salud, el medioambiente? ¿O son buenas para hacer negocios mientras la vida, la salud y el medioambiente se pudren? 1) SUPER SIZE ME Dirección y guión: Morgan Spurlock. País: USA. Año: 2004. Duración: 96 min. Género: Documental. Intervención: Morgan Spurlock, Ronald McDonald, Dr. Daryl Isaacs, Dr. Lisa Ganjhu, Alexandra Jamieson, Dr. Stephen Siegel, Bridget Bennett, Eric Rowley, John Banzhaf, John Robbins. Producción: Morgan Spurlock. Música: Steve Horowitz y Michael Parrish. Fotografía: Scott Ambrozy. Montaje: Stela Georgieva y Julie ‘Bob’ Lombardi. Dirección artística: Joe the Artist. Reseña de la película En torno al 37 por ciento de los niños y adolescentes estadounidenses tienen exceso de grasa y dos de cada tres adultos tienen kilos de más o son obesos. ¿Es un problema de autocontrol, o debemos culpar a las empresas? Spurlock se echó a la carretera y entrevistó a expertos de veinte ciudades de Estados Unidos, también Houston, la ciudad más obesa de América (ahora es Detroit). Directores de salud pública, profesores de gimnasia, cocineros, niños, gobernantes, legisladores, expusieron sus investigaciones, sus opiniones y las reacciones viscerales que despierta en ellos el constante aumento del volumen corporal del pueblo norteamericano. Por fin, Spurlock se embarcó en un experimento de características excepcionales: probó en carne propia los efectos de la comida rápida sobre el cuerpo humano. Durante treinta días consecutivos, Spurlock se alimentó a base de Cheeseburgers, Bic Macs y McNuggets, subsistiendo exclusivamente con productos del menú McDonald‘s. Debido al consumo de fritos y alimentos ricos en sodio aumentaron sus niveles de colesterol y sodio, y lo que empezó siendo un experimento divertido y desenfadado se convirtió en un problema grave para el hasta entonces envidiable estado de salud de Morgan Spurlock. A esta vorágine alimentaria de un mes de duración acompaña una serie de esclarecedoras y sinceras entrevistas con los mejores profesionales médicos y sanitarios, con ejecutivos de publicidad y marketing y con adolescentes norteamericanos. Los resultados son, cuando menos, pasmosos. 2) ¿POR QUÉ ESTAMOS CONTRA MCDONALD’S? El 16 de octubre, día mundial de la alimentación, se celebra, también, el día mundial de lucha contra McDonald’s. A primera vista esto puede parecer un disparate: ¿Qué tiene esta empresa de especialmente malo? ¿No es otro berrinche más de los cuatro loquitos “contreras” que siempre se oponen a todo, por principio? Pues no, no lo es. Las razones que tenemos contra McDonald’s (y contra otras empresas multinacionales del rubro de la comida rápida, como Burger King, su competidora más cercana) son muchas y serias. Resumiendo: 1. McDonald’s y las empresas similares destruyen el medio ambiente: La carne de las hamburguesas proviene de reses criadas en lo que antes fueron selvas tropicales de Centroamérica, deforestadas por esta empresa para la explotación ganadera, destruyendo recursos valiosísimos en aras de la ganancia inmediata. 2. McDonald’s y las empresas similares explotan y se aprovechan de la miseria de los pueblos de Centroamérica: Los trabajadores de las estancias mencionadas son peones mal pagados de situación laboral precaria, a los que no les queda otra opción que aceptar estas condiciones, empujados por la miseria. 3. McDonald’s explota y se aprovecha de la necesidad de sus propios empleados: Esta empresa aplica, con cajeros, mozos, parrilleros y demás empleados, una estricta política de “no huelgas, no reclamos, no sindicatos y no estabilidad”, política que aplica sin restricciones a nivel mundial, sin importarle ni adaptarse a la legislación laboral de cada país. ¡Y todavía se supone que cada pueblo debe de estar agradecido cuando McDonald’s decida abrir una sucursal en su país, ya que “las inversiones” siempre son buenas (el dinero nunca hiede) y “generan empleo” (no importa en qué condiciones, también la esclavitud y la mita eran generadoras de empleo, hay que decirlo)! Que nuestros ridículos gobiernos latinoamericanos –que sólo son fuertes con el débil- se arrodillen ante cualquier multinacional no es nada nuevo, que el gobierno de los EEUU permita a las mismas multinacionales hacer y deshacer a su antojo tampoco, ya que siempre se ha guiado por la frase de Theodore Roosvelt “lo que es bueno para la General Motors…”. Nos sorprende que también los baluartes europeos del “estado del bienestar”, donde los derechos del trabajador eran una “conquista” al parecer irreversible (anda y fíate del Estado para que te defienda), lo permitan. McDonald’s está en la punta de lanza de la destrucción, a la chita callando, de los derechos laborales. 4. McDonald’s y otras empresas similares venden un producto básicamente dañino para la salud, y además buscan capturar al público infantil. La “comida chatarra” no es completa. Tiene serias deficiencias en el área de las vitaminas, sobre todo. Lo que no sería tan grave si se vendiera como un producto aislado, pero se vende como una alternativa completa de almuerzo y merienda ¡e incluso de merienda escolar! Un niño que casi todos los días almuerce o meriende comida de McDonald’s correrá un serio riesgo de desarrollar enfermedades cardiacas, por la cantidad de colesterol que tiene esta porquería. Qué , además, va acompañada de gaseosas que no alimentan, que están llenas de azúcares (que sólo engordan y atacan los dientes) y contienen cafeína, un ingrediente adictivo. Si a las tabacaleras se les exige que coloquen el cartelito “fumar es dañino para la salud” en las cajetillas y paquetes, ¿por qué no hacer lo mismo con McDonald’s y similares? Si una tabacalera buscara capturar al público infantil, ¿no nos parecería escandaloso? Se dirá que una hamburguesa de vez en cuando no hace daño, pero un cigarrillo una vez por mes o incluso por semana no creemos que cause tampoco ningún problema. Se dirá que esta comida, a diferencia del tabaco, no es adictiva (lo cual habría que comprobar) pero la marihuanatampoco genera más que una ligera dependencia psíquica, ¿por qué no somos coherentes y legalizamos la marihuana, permitiendo, además, que se venda a los niños? 5. Por último, McDonald’s y otras empresas similares generan una cantidad de basura impresionante. Esto es producto de todo su embalaje aparatoso y superfluo, nacido de su intención de presentar el local y la marca como “un mundo mágico” de dudoso gusto. En conclusión, la lucha anti-McDonald’s no es un disparate ni mucho menos. McDonald’s y las empresas similares deberían cambiar radicalmente o desaparecer. Ahora, amigo consumidor, la pelota está en su campo. Usted paga con su dinero. Usted decide. 3) LA VERDAD SOBRE MCDONALD’S -Falsos Profetas, grandes ganancias- Cada vez que vas a McDonald’s estás ayudando a destruir este planeta: McDonald’s y Burger King son 2 de las muchas compañías norteamericanas que usan sustancias venenosas para destruir grandes áreas de la selva tropical de Centroamérica, con el fin de crear terrenos de pastoreo para el ganado y proveer materiales necesarios para sus envases de comida rápida. 800 millas cuadradas de selva se necesitan para cubrir su demanda anual de papel. Cada año un área del tamaño de Gran Bretaña es destruida en la selva tropical. Ese proceso causa al menos la extinción de una especie animal, planta o insecto cada hora. Para producir 1 kilo de carne, se necesitan al menos 10 kilos de grano. Esto provoca un desperdicio de más de 100 millones de toneladas de grano por año, que equivalen a 20 billones de dólares. Se calcula que con esa cantidad de dinero se podría alimentar vestir y dar habitación a la población de todo el mundo en 1 año. Cada vez que vas a Mc Donald’s estás fomentando la crueldad hacia los animales: Además de ser peligroso para la salud, el consumo de carne lleva consigo el maltrato y asesinato de millones de animales cada año, matanza en la cual empresas como McDonald’s (que vende hamburguesas todos los días en más de 40 países) tienen una responsabilidad primordial. Estos animales viven toda su vida en condiciones absolutamente artificiales, sin acceso a aire fresco, luz solar ni libertad de movimiento. Diversos reportes han señalado que los métodos de muerte, como la electrocución, golpes, cuchillos y otros supuestamente “humanos”, son frecuentemente ineficientes y producen una muerte lenta y dolorosa. Cada vez que vas a McDonald’s estás destruyendo tu salud: Al ir a McDonald’s mantienes una dieta alta en grasa, azúcar, productos animales y sal (sodio) y baja en fibras, vitaminas y minerales. Promocionada como “comida rápida”. En realidad es “comida basura “, diseñada para ir, comer y volver rápido en un ritual consumista que trata de ocultar la pésimacalidad de la comida que se sirve. Las hamburguesas tienen un 48% de agua y las lechugas que sirven están tratadas con 11 diferentes tipos de químicos para mantenerlas verdes y crujientes por más tiempo. De todos los incidentes de contaminación de alimentos, un 70% corresponde a la carne. En los mataderos, la carne puede contaminarse con los contenidos viscerales, estiércol y orina, provocando infecciones bacterianas. Para contrarrestar esa posibilidad, se inyectan enormes dosis de antibióticos a los animales, lo que junto con el uso de hormonas de crecimiento, generan una amenaza seria para los consumidores habituales de carne. McDonald’s utiliza una estrategia publicitaria que se aprovecha de los niños: Las técnicas publicitarias de McDonald’s están orientadas cuidadosamente al público infantil, fácilmente impresionable. Con sus llamativos colores y ambiente de circo se impulsa a los niños a entrar, lo que constituye unapresión enorme para los padres, presión con la que McDonald’s cuenta para asegurar sus ganancias. De esta forma se utiliza a los niños como cómplices inocentes de esta destructiva industria. McDonald’s es el símbolo del imperialismo económico y la Sobre explotación: Esta empresa es dueña de enormes extensiones de terreno en países del Tercer Mundo. Mientras en sus granjas el ganado engorda, a pocos kilómetros la gente sufre hambre y miseria. Como toda buena empresa multinacional McDonald’s se asegura de gastar lo mínimo en salarios. Para ello se aprovecha de las minorías étnicas, el trabajo a tiempo parcial, el empleo de menores de edad y de personal que no necesita calificación ni entrenamiento. Además, en sus estatutos se prohíbe la formación de sindicatos. Casi todo lo dicho aquí de McDonald’s es aplicable a otras multinacionales del negocio de la comida rápida, como Burger King y Kentucky Fried Chicken. Todas ellas son el rostro patético de un sistema económico que subordina todos los aspectos de la vida humana a la obtención de ganancias sin ninguna preocupación por las personas, los animales y el medio ambiente. De ti depende ser cómplice o no de este irracional proceso de destrucción. Los medios están a tu alcance, pues tu puedes organizarte para difundir ideas y actuar. 4) MCDONALD’S ES CRUEL “¡McDonald’s es cruel!” afirmó un juez inglés tras confirmar junto con un grupo de activistas que la cadena de hamburguesas más grande que hay, es responsable del maltrato que sufren cerdos y pollos dentro de sus granjas. Testigos declararon que los pollos con los cuales se hacen los “Nuggets” son alimentados de tal forma que engordan tanto patas y no pueden sostenerse por sí mismos. Son amontonados en espacios tan reducidos que no tienen siquiera el espacio equivalente a media hoja de papel. Enfermedades como ataques al corazón, afecciones respiratorias entre otras, son bastante comunes. Los huevos con los que preparan los “huevos McMuffin”, vienen de gallinas hacinadas en jaulas super-diminutas que forman filas interminables con miles de aves que no pueden estirar un ala o pararse en un terreno plano, ya que las jaulas están hechas de alambre. El traslado a sus rastros es tan inhumano que una tercera parte de todas estas aves llega con las patas fracturadas. McDonald’s también cría cerdos en espacios tan pequeños que el animal no puede ni siquiera girar sobre su propio eje. 5) La comida rápida relacionada con la obesidad y los problemas de insulina Las personas que comen comida rápida son más propensas a ganar peso y a desarrollar resistencia a la insulina, y estos hábitos alimenticios incrementan el riesgo de padecer obesidad y diabetes tipo 2, según se afirma en una nueva investigación. “Estas investigaciones sugieren que el consumo frecuente de comida rápida no puede formar parte de una dieta saludable a pesar de las voces en contra de esta afirmación procedentes de la industria alimentaria”, afirmó el autor principal del estudio, el Dr. David Ludwig. Ésta es la primera investigación a largo plazo que demuestra la relación entre la comida rápida, el aumento de peso y la resistencia a la insulina; y aparece en la edición del 1 de enero de The Lancet. Ludwig y sus colegas produjeron una alarmante secuencia de estadísticas que demuestran el problema de obesidad que está padeciendo Estados Unidos. Alrededor del 30 por ciento de los estadounidenses padecen de sobrepeso o de obesidad, comparado con el 23 por ciento que registraba este problema entre los años 1988 y 1994. La existencia del sobrepeso aumentó en un 50 por ciento en niños y adolescentes durante la última década, y alcanzó un 15 por ciento de la población perteneciente a ese segmento de edad. Además, la obesidad es la causa de 300,000 muertes y $100 mil millones de gasto en atención sanitaria anualmente, según los investigadores. Las repercusiones de la obesidad y de la diabetes tipo 2 siguen siendo cada vez más importantes. Un nuevo estudio realizado por investigadores de la UCLA reveló que los pacientes con graves problemas cardiacos y con diabetes que son tratados con insulina tienen una tasa de muerte cuatro veces superior a los pacientes con los mismos problemas que son tratados con medicamentos orales. Entre el 25 y el 44 por ciento de los pacientes con problemas cardiacos también padecen diabetes, según el estudio que aparece en la edición de enero del American Heart Journal. Debido a que la epidemia de obesidad se ha desarrollado de una forma tan rápida, la mayoría de los expertos apuntan a los denominados factores ambientales como la principal causa. Uno de estos factores podría ser la comida rápida. Según el estudio que aparece en The Lancet, la comida rápida representa el 10 por ciento de la energía total consumida por un niño, mientras que en la década de los 70, este porcentaje era de un 2 por ciento. A pesar de todo, se han realizado muy pocos estudios en esta área. “Todavía no se han realizado estudios a largo plazo y a gran escala que examinen los efectos que produce la comida rápida sobre la salud, lo que resulta sorprendente dado que éste es el modelo alimenticio dominante hoy en día entre niños y adultos”, afirmó Ludwig, director del programa de obesidad del Children’s Hospital Boston. “Al no existir estos datos, la industria de comida rápida puede permitirse comercializar sus productos sin ningún tipo de restricción entre los más jóvenes”. Para intentar aislar el efecto de la comida rápida sobre el exceso de peso y la resistencia a la insulina, dos de los factores de riesgo más importantes para la diabetes tipo 2, los autores del estudio evaluaron los hábitos alimentarios del 3,301 personas de raza negra y blanca de entre 18 y 30 años. A los participantes se les pidió ofrecer información sobre su dieta, actividad física y otros factores de estilo de vida, incluyendo cada cuánto tiempo desayunan, comen o cenan en “lugares como McDonald’s, Burger King, Wendy’s, Arby’s, Pizza Hut o Kentucky Fried Chicken”. Las mujeres blancas comían comida rápida como mínimo: 1.3 veces a la semana comparado con alrededor de dos veces por semana en el resto de losgrupos. Las personas que comían comida rápida más de dos veces por semana aumentan 10 libras extra y tenían un aumento del doble en la resistencia a la insulina comparado con la gente que comía menos de una vez a la semana en uno de estos establecimientos. Esta asociación era, por alguna razón, menos notable en personas de raza negra. Estos resultados sólo apuntan a la asociación entre comida rápida y obesidad y resistencia a la insulina, no una relación causa-efecto, afirmaron los investigadores. Sin embargo, parece que la relación es clara. “La comida rápida contiene de forma inherente algunos de los peores aspectos de una amplia gama de factores alimentarios, incluido un gran número decalorías servido en raciones densas en calorías”, apuntó Ludwig. La densidad calórica, esencialmente el número de calorías por mordisco, puede ser un factor clave en esta ecuación, añadió Ludwig. “La comida rápida está diseñada para promover el consumo del número máximo de calorías en el menor tiempo posible”, explicó. “Este hecho puede crear cierta confusión en los mecanismos con los que contamos para regular nuestro apetito y la ingesta de comida”. El Dr. Arne Astrup, autor de un editorial que acompaña al artículo aparecido en The Lancet, es el director del departamento de nutrición humana en laUniversidad Real de Veterinaria y Agricultura de Copenhague, Dinamarca y asesor médico del Weight Watchers Denmark. “El tipo de alimentos que se sirven en los restaurantes de comida rápida tienen generalmente una alta densidad energética, los tamaños de las porciones han aumentado de forma espectacular y también se sirven una gran cantidad de refrescos de los que sabemos que los azúcares parecen contribuir más a la obesidad que los de las comidas sólidas”, afirmó Astrup. “También carecen de un gran número de nutrientes de los que sabemos que tienen un importante efecto protector ante el aumento de peso, como los productos alimentarios de alto contenido en grano integral”. Ludwig señaló que espera que el hecho de demostrar que la comida rápida tiene efectos perjudiciales para la salud se transformará en cambios en las prácticas de comercialización de la industria alimentaria. “En un momento en que la obesidad infantil se ha convertido en un problema sanitario de gran importancia en nuestra sociedad, nos tenemos que preguntar si queremos seguir tolerando las campañas de mercadeo destinadas a los más pequeños”. Por su parte, Astrup espera que tanto los restaurantes de comida rápida como las personas que los frecuentan empiecen a pensar un poco más en los ingredientes de los alimentos que están ingiriendo. 6) NO NOS OLVIDEMOS DEL PAYASO ASESINO ¿Alguien se acuerda de las hamburguesas contaminadas? ¿Por qué ya no se habla del escándalo de McDonald’s? De silencios sospechosos y otras hierbas. Tal vez los medios ya se olvidaron del escándalo de las hamburguesas de McDonald’s que se desatara a mediados del año 2003 y que provocara la muerte de varios infantes. No olvidemos que, ya en su momento, la prensa vernácula ha sido culpable de un gran vacío de información en torno a este caso, y no precisamente por falta de información… Los sonidos del silencio En el mes de septiembre de 2003, Tribuna de Periodistas publicó una carta tan elocuente como emotiva referida a una victima de la enfermedad conocida como Síndrome Urémico Hemolítico (SUH). Se trata de Micaela Toranzo, una hermosa chiquita que a los 3 años de edad contrajo la referida patología luego de ingerir una hamburguesa de McDonald’s. La carta que publicamos entonces la había enviado la mamá de Micaela, Gabriela Lauga (gabylauga[arroba]hotmail.com), quien aún hoy sigue en su silenciosa pelea por desnudar una realidad que los medios no se atreven a mostrar y a la que los organismos del Estado no dan importancia. Y es en dicho marco que la opinión pública se queda sin conocer objetivamente los riesgos de comer comida “chatarra”. Por caso, es dable comentar que en los últimos días fallecieron dos chicos a causa del SUH sin que nadie publicara una sola línea al respecto.= Los esfuerzos de Gabriela por dar a conocer todo esto han llegado al punto de enviar una carta al mismísimo presidente de la Nación, Néstor Kirchner. Los comentarios sobran, las palabras hablan por sí mismas: “Mediante la presente, me dirijo a Ud. a fin de ponerlo en conocimiento de una situación muy particular y dolorosa por la cual debieron pasar no sólo mi hija Micaela Toranzo (actualmente de 3 años y ocho meses) si no muchos otros niños, entre ellos Charo Santos de 4 años (quien necesitará en forma no muy lejana un trasplante de riñón) y Alejandro Torreta lamentablemente fallecido el 18/06/03, ambos de la ciudad de La Plata, a raíz de haber contraído SINDROME UREMICO HEMOLITICO (SUH) por el simple hecho de haber consumido una hamburguesa contaminada en la cadena McDonald’s durante los últimos días de febrero del año pasado. Este último hecho lamentable, hizo que se el tema se tornara público y trascendiera en los medios, poniéndonos en contacto con familiares de otras víctimas de similares situaciones, como el caso de Agustín quién también falleció en San justo el 4 de mayo del pasado año. En el caso particular de mi pequeña hija, el local donde consumió (McDonald’s del Shopping de Villa del Parque) a diferencia de otros, nunca fue clausurado, ni siquiera en forma preventiva. (para darle los detalles de dicho caso, adjunto una carta mía donde describo todos los hechos respecto de la enfermedad). La causa Penal está a cargo del Fiscal Pavlosky (Fiscalía Nro. 4 en lo Correccional) a raíz de la denuncia realizada el 9 de Abril del pasado año, y en la cual ya se han comprobado la contaminación mediante pericias realizadas en las hamburguesas de pollo y carne vacuna donde se encontró no sólo escherichia colli 0157 (productora de la toxina shiga que lleva al SUH) sino además Salmonella, también se comprobó que las parrillas pueden abrirse en “cualquier momento” e interrumpir la cocción a fin de acelerar las entregas en los momentos picos, cosa que la empresa negó en todo momento y ahora deberá responder a una denuncia realizada ante Lealtad Comercial por publicidades engañosas, a través de la ONG PROCONSUMER (nro. S 01: 228783/03 -adjunto. copia-), la cual hicimos en forma conjunta con el Sr. Rubén Alonso, tío de Alejandro Torreta, y fue elevada a la Subsecretaría de Defensa de la Competencia y Defensa del Consumidor de la Nación a cargo de la Sra., Patricia Vaca Narvaja, con la cual ambos mantuvimos unaentrevista y comprobamos que puso interés en el tema. También practicamos la correspondiente denuncia en la Defensoría del Pueblo de la Nación a cargo del Sr. Mondino (ajunto mi nota) expte. Nro.6301/03) y fui recibida en dos ocasiones por el Sr. Anselmo Sella, Subsecretario de Administración del Defensor del Pueblo de la Nación, quién también demostró interés y preocupación por la gravedad de los hechos y personalmente me mostró los pedidos de informes al Ministerio de Salud de la Nación, Ministerio de Salud de la Prov. de Bs. As. y al Gobierno de la Ciudad de Bs.As., no habiendo recibido respuesta alguna de ninguna de las partes. El 4 de diciembre ppdo. fuimos recibidos por la Dra. Graciela Rosso, a quien le cuestionamos la no existencia de campaña alguna en contra de esta enfermedad, y le mostramos unos folletos (que adjunto) que repartimos personalmente en muchos lados apuntando a la prevención del SUH confeccionados por nosotros y haciéndole notar que no era nuestro deber hacerlo sino de las autoridades a cargo de las Areas de Salud, y con lágrimas en sus mejillas se compadeció y prometió realizarla, hasta la fecha no la hubo; también nos comentó que el Sr. Fernández estuvo en su despacho y “amenazó con dejar a 11.000 personas en la calle” y según ella admitió “lo del chico fue un accidente”, la pregunta es: ¿Qué hacía el Vicepresidente de Mc Donald’s en el Ministerio de Salud? Obviamente su interés no apuntaba a las víctimas, sino a su caída respecto de las ventas. Yo, por mi lado traté de averiguar por qué no clausuraron el local de Villa del Parque e insistí acerca del por qué no existía una campaña para prevenir a la población respecto de esta peligrosa enfermedad y tampoco obtuve respuesta, pero sí me encontré con otras que hubiera preferido NO ESCUCHAR, como ser la del Dr. Stern a cargo de la Secretaría de Salud del GCBA quién se comunicó conmigo en forma telefónica y me contestó que “no había una campaña porque el índice de mortalidad (del 3 al 5%) era muy bajo”, por cierto muy oportuna para los padres que perdieron lo más valioso de sus vidas: sus hijos, en cambio sí se refirió a los accidentes de tránsito donde mueren en la cuidad 2 personas por día, ahora yo me pregunto: no es una falta derespeto semejante afirmación? ¿Cuántos chicos deben morir para que justifique dicha campaña? Yo le respondí: “estamos hablando de una enfermedad que es endémica en nuestro país, y lamentablemente ocupamos el primer lugar en el mundo, además el 25 ó 30 % de los enfermos terminan en un trasplante, es una enfermedad muy larga, se debe controlar de por vida además de hacer una dieta muy estricta en principio hasta la adolescencia, con lo cual es muy difícil convivir”. Debo aclarar que también puso a mi disposición a los profesionales de los 3 Hospitales de Niños de la cuidad ante cualquier eventualidad, duda o estudio que requiera en un futuro mi hija. Me contactó con la Dra. Marta López Barrios de Seguridad e Higiene Alimentaria del GCBA con quien me entrevisté el pasado 8 de enero, y según ella no correspondía la clausura porque ellos no encontraron nada, sólo en un cuadruplicado (el cual no tenía validez legal) y era crudo. Pero la mercadería fue decomisada, eso es lo que no entiendo, el Código Alimentario dice Cero Bacteria Patógena en Alimentos, (sin especificar crudos y cocidos) si no estaba contaminada porque estaba cruda por qué la retiraron, y si estaba contaminada por qué no lo clausuraron como ocurrió en los del ámbito de la Provincia de Bs. As. (La Plata, Morón Castelar, etc., según ella mal clausurados) También me contó que en el año 2001, cuando clausuró 4 locales, estuvieron amenazadas ella y su familia. ¿Estamos hablando de una cadena que comercializa alimentos o de una mafia organizada con el apoyo de funcionarios públicos? Yo también tomé contacto (cuando mi hija estaba internada) con una Dra. que tenía la prueba de la patita de pollo cocida con la Bacteria y fue amenazada para que no trascienda lo ocurrido de parte del “SR: LOMBARDO”. Quiero mencionar también, que en la conversación participó un abogado de apellido Ancid Guerrero, el cual mostrándome un informe en su PC respecto de la bacteria, pude observar que en el mismo decía que se debían cocinar los alimentos a una temperatura de 68,3º C, con la cual se aseguraba la destrucción de la bacteria, eso me llamó poderosamente la atención ya que fue justo la temperatura a la cual hizo referencia, muy puntualmente, la Gte. de Calidad de la empresa Mc Donald’s, Silvina Pueyrredón en el programa Hora Clave del Sr. Mariano Grondona del cual participamos, y luego al día siguiente cuando mi marido en otro programa preguntó a los médicos respecto de la temperatura (ya que sabíamos que no era así), confirmaron que la bacteria muere cocinando arriba de los 70 grados, por eso después en todas sus publicidades y conferencias de prensas decían “carne cocida por encima de 71,1º C 100% segura” (adjunto publicidad). Cuando le observé lo de la temperatura al Dr. me contestó que no lo decía él sino la Organización Mundial de la Salud, cosa que comprobé que no es cierta, ya que cuando llegué a mi casa me fijé en la página web de dicha Organización y coincide en que la temperatura debe ser mayor a los 70º C (adjunto copia). Estos hechos confusos hacen que me atreva a solicitarle que me otorgue unos minutos de su valioso tiempo para poder explicarle personalmente y en forma conjunta con el Sr. Rubén Alonso (del cual adjunto su carta) las cosas que no podemos expresar mediante un papel, recurrimos a Ud. como mayor autoridad de nuestro país, y en búsqueda de un futuro mejor para y por la salud de los más pequeños, aunque en algunos casos ya no están entre nosotros, en su memoria y en búsqueda de la Verdad y la Justicia, apelando a su buena voluntad y a que la muerte de muchos chicos y la pérdida de la salud de tantos otros, no queden impunes, saludo a Ud. muy Atte. a la espera de una respuesta positiva. Gabriela Lauga Concluyendo A pesar de la elocuencia de lo sucedido y denunciado, no existen en los principales medios de información datos objetivos o veraces acerca de este tema. Si uno se lanza a una exhaustiva búsqueda por Internet para averiguar en qué quedaron las investigaciones de las autoridades tras el cierre preventivo en el último trimestre de 2001 de algunos locales McDonald’s se encontrará con un asombroso vacío de información. El hecho de que dicha cadena de “comida basura” -nunca mejor aplicado el término- sea un anunciante tan importante a nivel publicitario, hace que cualquiera sospeche de la verdadera responsabilidad de los medios. No es descabellado pensar que los ejecutivos de McDonald’s se hayan encargado de advertir que no estaban dispuestos a seguir contratando publicidad en medios que se empeñasen en investigar y denunciar. Por suerte, nosotros nunca necesitaremos ese tipo de publicidad. 7) Bibliografía consultada: La siniestra verdad sobre las multinacionales (A. De Large) Editorial Karma El pasto de los idiotas (Raskolnikov) Editorial Mc Graw Hill Bacteriolandia, el paraíso terrenal (Castillo / Vidal Olmos) Editorial Losada Guía de los padres modernos – Capítulo “Cómo callar a los niños con basura” (Erdosain) Alianza Editorial La casa del horror de Roña McDonald (J. Sorel) Editorial Mc Graw Hill Páginas web consultadas: http://www.supersizeme.com http://www.nodo50.org/mrgsevilla http://www.periodicotribuna.com.ar Por Juan Manuel de la Colina

http://ahref=

http://ahref=

Pero seriamente, ¡tengamos una linda charla sobre el hecho de que parece que el mundo se está volviendo loco!

El otro día me topé con un interesante artículo que destacaron los editores de SOTT :

Las células del cerebro trabajan diferente a como se había pensado: La nicotina ayuda a activar la creatividad.

Usando la nicotina, estimularon el axón para determinar como afectaría la señal que envía el cerebro a la corteza. Sin aplicar nicotina, alrededor del 35% de los mensajes que se enviaron por las células del cerebro alcanzaron la corteza. Pero cuando la nicotina se aplico al axón, el índice de éxito aumentó casi al doble alcanzando cerca del 70%.

La nicotina DUPLICA la eficiencia de nuestros pensamientos. Hmmm….Pienso que queda muy claro porqué El Poder Reinante desea alejarnos del tabaco. Después de todo, como comentario del artículo, “Nuestra inmunidad para la manipulación y propaganda psicopática es directamente proporcional al control que podemos ejercer por encima de las instantáneas reacciones emocionales programadas por la amígdala. Si fumar DUPLICA la eficiencia entre la comunicación de la corteza y otras partes del cerebro ¿entonces qué dice eso de los esfuerzos para que la población en general no fume? No pueden permitir que las histéricas masas rumiantes despierten accidentalmente y piensen racionalmente acerca de sus acciones.”

Cuán cierto.

Solo hay que considerar la Historia de los Vetos al tabaco.

A través de la historia los vetos y prohibiciones para fumar establecidos por regímenes déspotas y totalitarios han ido y venido. El más reciente en Europa antes de la introducción de la represiva legislación irlandesa hacia a los fumadores, fueron las leyes contra los fumadores del Tercer Reich, introducida por los Nazis durante su breve pero devastador régimen en Alemania.

Que nos dice:

Cada vez hay más estudios que nos muestran que el procesar información compleja y tal vez la conciencia en si misma, podría ser el resultado de la actividad coordinada entre muchas partes del cerebro conectadas por paquetes de largos axones.

Los problemas cognitivos pueden ocurrir cuando esas áreas no se comunican adecuadamente entre ellas {…}

A pesar de los duros castigos a través de las décadas para aquellos que desobedecían los vetos al tabaco, que incluían la muerte, el fumar y los fumadores siguieron prosperando. A continuación hay algunos ejemplos de los vetos y prohibiciones, incluyendo la proliferación de vetos revocados después del fracaso de la prohibición en América.

1575: México: La primera legislación registrada en la que se prohíbe el uso de tabaco ocurre cuando la Iglesia Católica Romana aprueba una ley que prohíbe fumar en cualquier lugar de adoración en las colonias españolas.

1600s: Alrededor del mundo. Los Papas prohíben fumar en lugares santos y todos los lugares de adoración. El Papa Urbano VIII (1623-44) amenaza con excomulgar a todos aquellos que fumen en lugares santos.

1612: China. Realeza China decreta prohibir el uso y cultivo de tabaco.

1617: Mongolia. El Emperador prohíbe el uso del tabaco. Los que quebraban la ley se enfrentaban a la pena de muerte.

1620: Japón veta el uso de tabaco.

1632: Estados Unidos. Se registra el primer veto cuando en Massachussets se introduce una prohibición para fumar en espacios públicos.

1633: Turquía. El sultán turco Murad IV prohibió fumar y fueron asesinadas 18 personas al día por quebrar su ley.

1634: Rusia. El Zar ruso Alexis prohibió fumar. Aquellos que culpados por primera vez eran torturados con una rajada en la nariz y exiliados a Siberia. Los que eran encontrados culpables por segunda vez enfrentaban la pena de muerte.

1634: Grecia: La iglesia Griega prohíbe el uso de tabaco alegando que el humo del tabaco fue el encargado de intoxicar a Noé.

1638: China. El uso y venta del tabaco se vuelve un crimen que se castiga con la decapitación.

1639: Estados Unidos. El Gobernador Kieft de Nueva Amsterdam vence a Bloomberg por cientos de años y prohíbe fumar en Nueva Ámsterdam, que tiempo después, se convirtió en Nueva York

1640: Bután. El fundador del Bután moderno, Shabdrung Ngawang Namgyal es el primero en introducir una ley en contra del uso del tabaco en edificios públicos.

1647: Estados Unidos. A la gente en América se le permite fumar una sola vez al día y se prohíbe fumar en público en Connecticut.

1650: Italia. El Papa Inocencio X edita un decreto en contra de fumar en San Pedro, Roma.

1657: Suiza. Se prohíbe fumar en toda Suiza.

1674: Rusia. Se introduce la pena de muerte a los fumadores en Rusia.

1683: Estados Unidos. Aprueban las primeras leyes en Estados Unidos en contra del tabaco en lugares públicos de Massachussets. Filadelfia sigue la línea introduciendo multas a los que violen esta ley.

1693: Inglaterra. Se registran las primeras leyes antitabaco introduciendo la prohibición de fumar en ciertas áreas del Parlamento.

* Los vetos y prohibiciones por fumar se volvieron esporádicas durante los siglos 18 y 19. El comercio del tabaco se convirtió en una importante fuente de ingresos para monarcas y líderes y todos los vetos al tabaco fueron revocados. Incluso el Papa no quiso quedar fuera y abrió una fábrica de tabaco en 1779.

1719: Francia. Se prohibió fumar con excepción de algunas provincias.

1818: Estados Unidos. Se prohíbe fumar en las calles de Lancaster, Pensilvania. El Alcalde fue multado cuando se convirtió en el primer hombre en violar esta ley.

1840: Estados Unidos. Se prohíbe fumar en Boston.

1893: Estados Unidos. En el Estado de Washington se introduce una legislación que prohíbe el uso y venta de cigarrillos.

1898: Estados Unidos. Imponen un veto a los cigarrillos en el estado de Tennessee.

1904: Estados Unidos. Un juez de Nueva York envía a una mujer a cumplir 30 días de cárcel por fumar frente a su hijo.

1905: Estados Unidos. En Indiana introducen un veto total a los cigarros.

1907: Estados Unidos. Aprueban en Washington una legislación que prohíbe la manufactura, venta, intercambio, regalo de cigarrillos, o papel de envoltura para cigarros.

1914: Estados Unidos. Se prohíbe fumar en el Senado de Estados Unidos.

1922: Estados Unidos. 15 estados ahora tienen leyes que prohíben la venta, manufactura, posesión y uso de cigarros.

Hitler era un ferviente anti-fumador y colaborador de las causas anti-tabaco. Personalmente hizo investigaciones de los daños que causaba el cigarro y esos descubrimientos ayudaron a dar soporte a sus aseveraciones de que fumar era un demonio del cual debía ser librada la raza Aria. Muchos de los estudios que se llevaron a cabo durante el Tercer Reich son las bases para los argumentos que se usan hoy en día por aquellos que buscan la imposición de las prohibiciones contra el tabaco.

Hitler una vez afirmó que el tabaco era “la furia del Hombre Rojo en contra del Hombre Blanco”. La Oficina Contra Los Daños del Alcohol y el Tabaco fue establecida en 1939, seguido en 1942 por el Instituto por la lucha contra los daños del Tabaco. Los nazis fueron los primeros en acuñar el término “fumador pasivo”.

Bajo el régimen Nazi la población alemana tenía impuesta la mayor cantidad de regulaciones y restricciones del tabaco como no se había visto antes en ninguna nación moderna. Hitler tuvo cada vez mayor interés en esta área de la implementación de políticas anti-tabaco.

Vetos y Restricciones en la Alemania Nazi

* La Luftwaffe prohibió fumar en 1938.
* El Servicio Postal Alemán introdujo su propio veto.
* Se prohibió fumar en lugares de trabajo, oficinas de gobierno, hospitales y casas de descanso.
* La NSDAP (National sozialistische Deutsche Arbeiterpartei) anunció un veto a fumar en sus oficinas en 1939.
* El jefe de las SS Heinrich Himmler anunció la prohibición del tabaco para todos los oficiales uniformados de la SS y la policía mientras estuvieran en cumplimiento de sus deberes en 1939.
* Hermann Goering impuso vetos a soldados por fumar en las calles, en marchas y en períodos de descanso.
* En sesenta de las ciudades más grandes de Alemania se prohibió fumar en los tranvías en 1941.
* Se prohibió fumar en refugios anti-aéreos. En algunos había lugares especiales para fumadores
* Los cupones de tabaco eran negados a cualquier mujer que estuviera embarazada.
* Vetos totales se impusieron en muchos cafés, bares y restaurantes.
* Se prohibió que las mujeres menores de 25 años fumaran.
* Se prohibió que en restaurantes y cafés se vendieran cigarrillos a cualquier mujer.
* En Julio de 1943 se volvió ilegal para cualquier menor de 18 años fumar en público
* Se prohibió fumar en todos los trenes de la ciudad y en autobuses en 1944. Esta iniciativa provino directamente de Hitler que estaba preocupado por que las mujeres jóvenes estuvieran expuestas al humo.

1973: Estados Unidos. Arizona se convierte en el primer estado de la corriente actual de vetos y prohibiciones que pasa una ley restringiendo fumar en lugares públicos.

Y la lista continúa:

En Nueva York el Congreso busca un nuevo veto para los padres que fuman en los coches.

Mas control: El congreso de Los Ángeles vota a favor de que no se pueda fumar en parques municipales

Sólo candidatos que no fumen para los comicios de la Malasia Islámica

N.H. prohíbe fumar en bares y restaurantes

Veto holandés prohibirá fumar en cafeterías

WHO urge a vetar que se fume en áreas públicas

En Beverly Hills están considerando prohibir que se fume en lugares abiertos

Beijing considera vetar que se fume cerca de las sedes olímpicas

Ahora los conductores enfrentan veto a fumar detrás del volante

La Unión Europea esta contemplando hacer una ley anti-tabaco para toda Europa

Belmont podría ser la primer ciudad en Estados Unidos donde se prohíba fumar totalmente

Pareja británica enfrenta investigación por fumar en su propia casa

Pero no creas que todos estos vetos en contra de las personas comunes quiere decir que los que imponen las leyes se tomen esto en serio.

Se prohíbe fumar en DC, pero no en el congreso

WASHINGTON – Cuando entre en vigor en la ciudad la ley contra el cigarro el mes entrante, por lo menos un lugar de trabajo en la ciudad será condonado: El Congreso, beneficiario de un tipo de inmunidad diplomática para los que hacen las leyes federales….porque mientras el resto del país se ha vuelto en contra del cigarro con recelo, el Congreso obstinadamente -incluso con orgullo – se ha negado a renunciar al cigarro…aún cuando en los estados se ha prohibido fumar en algunos espacios públicos, ha habido peleas en las cámaras estatales, las cuales están sujetas a quienes crean las leyes, no a las leyes mismas… Una confluencia de fuerzas culturales y demográficas más poderosas parecen estar en juego en Capitol Hill, con los legisladores siendo indulgentes con su arrogancia familiar.

“El Congreso generalmente tiene reglas para nosotros y reglas para ellos, y las reglas para ellos generalmente son mucho más condescendientes que para nosotros” Dijo el Señor Buckley

¡Pero no solamente en el congreso de Estados Unidos!

Parlamento Europeo Abandona el veto contra el cigarro

El parlamento Europeo ha abandonado su veto contra el cigarro después de tan solo 43 días. El veto se introdujo el mes pasado en los dos edificios del parlamento en Bruselas y Estrasburgo. Sin embargo, los MEP (Miembros del Parlamento Europeo) y su personal, enfurecidos por la remoción de sus ‘áreas para fumar’, empezaron a fumar en cualquier lugar de los edificios y así forzaron que se abandonara el veto.

Revocar este veto es un golpe contra los fanáticos anti-tabaco que han estado pidiendo ferozmente que el parlamento europeo introduzca un veto en toda la Unión Europea. El colapso del veto sigue a la revuelta de los legisladores y trabajadores de los edificios del Parlamento Europeo. Un MEP inglés dijo “Yo lo he ignorado desde el primero de enero y he fumado en más lugares que antes, no quiero que la gente políticamente correcta me diga qué puedo y qué no puedo hacer”

El parlamento difícilmente puede ahora esperar que los ciudadanos de la UE obedezcan estas tontas leyes anti-tabaco cuando ellos mismos, los legisladores, las han ignorado completamente, se han burlado y además han abandonado sus propias prohibiciones. El cabildo anti-tabaco admite esto a través de la vocera Deborah Arnott de ASH (Action on Smoking and Health – Acción sobre Fumar y Salud ) describiendo el abandono como “escandaloso” y afirma “es una mofa a las propuestas de las comisiones para lograr una UE libre de tabaco”.

Noten esto en particular. Un MEP inglés dijo: “Yo lo he ignorado desde el primero de enero y he fumado en más lugares que antes, no quiero que la gente políticamente correcta me diga qué puedo y qué no puedo hacer” Bueno, nosotros sabemos qué pasaría con la persona promedio si hiciera algo así – probablemente el castigo sería la cárcel y probablemente una muy pesada fianza. Pero no para nuestros gloriosos líderes. Vean esto:

El Ex Líder demócrata liberal, Charles Kennedy, ha tenido que “charlar” con la policía por fumar en un tren

¿Tú supones que nuestros “Audaces Líderes” saben algo que nosotros no? ¿O por lo menos ellos esperan que no pongamos atención a las investigaciones y que no hagamos preguntas? Cosas como:

Estudio ha descubierto que fumar protege contra la enfermedad de Parkinson

Hay más evidencias para avalar una teoría que dice que los fumadores son menos propensos a desarrollar la enfermedad de Parkinson que las personas que no usan productos de tabaco, los investigadores publicaron el lunes…. La causa de semejante efecto preventivo no es comprendida, menciona el reporte de Archives of Neurology, pero se sugieren dos posibilidades según pruebas que se han hecho en animales.

Una es que el monóxido de carbono y otros agentes en el tabaco ejercen un efecto protector y promueven la supervivencia de las neuronas que producen dopamina, las cuales permiten a los músculos moverse apropiadamente y que está ausente en los casos de Parkinson.

Además los cigarrillos de alguna forma pueden prevenir el desarrollo de sustancias tóxicas que interfieren con el apropiado funcionamiento neurológico.

Cielos, esta referencia al monóxido de carbono me recuerda algo que mencionó el psicólogo, Andrzej Lobaczewski:

Las personas con menor inclinación en la dirección patocrática incluyen a aquellas afectadas por algún estado causado por la actividad tóxica de ciertas sustancias como el éter, el monóxido de carbono y posiblemente otras endotoxinas, bajo la condición de que esto ocurra en la niñez. (Ponerología Política).

Y más:

El tabaco y la Cafeína Podría proteger contra la enfermedad de Parkinson.

Nicotina ayuda a pacientes con Alzheimer y con Parkinson

Se ha encontrado que la nicotina protege contra el daño cerebral en pacientes con Parkinson.

La nicotina disminuye los síntomas de depresión en pacientes no fumadores

Los científicos han identificado regiones del cerebro donde la nicotina mejora la atención y otras facultades cognitivas.

Entonces, claro, tenemos este interesante material que junté hace unos años:

¿Fumar puede ser BUENO para CIERTAS personas?

Sólo en caso que pienses que el gobierno va en contra del cigarro por TU BIEN, piénsalo otra vez. Hay muchos estudios que sugieren que los problemas que se han relacionado al cigarro pueden realmente deberse a otras causas que el gobierno y los grandes empresarios están muy interesados en encubrir. Sólo considera lo siguiente:

Estudios médicos ligan a los lácteos con riesgo de cáncer

Ahora, mantén en mente que el gobierno apoya totalmente a la industria lechera y a la leche, ¡y se hace publicidad y se bebe libremente en espacios públicos!

Luego tenemos esto: ¿Más peligroso que fumar? Morir por un refresco.

Tomar un refresco al día puede producir un aumento de 6.80 kilogramos al año. Otros riesgos relacionados incluyen diabetes tipo 2, enfermedades del corazón, cáncer de intestino y daño nervioso…

Las empresas que hacen presas a los consumidores con sus anuncios que hacen agua la boca esperan motivarte a beber más de sus dañinos productos. Desde luego, tienen intereses financieros en hacer esto. Sus ganancias anuales son de billones de dólares. Para proteger sus intereses, como señala el Profesor Marion Nestlé de la Universidad de New York, la industria de los refrescos gasta toneladas de dinero convenciendo a la gente que consuma sus productos en grandes cantidades. En los 90’s, Coca-Cola gastó cerca de $1.6 billones de dólares en el mercado global, $850 millones se gastaron solamente en EEUU.

Con esa cantidad de dinero, es fácil saber por qué Coca-Cola es una marca de renombre. Claramente aquellos que abogan por eliminar el consumo de SSBs por su impacto negativo a la salud tienen enfrente a una oposición bien financiada – situación no tan diferente a la de los activistas anti-tabaco quienes van tras los trucos y engaños de las Grandes Tabacaleras.

Lo que parece que no sabe el autor de este artículo es que la nicotina y fumar traen muchos beneficios a la salud, como lo mencionaremos más adelante. Después de todo no puedes obtener el monóxido de carbono que previene el Parkinson de un parche de nicotina.

Hay otros ignorantes reclamos que se hacen acerca del tabaco y las enfermedades periodontales.: Fumar aumenta al doble las probabilidades de endodoncia.

Lo que parece ser mucho más peligroso y relacionado con las enfermedades periodontales – un síntoma de problemas sistémicos más profundos – es el gluten.

Efectos de la enfermedad celíaca dependiente del gluten en las cavidades orales y dientes de los niños

Otro aspecto a considerar si tienes problemas dentales: El estrés puede provocar que tu boca sea un desastre.

Un informe que se publicó en el número de agosto del Journal of Periodontology (JOP) observó una estrecha relación entre el estrés y las enfermedades periodontales; 57% de los estudios incluidos en este informe demostraron una relación positiva entre las enfermedades periodontales y factores psicológicos como el estrés, ansiedad, depresión y soledad….

Los investigadores especulan que la hormona cortisol probablemente juegue un rol en la conexión entre el estrés y enfermedades periodontales. Un estudio en el número de julio del JOP encontró que los elevados niveles de cortisol pueden favorecer la destrucción de las encías y los huesos de los maxilares favoreciendo a las enfermedades periodontales. Es bien sabido que las enfermedades periodontales, si se dejan sin tratar, pueden llevar a la destrucción del hueso o a la pérdida de dientes.

Mientras tanto, claro, las acciones de la actual administración se ven como si fueran diseñadas para aumentar el estrés, que con todo el “miedo hacia el terrorismo” inculcado y el colapso de la economía, además de las mentiras de Bush acerca del las Armas de Destrucción Masiva que nos llevaron a Irak. Yo creo que Bush debería de ser vetado en todo lugar. ¡Él es mucho más tóxico que fumar!

Y por cierto, ya que lo trajimos a flote, deberías saber que el gluten está implicado en muchos más problemas que fumar.

La sensibilidad al gluten, puede resultar en disfunción neurológica, independientemente de los síntomas

Ansiedad por la comida, obesidad y consumo de gluten

La comida a base de granos no ofrece los nutrientes necesarios para la salud humana y dañan el cuerpo. A pesar de las Guías de Comida de los Estados Unidos y Canadá, si la gente hace dietas a base de granos, podrían desarrollar síntomas de enfermedad celíaca (pero en muchos casos, sin el diagnóstico de lesión intestinal)…

Quiero sugerir una explicación alternativa en dos partes que se extenderá al segmento grande y en crecimiento de las personas con sobrepeso y obesas. Como lo mencionamos antes, cualquiera que consuma suficiente gluten puede demostrar algunos síntomas de enfermedad celíaca. Si el alto consumo de gluten daña las vellosidades del intestino – pero en menor grado de lo que se requiere para diagnosticar la enfermedad celíaca – la absorción de grasas estará en peligro. Las deficiencias en los ácidos grasos esenciales probablemente sean una consecuencia.

El escaso consejo médico también contribuye al problema. El mantra de la reducción de peso continúa como un eco en las oficinas de los profesionales de la salud como un reto a pesar de que cada vez continúan descubriendo que es lo contrario. En febrero de este año, los resultados de un estudio intenso de ocho años en casi 49,000 mujeres mostraron una pequeña diferencia entre la salud de las mujeres que consumen dietas bajas en grasas cuando las compararon con aquellas que tienen una dieta normal. De forma alarmante, las mujeres con dietas bajas en grasa parece que aumentaron de peso, que se sabe que es un factor de riesgo para una variedad de enfermedades.

La Edad del Autismo: Pista del Gluten del Caso 2

…padres han encontrado una dieta llamada GF/CF – libre de gluten – que contiene granos y caseína a diario – ayuda a controlar los problemas de comportamiento y daños físicos como episodios intestinales. Los granos en cuestión son cereales – el gluten es una proteína en el trigo, centeno, cebada y de la mayoría de las avenas.

Considerando el hecho que la obesidad (y sus problemas relacionados) están considerados ahora como el mayor riesgo de salud, echémosle un ojo a otro veneno en nuestra comida que no ha sido tratado por nuestro ¡Oh!, tan protector Gobierno del Gran Hermano que no quiere que fumemos: La relación entre el glutamato de monosodio (GMS) y la obesidad:

Como el aspartame, el GMS es una exitocina, una sustancia que súper excita a las neuronas al punto de causar daño celular y, eventualmente, muerte celular. Es la carencia de una barrera sanguínea en el hipotálamo que permita a las exitocinas entrar al cerebro y causar daño, de acuerdo con el Dr. Russell L. Blaylock en su libro Exitocinas. Según estudios en animales, el GMS crea una lesión en el hipotálamo que está correlacionada con un desarrollo anormal, incluyendo obesidad, baja estatura y problemas de reproducción sexual.

Basado en esta evidencia, el Dr. Blaylock señala un punto interesante acerca de la epidemia de obesidad americana, especialmente entre la gente joven: “Uno sólo puede preguntarse si la mayoría de personas que tienen problemas de obesidad en los Estados Unidos están relacionados con la temprana exposición a las exitocinas como aditivos en las comidas, ya que esta obesidad es una de las características de este síndrome. Una característica de la obesidad inducida por excitocinas es que no depende del consumo de comida. Esto podría explicar porqué mucha gente que está a dieta no puede dejar de ser obesas”…

Olney, J.W. “Lesiones Cerebrales, Obesidad y otros Problemas en Ratones Tratados con Glutamato de Monosodio” Sci. 165(1969): 719-271. Los humanos también carecen de una barrera sanguínea en el hipotálamo, aún de adultos. Es por esta razón que el Dr. Olney y otros neurocientíficos están tan preocupados por el uso en altas cantidades y en tantos lugares de exitocinas, como el GMS, proteínas vegetales hidrolizadas y cisteína como aditivos en la comida. En sus experimentos, el Dr. Olney encontró que una exposición a altas dosis de GMS causa hipoplasia de la adenohipófisis, de la pituitaria y de las gónadas, en conjunto con bajos niveles hipotalámicos, pituitarios y en el plasma de LH, hormona del crecimiento y prolactina. Cuando las dosis estuvieron debajo de los niveles tóxicos para las células del hipotálamo, se encontró una rápida elevación de LH y una baja en la salida pulsátil de la hormona del crecimiento. En esencia, estas exitocinas causan severos daños patofisiológicos en el sistema central del control endocrino. Muchos de estos cambios disfuncionales pueden ocurrir con dosis subtóxicas de GMS. Se puede especular que la exposición crónica a estas neurotoxinas puede causar alteraciones importantes en la función del hipotálamo, incluyendo sus porciones no endocrinas. Excitotocinas by Russell L Blaylock MD, página 263

Hablando del aspartame, otra sustancia cien veces peor que fumar: Veneno en Tráfico – Amarga Batalla en los Endulzantes

Productos dietéticos “aumentan el apetito”

“El Aspartame, comúnmente conocido como el endulzante NutraSweet, es un neuro-estimulante ligado al aumento del apetito, así que podría producir hambre”, Dijo el Profr. Dingle, profesor asociado en salud y ambiente de la Universidad Murdoch.

Comida dietética puede “incrementar riesgo de obesidad”

La comida dietética para niños puede inducir inadvertidamente a los niños a comer excesivamente y a la obesidad, dicen los investigadores.
En pruebas que se hicieron a ratas jóvenes, los animales a los que se les dio una versión de comida baja en calorías fueron inducidos a comer en exceso fueran flacos u obesos.

Los investigadores creen que las versiones bajas en calorías de alimentos regularmente altos en calorías interrumpen la capacidad del cuerpo de regular la toma de calorías a través del gusto…

La obesidad es un factor de riesgo significante en diabetes tipo 2 y en enfermedades cardiovasculares, y las tasas tan altas están convirtiéndose en un gran problema de salud.

El Aspartame causa cáncer en ratas con niveles aprobados para humanos

“Nuestro estudio ha demostrado que el aspartame es un compuesto altamente carcinogénico, cuyos efectos carcinogénicos son evidentes con una dosis diaria de 20 miligramos por kilogramo de peso (mg/kg), notablemente menor que la dosis diaria admitida actualmente para los humanos” dice el autor. Actualmente la dosis diaria aceptable para los humanos es de 50mg/kg en los Estados Unidos y 40mg/kg en Europa…

Aspartame es el segundo dulcificante más usado en el mundo. Es componente base en más de 6,000 productos incluyendo aguas carbonatadas y en polvo, chocolate caliente, chicles, dulces, postres, yogurt, y dulces en tabletas, además en productos farmacéuticos como vitaminas y pastillas para la tos libres de azúcar. Más de 200 millones de personas en el mundo lo consumen. Este endulzante ha sido utilizado por más de 30 años, siendo aprobado por la FDA en 1974. Los estudios de carcinogenicidad del aspartame hechos por sus productores han salido negativos.

MP apela para prohibir el endulzante “inseguro”

Un miembro del comité parlamentario en alimentos y medio ambiente ayer apeló una acción de emergencia para prohibir el endulzante artificial, Aspartame, utilizado en 6,000 productos alimenticios, bebidas y medicinas.

El demócrata liberal MP Roger Williams dijo en una discusión aplazada en la Cámara de los Comunes que había “confiables y apremiantes evidencias para que esta sustancia carcinogénica fuera retirada del mercado de los alimentos y bebidas del Reino Unido” Al momento de autorizar al aspartame para su uso, los reguladores de todo el mundo fallaron en su principal tarea que es proteger al público.

En promedio, el aspartame es consumido diariamente por 1 de cada 15 personas alrededor del mundo, en su mayoría niños, de acuerdo con MP. Es usado para endulzar no menos de 6,000 productos desde cereales, confitería, chicles, bebidas deportivas y dietéticas, vitaminas en pastillas y medicinas, incluso aquellas para niños. Sin embargo la ciencia que apoyó su aprobación fue “arbitraria, poco concluyente e incompetente”

Compañía endulzadora holandesa por salir del negocio del Aspartame

Cielos, ¿No supones que todas estas excusas cubriendo el hecho de que estos chicos de repente se enteraron de su potencial responsabilidad después de que el estudio Ramazzini en Italia mostrara que el aspartame es un carcinógeno multipotencial, demostrado por investigaciones de 7 expertos en el mundo, sin mencionar los estudios por el fabricante original, Searle, que también demostró causas de cáncer?

Betty Martini, Fundadora de Misión Posible Internacional, dijo:

Por años la FDA y los fabricantes han tratado de prevenir estudios independientes, y Gregory Gordon que hizo la investigación original UPI escribió un artículo aquí.

Y los estudios siguen llegando.

Uno en Grecia demostró problemas neurológicos y pérdida de memoria. Entre líneas, Alzheimer (la mismo que el tabaco combate)

Otro en Liverpool muestra la interacción del aspartame.

De hecho el aspartame interactúa con todas las drogas y vacunas.

Las investigaciones del Dr. Ralph Walton demuestran que el 92% de todos los estudios independientes muestran los problemas que causa el aspartame.

Ahora la FDA está obligada a recordar al aspartame e invocar la enmienda de Delaney que dice que si un producto produce cáncer en animales no puede ser puesto en ningún alimento. El propio toxicólogo de la FDA, Dr. Adrian Gross, dijo al Congreso que esto se debió haber hecho desde el principio. http://www.wnho.net/cancer_study_obligates_recall.htm

El aspartame nunca debió ser aprobado, y cómo Don Rumsfeld lo aprobó cuando la FDA dijo que no, es lo dicho por James Turner Tai en el documental, Dulce Miseria: Un Mundo Envenenado. Aquí está el clip.

Nuevo México está empezando un proceso legislativo para retirar el Aspartame

Se ha introducido una propuesta en el senado de Nuevo México para deshacerse de la llamada “Enfermedad de Rumsfeld” el jueves. Gerald Ortiz y Pino de Albuquerque, así como otros 15 senadores más de ambos lados también firmaron apoyando la legislación para retirar el mortal endulzante, aspartame…

Stephen Fox, residente de Nuevo México y dueño de la galería de arte Santa Fe ha sido uno de los activistas principales en hacer conciencia pública e impedir el uso del aditivo aprobado por la FDA

Fox y otros más están tratando de retirar el aspartame. Por años han tratado de advertir de los daños a los consumidores, diciendo que el aspartame contiene “veneno y toxinas mortales”…

Observando los efectos adversos del aspartame, un reporte reciente hecho por un equipo de médicos respetados internacionalmente ha ligado a las toxinas en el aspartame con linfomas y leucemias.

El reporte que hizo Morando Soffirtti “El aspartame induce linfomas y leucemias en ratas” está en el Jornal Europeo de Oncología de Julio, 2005. El Dr. Sofritti es miembro de la Fundación de Oncología Europea Ramazzini y del Centro de Investigación del Cáncer en el Ambiente en Bolonia, Italia…

“Desde que el aspartame puede incrementar la obesidad y además causar el síndrome metabólico que afecta a 48 millones de americanos, no hay razón para consumir este producto. Por lo menos debería de ser retirado inmediatamente de todas las escuelas”

Cuando introdujeron el aspartame, Rumsfeld y los doctores sabían que era venenoso, que causaba cáncer y promovía otras enfermedades, que dañaba el ADN. Y aún así ellos decidieron promoverlo.

Y apenas ahora, 30 años después, algunos han sugerido que ésta sustancia no debería usarse como ingrediente común en muchos alimentos que los humanos consumen, lo que es una maravilla para lo “avanzado” del conocimiento humano, ¿no creen?

Naciones han empezado a vetar el Aspartame

Indonesia y Sudáfrica están dando un paso firme rumbo a la prohibición de este químico por razones médicas: el aspartame es una exitocina que produce daño cerebral. Este sustituto del azúcar ingresa al cuerpo produciendo 3 sustancias tóxicas: metanol (alcohol de madera que puede producir ceguera), formaldehído y diketopiperazina, que causa tumores cerebrales. Republicó Yakarta Indy.

‘Nuevos’ (queriendo decir que ahora los grandes medios los reportan) miedos sobre el Aspartame

El Aspartame, conocido por la mayoría como NutraSweet y Equal, es un endulzante artificial que se encuentra en aproximadamente 6,000 productos en el mundo.

Está en dulces, postres y yogures. Está en refrescos dietéticos, chocolates calientes y en sobres para café y té libres de azúcar de los restaurantes. También está presente en algunos productos farmacéuticos, como los jarabes para la tos y vitaminas. Y algunos chicles también están endulzados con aspartame.

Con este nivel de saturación, representa el 62 por ciento del mercado de endulzantes artificiales…

Los niños son consumidores de aspartame a través de la Coca dietética, Pepsi de dieta, Kool-Aid, gelatina y pudines Jell-O y algunos dulces.

De acuerdo con el Centro para la Ciencia del Interés Público, la ingesta diaria aceptable de aspartame para un niño que pese 50 libras es equivalente a tomar dos latas de refresco dietético diario, o que un adulto de 150 libras se tomara siete. .. Los investigadores de la Fundación Ramazzini escribieron en su estudio “Con base en los presentes hallazgos, creemos que debe hacerse una revisión de las regulaciones actuales del gobierno en el uso del aspartame que no puede ser retrasada”.

“Esta revisión es particularmente urgente en las bebidas que contienen aspartame que son altamente consumidas por los niños”

La FDA dice que todavía no se ha revisado el informe. Pero parece que no encuentra razones para revisar su opinión o advertir a los consumidores.

Desde la publicación de los estudios, el Centro para las Ciencias de Interés Público, en su sitio de Internet Cocina Química, ha degradado el aspartame a la categoría de “úsese con precaución” a “todos deberían evitarlo”. Y da opiniones negativas al acelsulfame.

Hmmmm… ¿la FDA no ha revisado las investigaciones, pero no ve razón para revisar su opinión?

Bueno de hecho es entendible, considerando quién está detrás de este engaño al público:

Del Aspartame a la Ponerología Política

En 1985 Monsanto adquirió G.D. Searle, que es la compañía química que actualmente tiene la patente del aspartame, el ingrediente activo del NutraSweet. Monsanto aparentemente no tuvo problemas con el turbio pasado del aspartame, incluyendo al Comité de Investigación de la FDA en 1980 comprendida por tres investigadores independientes, quienes confirmaron que “podría inducir tumores cerebrales”

La FDA de hecho prohibió el Aspartame basándose en sus evidencias, solo que el director de Searle, Donald Rumsfeld, movió sus “influencias” para aprobarlo.

Para leer la línea en el tiempo vaya a este enlace.

Cuando los Patócratas, como Rumsfeld, toman posiciones de autoridad y poder y la gente no tiene la capacidad de comprender a los psicópatas, todos sufrimos.

La aprobación del veneno Aspartame y la participación de Rumsfeld, nos demuestra un ejemplo de cómo los psicópatas están destruyendo a la humanidad. ¡Lea Ponerología Política!

Ahora, si todo esto no es suficiente para que le den ganas de vomitar, siento decirle que el problema es todavía mucho peor.

Científicos advierten de químicos en plásticos

BPA, un compuesto parecido al estrógeno usado para hacer plástico, es utilizado en biberones de policarbonato de los bebés, botellas deportivas, comidas de microondas, y algunos productos dentales, señaló el Times de Los Ángeles.

Los científicos que revisaron cerca de 700 estudios, dicen que la gente está expuesta a estos niveles de químicos que exceden los niveles que dañan a animales en los laboratorios.

La advertencia se publicó en Internet por la publicación Toxicología Reproductiva, y se acompañó por un estudio de los Institutos Nacionales de Salud, que encontraron daños uterinos en animales recién nacidos expuestos a BPA.

Naturalmente, la industria de los plásticos niega esta investigación en típica moda psicopática igual que la FDA niega la investigación acerca del aspartame. ¡Pero por dios santo, no fumen! ¡Esto te puede hacer pensar bastante bien en quien es el hombre detrás de esto!

Alarma sobre productos “Cambia-Sexo” de limpieza del hogar

Defensores de la Salud Pública, ambientalistas y trabajadores de lavanderías han pedido a la Agencia de Protección Ambiental (APA) que retire los aditivos “cambia-sexo” encontrados en algunos detergentes del hogar y otros agentes de limpieza.

También están pidiendo que se hagan estudios de los riesgos en humanos relacionados con los etoxilatos nonifenol (ENF’s), que se sabe son potentes obstaculizadores de la actividad endocrina. Estos químicos fueron pensados para convertir peces machos en hembras en vías marítimas alrededor del mundo.

Algunos creen que estos peces podrían ser los canarios proverbiales de las minas de carbón, apuntando a un problema mucho mayor. Han nacido cerca de 250.000 niños menos en los últimos 30 años en Estados Unidos y Japón y los científicos están ligando esto al fenómeno de acumulación de toxinas del tipo cambia-sexo.

Como agentes que interrumpen la actividad endocrina los ENF’s afectan la expresión del género poniendo en encendido o apagado ciertos genes, e interfieren con la forma en que tu sistema glandular trabaja. Imitan a la hormona femenina, el estrógeno, que es la razón detrás de que algunas especies marinas cambien su género de macho a hembra.

Aproximadamente 400 millones de libras de ENF’s son fabricados en los Estados Unidos cada año.

Niñas ingresan a la pubertad a la edad de seis años – pero, ¿las drogas son la respuesta?

Algunas niñas ahora están ingresando en la pubertad a la temprana edad de seis años y se culpa frecuentemente a los productos tóxicos. Pero, ¿estas nuevas drogas para retrasar los años son realmente la respuesta?

Los doctores están cada vez mas preocupados del número de niñas – y niños – que son enviados a especialistas por el fenómeno de pubertad precoz.

La edad normal en que empieza la pubertad en niños y niñas ha disminuido cerca de 2 años desde el siglo XIX, a 14 para niños y 12 para las niñas. Esto se debe en gran parte al mejoramiento en la alimentación – se cree que el inicio de la pubertad se acciona por el tamaño físico. Otra teoría es que se puede culpar a la epidemia de obesidad.

Cualquiera que sea la causa, cada vez mas niños están siendo privados de su niñez y se están convirtiendo, físicamente, en mini-adultos a una edad más temprana. Pero sin la madurez emocional para lidiar con estos cambios se vuelven vulnerables a la explotación.

Entonces, por supuesto, nuestro maravilloso gobierno del Gran Hermano no quiere que fumemos cigarrillos que nos proveen de ciertos beneficios a la salud, incluyendo el que ayude a nuestro proceso de pensar, continúa irradiándonos con extrañas ondas electromagnéticas de todo tipo:

Compañía de teléfonos celulares quita sus antenas donde se han elevado los casos de cáncer.

Una compañía de teléfonos celulares está por mover un mástil de una cuadra de departamentos después de que a siete de sus residentes se les detectó cáncer.

Tres murieron y los otros cuatro han sufrido la enfermedad desde que dos mástiles fueron erigidos en el techo de la cuadra con cinco edificios que ahora se conocen como las torres de los condenados.

Los daños ocultos de la radiación de teléfonos celulares

Cada día estamos navegando en un mar de radiación electromagnética (REM) producida por aplicaciones eléctricas, líneas de energía, cableado de edificios y otras tantas tecnologías que son parte de la vida moderna. Desde el lavaplatos y microondas en la cocina, hasta el radio despertador al lado de la cama, hasta el celular que sostienes en tu oído – algunas veces por muchas horas durante el día – la exposición a la REM está creciendo y se está convirtiendo en un problema que amenaza seriamente la salud….

Pero hay otra crisis que se está viendo como una particular amenaza a la salud: REM de los celulares – la radiación de aparatos y de las antenas que llevan la señal – a las que los estudios han vinculado con el desarrollo de tumores cerebrales, daño genético y otras condiciones relacionadas a la exposición a los rayos. Aún con esta información, el gobierno y una bien engrasada maquina de propaganda continúan sin advertir al publico de los daños de este producto que es utilizado por billones de personas…
Hoy en día existen más de dos billones de usuarios de teléfonos celulares que están expuestos todos los días a los daños de la radiación electromagnética REM – peligros que los reguladores del gobierno y la industria de teléfonos celulares rehúsan admitir que existen. Los que se incluyen son: daño genético, disfunción cerebral, tumores cerebrales y otras condiciones como desordenes del sueño y dolores de cabeza…

La industria de los teléfonos celulares está totalmente enterada de los peligros. De hecho, existe suficiente evidencia científica que muchos contratos de las compañías prohíben demandar al fabricante del teléfono o al proveedor del servicio e incluso está prohibido unirse a una demanda colectiva. Aún con esto el público ignora realmente los peligros, mientras los medios a cada rato sacan estudios que muestran que los teléfonos celulares son completamente seguros.

Los equipos celulares originalmente se desarrollaron para el Departamento de Defensa y nunca fue probada su seguridad. Luego entraron al mercado sin tener una regulación.

Las preguntas acerca de la seguridad de los celulares empezaron a los principios de los 90’s cuando un hombre de negocios interpuso una demanda alegando que los celulares habían causado la muerte de su esposa a causa de un tumor cerebral.
Con el fin de responder las preguntas alrededor de la seguridad de los teléfonos celulares, la industria de telefonía creó una organización sin fines de lucro, Investigación de la Tecnología Inalámbrica (WTR), dirigida por el Dr. George Carlo a fin de poner todos los esfuerzos en la WTR

Bajo la dirección del Dr. Carlo, los científicos encontraron que la radiación del teléfono celular causa daño en el ADN, deterioro en la reparación de ADN, y además interfiere con los pacientes de enfermedades cardiacas con marcapasos.

Una investigación europea confirmo los hallazgos del Dr. Carlo. Estudios sugieren que la radiación de los celulares contribuye a la disfunción cerebral, tumores y potencian condiciones como el autismo, déficit de atención, enfermedades neurodegenerativas, y problemas psicológicos y de comportamiento.

¡El artículo vinculado arriba TIENES QUE LEERLO!

Aquí hay otra cosa que nos muestra por qué el gobierno recomienda cosas que bien podrían matarnos:

Los rayos X de las mamografías pueden aumentar el riesgo de cáncer de seno hasta un 250%

“Es importante recordar que el 90 por ciento de los casos de cáncer de seno no son hereditarios y que la mayoría de las mujeres sanas no necesitan hacerse rayos-X frecuentemente, especialmente si tienen entre 20 y 30 años.” Dijo la doctora Erin Pennery de Breast Cancer Care.

Es un hecho que los Estados Unidos, supuestamente la “mejor nación de la Tierra”, está rápidamente hundiéndose en más de una manera:

Estados Unidos cae en la lista mundial de esperanza de vida

A pesar de ser uno de los países más ricos del mundo, Estados Unidos ha caído del lugar 11 al 42 en 20 años, de acuerdo a cifras oficiales estadounidenses.

El doctor Christopher Murray, quien encabeza el Instituto de Métricas de Salud y Evaluación (Institute of Health Metrics and Evaluation) de la Universidad de Washington dijo: “Algo está mal cuando uno de los países mas ricos del mundo, el que más gasta en salud, no puede estar a la par con otros países”…

El Congresista Demócrata Jim McDermott dijo:” La cobertura del servicio de salud representa la crisis más grande que enfrenta Estados Unidos. Amenaza a todos menos a los más ricos. Si no se es parte del 1% más rico, entonces se sabe que está a una llamada telefónica, un accidente o enfermedad de la ruina financiera por crisis médica”…

La caída también se debe a una mejora en los servicios de salud, nutrición y estilo de vida en el resto del mundo. Entre los países con mejor esperanza de vida está la mayoría de Europa, Japón, Singapur y Jordania.

Estados Unidos también tiene una tasa más alta de mortalidad infantil que muchas naciones. 6.8 muertes por cada 1000 nacimientos. Las peores cifras de esperanza de vida se encuentran en África, con Swazilandia en el fondo con 34.1 años.

El problema parece ser el control político de la ciencia. La política y los márgenes de utilidad NUNCA deberían influenciar a la ciencia, pero esa es la manera de hacer negocios en Estados Unidos:

Nuestras suposiciones acerca de las causas de las enfermedades crónicas podrían estar equivocadas

Martha Herbert, neuróloga pediatra del Hospital General de Boston, estudia imágenes cerebrales de niños con autismo. Estaba viendo pacientes un día hace años cuando se topó con una pequeña de 3 años con problemas cognitivos y de comportamiento fuera de lo normal.

Era intolerante a la lactosa y los alimentos que contuvieran gluten siempre le revolvían el estómago. Los niños autistas sufren profundamente, y no solo en su dificultad para formar lazos afectivos con familiares, o hacer amigos o tolerando pequeños cambios en su rutina diaria.

Herbert ha visto a muchos niños pequeños que han sufrido decenas de infecciones del oído al momento que cruzan la puerta de su consultorio, y muchos otros – “niños intestino” — con diarrea crónica y otros problemas gastrointestinales, incluyendo severas alergias hacia los alimentos. Tales síntomas no encajan en la explicación tradicional del autismo que lo define como un desorden genético enraizado en el cerebro, y eso es lo que pasaba por la mente de Herbert ese día. Ha visto demasiados niños cuyos sistemas en su totalidad se han vuelto erráticos.

Durante la consulta con la pequeña, Herbert se enteró que el padre de la niña era un científico informático – nada menos que un bio-informático, alguien entrenado para analizar datos biológicos y descubrir patrones interesantes. Ella compartió con él la creencia que la investigación del autismo estaba muy enfocada en examinar los genes que juegan un rol en el desarrollo y funcionamiento del cerebro, al grado de excluir otros factores – por ejemplo, la susceptibilidad de los niños hacia insultos ambientales, tales como la exposición a químicos y sustancias tóxicas…

Los micro-arreglos del ADN abren la puerta a una nueva manera de probar los químicos sintéticos. Cada químico altera el patrón genético de una manera específica, y por tanto, posee una huella genética única. Si esta huella genética es cercanamente similar a aquella otra sustancia conocida por su toxicidad, hay una buena razón para sospechar que ese químico también nos hace daño.

Al final, las agencias gubernamentales encargadas de regular los químicos y proteger nuestra salud podrían usar este método, un área de un campo de estudio llamado toxicogenómica, para ir vadeando los miles de químicos en el ambiente que no han sido probados o que han sido probados inadecuadamente.

En otras palabras, estas agencias podrían hacer de nuestro mundo uno mas seguro al identificar – y prohibir, se espera – a las sustancias peligrosas…

En respuesta a la preocupación hacia la exposiciones ambientales que afectan la salud de los niños, la administración de Bill Clinton lanzó en 2001 el Estudio Nacional Infantil (National Children’s Study), el esfuerzo mas grande jamás realizado en Estados Unidos bajo el auspicio de los Institutos Nacionales de Salud.

El objetivo era hacer una lista de 100,000 niños; un banco bio-genético ha sido agregado desde entonces. Los investigadores no han reclutado aún a los participantes, en parte por la incertidumbre financiera. El proyecto presupuestario de la administración Bush en 2007 eliminó por completo los fondos para el estudio, pero el Congreso ha restaurado el fondo en febrero.

La ironía es que dejar de suministrar fondos para tales proyectos tal vez sea la opción más costosa de todas. Aún si se resuelven con éxito problemas cargados políticamente, como los altos costos médicos o el creciente número de personas sin seguro médico, nuestro fracaso en considerar los mecanismos fundamentales de las enfermedades – la relación entre nuestros genes y el ambiente – podría llevarnos hacia la bancarrota social o hasta financiera.

La verdad es que muchas sustancias han sido identificadas como mucho más peligrosas para la salud humana que fumar cigarrillos (¡sin considerar el beneficio adjunto!), pero aún no han sido prohibidas. ¿No podemos más que imaginar si esto ha sido diseñado de esta manera, dado que puede afectar a nuestro ADN?

Así que si tienen problemas para financiar investigaciones que puedan ayudarnos, entonces ¿QUÉ es lo se financia?

Las bombas de tiempo que los científicos están creando en nuestros laboratorios

El hecho que un laboratorio de investigaciones biológicas sea probablemente la fuente del brote de fiebre aftosa del ganado es, paradójicamente, altamente reconfortante y a primera vista muy preocupante.

¿Reconfortante?

Reconfortante porque si la firma multinacional Merial Animal Health Labs fue la responsable del brote, entonces sus científicos sabrían exactamente cuál cepa del virus fue la responsable y tendrían una vacuna a mano – desde luego, la causa del brote podría muy bien ser las vacunas que los científicos están produciendo en grandes cantidades…

Pero la noticia también es preocupante porque resalta el hecho de que grandes cantidades de virus y bacterias se almacenan en laboratorios por toda Gran Bretaña creyéndose seguros. Estos incluyen gérmenes que tienen el potencial de causar devastaciones financieras y cosas peores…

En 1952, durante una prueba militar con gérmenes, una nube de plaga neumónica y bubónica fue liberada sobre un pontón atracado en la bahía de las Islas Outer Hebrides (al oeste de Escocia), en el cual había jaulas con monos y conejos vivos. Desafortunadamente, un buque pesquero navegaba a través de la nube e increíblemente, se le permitió a la tripulación regresar a Lancashire sin ser advertido ni detenido; tal era el nivel de secreto durante la Guerra Fría. Afortunadamente, nadie resultó infectado.

Numerosas conjeturas se han hecho durante años sobre “fugas” de patógenos mortales en el enclave de guerra bacteriológica del Ministro de la Defensa en Porton Down, donde han tomado lugar experimentos con armas químicas y patógenos de los más peligrosos desde la Primera Guerra Mundial.

Durante décadas, decenas de miles de animales, incluyendo primates, han sido infectados deliberadamente con las más tenebrosas enfermedades e inevitablemente han tenido contacto con cientos de investigadores, asistentes y técnicos de laboratorio…

Al comienzo de la década de 1970, un pequeño brote de viruela vino a consecuencia de la infección accidental de un trabajador en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres (London School of Hygiene and Tropical Medicine). Y el último caso humano de esta horrenda enfermedad ocurrió después que un técnico se infectó en la Universidad de Birmingham en 1978. Hoy día, la viruela sólo existe en dos lugares, en los laboratorios de los Centros para el Control de Enfermedades (Centres for Disease Control – CDC) de Atlanta, Georgia, y en Novosibirsk, Rusia.

¡Wow! ¡Ahora estoy MUY convencida que hay investigaciones sobre cómo matar a más personas y más eficientemente, pero casi nada se hace para averiguar cómo mantenernos saludables! ¡El cigarrillo es quien carga con toda la culpa! El hecho es que la causa mas probable de las enfermedades atribuidas al cigarrillo sea la contaminación.

10 millones en peligro por la contaminación

Más de 10 millones de personas corren riesgo de infecciones en las vías respiratorias, cáncer y disminución de su esperanza de vida porque viven en las 10 ciudades más contaminadas del mundo, de acuerdo a un reporte liberado el miércoles.

El reporte publicado por el Instituto Blacksmith, un grupo ambientalista internacional, lista 10 ciudades en 8 países donde la contaminación representa un riesgo para la salud y alberga la pobreza.

Creo que son mucho más de 10 millones…Y esto se permite porque ese tipo de contaminación es causada por grandes compañías que hacen más dinero que las compañías tabacaleras con cosas que nos matan. Lo cual nos regresa al tema del dinero otra vez. ¿Quién está haciendo dinero con todas estas enfermedades (aparte del Aparato Militar-Industrial)? ¡Pues las grandes farmacéuticas!

La realidad alterna de la FDA y las grandes farmacéuticas

Como gente con una mente clara, los consumidores naturistas a veces observan las acciones de la Administración de Alimentos y Medicinas (Food and Drug Administration – FDA) y se preguntan a qué planeta pertenecen quienes toman las decisiones. Es como si la FDA estuviese viviendo en un planeta completamente distinto al nuestro – un mundo donde los nutrientes son peligrosos, pero donde los químicos sintéticos son perfectamente saludables para el consumo humano. […]

Oh si, y las grandes farmacéuticas nos dicen: No se permite fumar – a menos que sean las DROGAS que nosotros vendemos…

La compañía con sede en Palo Alto, California, está desarrollando medicinas que pueden ser “fumadas”, y como la nicotina de los cigarrillos, atraviesan por los pulmones directo al torrente sanguíneo casi instantáneamente.

Los inversores gustan de la idea.

Las acciones de Alexza han subido casi un 60 por ciento en los últimos cinco meses, dramáticamente superando al índice biotecnológico de Nasdaq, el cual subió un 15 por ciento durante el mismo período.

De verdad debes leer la historia completa para ver lo repugnante de la idea. Las drogas que sirven para desconectarte se suministran instantáneamente, mientras que una sustancia que ayuda a pensar más eficientemente, como la nicotina, debe ser eliminada del planeta. Sin importar que están envenenándonos con todo lo demás. No se supone que debas entender eso, lo cual podrías, si estuvieses fumando.

Lo cual nos trae al tema de fumar de nuevo. Cielos, con todos los supuestos terroristas allá afuera, y el estrés que produce el terrorismo, tú pensarías que ellos quieren que la gente fume un poco para permanecer calmada y pensar en soluciones; después de todo, eso sería de gran beneficio para las masas. Pero no, ¡ni siquiera por un segundo! ¡De hecho, quieren que te sientas COMO UN TERRORISTA SI FUMAS!

Suman espías anti-tabaco a la policía de Quebec para reforzar la vigilancia de fumadores

El Ministro de Salud de Quebec, Philippe Couillard, ha confirmado que habrá inspectores “de incógnito” en bares y restaurantes de la provincia para asegurar que la nueva ley anti-tabaco se cumpla cuando entre en vigencia el 31 de Mayo.

La nueva legislación prohibirá fumar en todos los lugares públicos cerrados, incluyendo bares y restaurantes.

Algunos críticos dicen que la provincia no ha contratado inspectores suficientes para cumplir con la nueva ley, pero Couillard dice que eso no es verdad.

“La policía municipal también puede ser usada si los municipios les dan autoridad”, dijo el miércoles. “Ellos están bajo su jurisdicción. Podrían trabajar en colaboración con los inspectores”.

200 oficiales en patrullaje para asegurar la prohibición anti-tabaco en Liverpool

Se reveló anoche que DECENAS de oficiales patrullarán bares, restaurantes y tiendas para vigilar la prohibición cuando entre en vigor en julio.

En Liverpool, habrá un equipo central de 20 a 25 miembros, aunque cerca de 200 recorrerán las calles, bares y clubs nocturnos en los primeros días después de la prohibición.

Los Consejos han obtenido fondos por 29.5 millones de libras esterlinas para pagar a estos oficiales, quienes estarán autorizados a levantar infracciones por hasta 50 libras y tomar acciones legales contra establecimientos que no cumplan la ley.

Pero las acciones han sido criticadas por los fumadores de la región como “de mano dura” y los Consejos fueron acusados de tender trampas después que se reveló que los oficiales serán capaces de sentarse con los parroquianos de manera encubierta y tomar fotografías y video de las personas.

Sin más, esta nota nos revela la verdad acerca de la “Guerra contra el Terrorismo” – no hay tal. La guerra es en realidad contra los derechos y libertades de los ciudadanos ordinarios. Si habría en verdad terroristas, como Bush y Blair y otros argumentan, no estarían poniendo tanta atención en personas inocentes fumando para mejorar su pensamiento y creatividad y reducir el estrés que ocasionan los supuestos terroristas. Así que, no solamente se supone que tú debas tener miedo, sino que no se permite ningún otro tipo de alivio que no sea Prozac y Xanax y otras drogas con probadas conexiones con el incremento en la tasa de violencia y suicidios, y las cuales definitivamente disminuirán el proceso del pensamiento.

Y hay más, un comentario en mi blog dice:

¿Acaso John Wayne murió por radiación nuclear?

Creo que los hechos demuestran que John Wayne, de quien se dijo murió debido a un cáncer relacionado por el cigarro, fue asesinado, como muchos otros actores/personal en el set de “El Conquistador” quienes estuvieron expuestos a una prueba atómica en Nevada.

He mantenido la controversia por mucho tiempo que la “industria” del cáncer fue implementada para ocultar el daño hecho a los humanos por las pruebas atómicas y biológicas liberadas – virus de monos, etc…

Este ha sido el escenario manejado por la milicia y las agencias de “inteligencia”. No olvides que cuando la Bomba Atómica original se detonó, el científico Fermi (creo que fue él) sostenía una apuesta sobre si la reacción en cadena convertiría a toda la atmósfera terrestre en una bola de fuego, o dicho de otro modo, no tenían idea de las ramificaciones de lo que estaban haciendo, pero estaban dispuestos a arriesgar al planeta o a la humanidad de cualquier manera. Todavía hoy no tienen idea del daño causado aún por partículas minúsculas de este material en los humanos, sin mencionar el uranio enriquecido….sin embargo conocen mucho sobre cómo mentir y otro tanto acerca de propaganda…

Propongo que los Nativos Americanos y otros sabían del tabaco: puede ser una planta útil – SI SE USA CON MODERACIÓN. Fumar uno tras otro por más de 30 años va a causarle un enfisema a algunas personas y algunas personas son más sensitivas a casi cualquier cosa incluyendo el maní (el contacto puede matar a algunas personas). Casi todo lo que se nos ha dicho acerca de los cigarrillos, Dios, la guerra, etc, son mentiras para ayudar a un pequeño grupo a retener el poder y encubrir el genocidio y el robo en contra de todos nosotros.

Lo cual nos lleva a lo último en lo que quiero llamar su atención hoy: Reconociendo los tipos No-Fumadores.

En una sección de su libro ‘Diseccionando el Cerebro del Anti-Fumador’, Michael J McFadden trata los diferentes tipos de anti-fumadores y los varios rasgos de personalidad y comportamientos.

1) Los Inocentes. Los de este grupo, normalmente no-fumadores de toda la vida, aceptan por lo general el fumar y a los fumadores como parte del mundo que los rodea. Sin embargo, y debido al bombardeo de los medios con propaganda anti-tabaco, han comprado la idea de que existe un riesgo de salud por ser fumador de segunda mano. Esto tal vez altere su comportamiento, por ejemplo, preferir restaurantes para no-fumadores, pero esto no sería un factor importante en sus decisiones. La calidad de la comida podría tener más peso que los fumadores de alrededor. En las relaciones sentimentales preferirían un no-fumador pero tampoco sería factor decisivo al ver el paisaje de lejos. Es poco probable que intenten sermonear a un compañero sentimental que fume prefiriendo usar una persuasión mas razonada para ayudarlos a “liberarse del horrible hábito”. Las tropas de Inocentes han crecido enormemente en la última década debido a la presencia en los medios de grupos anti-tabaco.

2) Los Neuróticos. Estos tienen significativamente más dificultad que la persona promedio al tratar de enfrentar productivamente uno o más de los aspectos de la vida. Esta dificultad puede desarrollarse hasta convertirse en miedos completamente irracionales, fobias y comportamiento obsesivo compulsivo. Este grupo de personas son particularmente sugestionables por la histérica cruzada anti-tabaco y su asociada propaganda exagerada. No hace mucho, una persona que rechazara entrar a un bar o un restaurante por miedo a respirar humo de segunda mano probablemente sería candidato esencial a tomar terapia contra la neurosis. Sin embargo, en el clima de hoy, la misma persona, sin importar qué tan irracional o infundado sea su miedo, encontraría apoyo y sería felicitado por su acción. Esto enciende el fuego interno del neurótico. Las personas de este grupo de anti-fumadores serían quienes más probablemente insultarían verbalmente a fumadores totalmente extraños por usar “bastones de cáncer”.

3) Los Verdaderamente Afectados. Algunos segmentos de población pueden tener reacciones alérgicas a diferentes estímulos, tales como perros, polen, etc. El humo del tabaco puede causar un estímulo alérgico a un pequeño porcentaje de la población. Para algunos es una reacción física genuina mientras que para otros es meramente un espasmo psicosomático. Debemos de recordar que las personas que experimentan tales reacciones no tienen manera de saber el verdadero origen y que las sensaciones son reales y aterradoras aún si son psicosomáticas. Los casos donde un no-fumador tienen una verdadera aversión física a bajos niveles de tabaco son extremadamente raros. Sin embargo, a medida que se implementan más restricciones y prohibiciones, los grupos proselitistas anti-tabaco señalan que tales incidencias ocurren en su afán de extender o implementar más prohibiciones. Aquellos que sentían que el humo “realmente los afectaba” eran una rareza hace 40 años, pero se han vuelto más comunes hoy día.

4) Los afligidos. Si escuchamos que una persona muere de cáncer pulmonar o de una enfermedad cardiaca, la pregunta en boca de todos sería: ¿era fumador? Si fuese así, los no-fumadores estarían contentos de no compartir el hábito con el difunto y se sentirían confiados, en algunos casos erróneamente, que la muerte no los tiene en su lista de pendientes. Para la familia del afligido, su angustia es más profunda y la necesidad de saber por qué es fuerte. ¡Es posible que lo vean en términos de que su familiar fue “asesinado por el cigarro” a pesar que esto no se ha comprobado médicamente! La ira y la emoción que encierra perder un ser amado tal vez les plantee el deseo de vengarse de la industria tabacalera. Incapaces de llegar hasta esta, los afligidos tal vez ronden círculos anti-tabaco, aceptando su propaganda y promoviendo el apoyo a las prohibiciones y a los impuestos como maneras de revancha contra las anónimas corporaciones de tabaco.

5) Ex-fumadores y Víctimas. No es inusual escuchar que el tabaco “es más adictivo que la heroína”. Sin embargo, millones cada año logran renunciar al tabaco sin llegar a convulsionarse, dolerse agónicamente en el suelo, hospitalizarse o enfrentar un encarcelamiento forzado. Millones de fumadores logran administrar su hábito, fuman muy poco o conscientemente escogen las marcas light. Aunque el factor de adicción ha sido exagerado, el hecho es que muchos tienen grandes dificultades para renunciar al cigarro. Para muchos el proceso de dejar de fumar involucra condenar mentalmente al tabaco y a todos sus recuerdos. Esta visualización del tabaco como algo diabólico fortalece el esfuerzo por renunciar, pero después que lo han hecho, el demonio permanece dentro instándoles a regresar. Aquellos ex-fumadores entonces pueden gastar considerable energía en su misión por eliminar de la vista del mundo entero el humo del cigarrillo y hacer de la vida de los fumadores un infierno en el camino. Otro grupo de ex-fumadores renuncian como resultado de problemas de salud que relacionan con fumar. Algunos tienen intenciones genuinas en su deseo por prevenir que otros tengan un destino parecido. Y entonces están aquellos que simplemente resienten que otros continúan fumando sin consecuencias adversas y luego se amargan y se convierten en miembros de tiempo completo de la brigada anti-tabaco.

6) Los Controladores. A menudo debido a sus inseguridades, las personalidades controladoras sienten una necesidad anormal por controlar el mundo alrededor de ellos. Los controladores están convencidos gracias a los medios que el humo pasivo es una amenaza de salud o simplemente ven en esto una oportunidad de oro para obtener más control. En cualquier caso, hacen miserable la vida de los fumadores alrededor de ellos. En sus relaciones sentimentales y matrimonios, los controladores confiscarán cigarrillos, realizarán inspecciones olfativas a sus parejas y aplicarán castigos tanto psicológicos como físicos por recaídas. El objetivo es tener control, dominio y ver su voluntad impuesta en quienes tienen en la mira. Sus esfuerzos no serán vistos como perjudiciales, sino como virtuosos cuando logran avances en favor de la buena salud y el aire puro aunque su motivación real sea simplemente la satisfacción obtenida al forzar sus deseos sobre otros. Su objetivo final es la creación de leyes y castigos que encarnan y apoyan los deseos del controlador.

7) Los idealistas. Algunos de este grupo son sinceros y creen que el fumar causa enfermedades y sufrimiento y esto los motiva a la acción. Estos idealistas usualmente buscan maneras constructivas y útiles para ayudar a aquellos fumadores que desean dejar de serlo y a través de la educación y la información persuaden a los jóvenes a que no inicien el hábito. No se involucran mucho con las tácticas difamatorias y hostigadoras de otros grupos más propensos a realizar estos ataques. Pero los idealistas con ideas o sentimientos fuertes, aún si conscientes que el caso contra el humo secundario es lejos de ser convincente, usarán estudios y encuestas dudosas para respaldar sus argumentos. Los idealistas normalmente son personas con estudios profesionales o médicos. Arrogantes y confiados de sus instintos acerca del cigarro, se sienten con el poder de modificar las investigaciones para que se ajusten a sus necesidades. Su poder real recae en su acceso a los políticos y su habilidad de hacer pasar por hechos pedazos espurios de ciencia.

8) Los Moralistas. Los moralistas siempre han jugado un rol en las cruzadas anti-tabaco. Buscan retratar a los fumadores como una influencia corruptora de la sociedad. Dirán que el fumar es un propulsor del uso de drogas y que conlleva al crimen. También se preocuparán por los hijos de fumadores y son grandes exponentes de que las embarazadas cometen un crimen al fumar; inclusive lucharán por quitar a niños adoptados de hogares donde haya fumadores. En el fondo los moralistas son puritanos, remilgosos y dueños de una disposición infeliz. Al ver el alborozo de los demás desean detener cualquier cosa que involucre regocijo ya que a sus ojos cualquier cosa que produzca alegría debe de estar mal.

9) Los Avaros. La campaña anti-tabaco se ha vuelto un gran negocio que genera cientos de millones de dólares al año tan sólo en Estados Unidos. Muchos lo ven como un área de enorme crecimiento en el futuro a medida que el “fascismo de la salubridad” marche hacia niveles mundiales. Esto, en cambio, ha atraído la avaricia de abogados, doctores, compañías farmacéuticas, agencias de publicidad, periódicos, investigadores, etc, quienes están más que deseosos de unirse a esta campaña y meterse donde está la acción. Cientos de millones de dólares se han invertido en organizaciones anti-tabaco proveyéndoles con la influencia para hacer que las grandes corporaciones tomen nota. Sin embargo el dinero no es la única fuerza motriz: el proselitismo anti-tabaco es ahora es una manera de lanzar carreras y abrir puertas tanto en los círculos académicos como políticos. A los ambiciosos no les importa la salud o el tema del tabaco, y si este tema se desvaneciera de la noche a la mañana estarían instantáneamente buscando alguna otra campaña anti-algo, ya sea en contra de la carne roja, los autos o el alcohol.

Conclusión: El movimiento anti-tabaco obtiene su energía de las personas dentro de estos grupos a medida que se unen y trabajan a distintos tiempos y en distintas campañas. El Movimiento Anti-Tabaco como tal no es una conspiración multinacional con una sola cabeza…es una hidra con muchas cabezas, motivaciones y fuerzas que se han alimentado enormemente gracias al dinero de impuestos durante los últimos 15 o 20 años.

El análisis de Sr. McFadden sobre estos grupos no es sino el segmento inicial de su libro que va más profundamente de lo que puedo exponer aquí.

‘Diseccionando el Cerebro del Anti-Fumador’ (Dissecting Antismoker Brains) por Michael J. McFadden.

El aclamado libro está disponible por USD$21.95 en www.antibrains.com

En mi opinion de este articulo yo fumaria tabaco 100% natural, no cigarrillos procesados que tienen aditivos quimicos toxicos, pero la verdad es que todo es cuestion de la mente

Por Joe Vialls

“Japón y Grecia tienen el número más alto de fumadores adultos de cigarrillos en el mundo, pero la más baja incidencia de cáncer de pulmón.
En directo contraste con esto, America, Australia, Rusia, y algunos grupos de islas del Pacífico Sur tienen el menor número de fumadores adultos de cigarrillos, pero la más alta incidencia de cáncer de pulmón.”

Cada año, miles de médicos y otros miembros de la “Inquisición Anti- Fumadores” gastan miles de millones de dólares perpetuando lo que incuestionablemente se ha convertido en el más engañoso pero exitoso engaño de
ingeniería social de la historia.

Con el apoyo de mucho gobiernos occidentales, estos lobistas Orwellianos persiguen a los fumadores con un fanático celo que sobrepasa la ridícula prohibición de alcohol Norte Americana , la cual comenzó en 1919 y duró hasta 1933.

Actualmente vemos a esa prohibición estadounidense con justificado asombro.

¿Es verdad realmente que una nación entera se permitió a sí misma que un pequeño grupo de fanáticos les niegue una cerveza o un whisky?

Lamentablemente, así es, a pesar de la total falta de evidencias que el alcohol cause serios daños a los humanos, a menos que se consuma en cantidades verdaderamente grandes.

Desafortunadamente, la seguridad del alcohol no era de interés para los fanáticos, para quienes el control sobre los otros era el único y verdadero objetivo. Los norteamericanos estaban “pecando” visiblemente al disfrutar con algunos tragos alcohólicos, y los puritanos intercedieron en nombre de Dios para que se sientan miserables de nuevo.

A pesar de que no hay una conexión directa entre el alcohol el tabaco , la historia de la prohibición Americana es importante, porque ayuda a entender como un minúsculo número de fanáticos se las ingenió para controlar el comportamiento y la vida de decenas de millones de personas.

Actualmente está sucediendo exactamente la misma cosa con los fumadores, a pesar que esta vez está en manos de los fanáticos del gobierno y los médicos ignorantes en vez de los fanáticos religiosos.

Ciertos gobiernos saben que sus acciones pasadas son directamente responsables por causar la mayoría de los canceres de pulmón y piel en el mundo al día de hoy, de modo que van a los extremos de deslindar responsabilidades y por lo tanto alejar reclamos financieros y achacarlo en cambio al inocuo tabaco orgánico.

Como veremos después en este informe, el humilde tabaco orgánico nunca ha lastimado a nadie, y en ciertas formas puede afirmar justificadamente de proveer una asombrosa protección para la salud.

No todos los gobiernos alrededor del mundo comparten el mismo problema.

Japón y Grecia tienen el número más alto de adultos fumadores de cigarrillos en el mundo, pero la incidencia más baja de cáncer de pulmón.

En contraste directo con esto, America, Australia, Rusia, y algunos grupos de islas del pacífico sur tienen el número más bajo de adultos fumadores de cigarrillos en el mundo, pero la incidencia más alta de cáncer de pulmón.

Esta es la pista número uno para revelar la absurda pero bien establecida mentira médica occidental que “fumar causar cáncer de pulmón”.
El primer contacto europeo con el tabaco fue en 1492, cuando Colón y su compañero explorador Rodrigo de Jerez vio a los nativos fumando en Cuba. Ese mismo día de Jerez dio su primera bocanada y la encontró muy relajante, igual que los locales le habían asegurado que sería. Esta fue una ocasión importante, porque Rodrigo de Jerez descubrió lo que los cubanos y los nativos americanos habían conocido por varios siglos: que fumar cigarros y cigarrillos no sólo es relajante, también cura la tos y otro pequeños malestares.

Cuando volvió a casa, Rodrigo de Jerez orgullosamente encendió un cigarro en la calle, y fue rápidamente arrestado y mantenido prisionero durante tres años por la horrenda Inquisición Española . De Jerez por lo tanto se convirtió en la primera víctima de los lobbies anti-fumadores.
En menos de un siglo, el fumar se convirtió en un hábito social muy disfrutado y aceptado a través de toda Europa, importándose miles de toneladas de tabaco para satisfacer la creciente demanda. Un número cada vez mayor de escritores aclamaron al tabaco como un remedio universal para las enfermedades de la humanidad.

A comienzos del siglo veinte casi una cada dos personas fumaban, pero la incidencia de cáncer de pulmón se mantuvo tan baja que fue prácticamente no mensurable.

Luego algo extraordinario sucedió el 16 de julio de 1945: un aterrador evento con rasgos de cataclismo que finalmente causaría que los gobiernos occidentales distorsionen la percepción de fumar para siempre.

Tal como recuerda K. Greisen :

“Cuando la intensidad de la luz había disminuido, me saqué los lentes y miré directamente a la torre. Para ese momento había notado un color azul rodeando la nube de humo. Luego alguien gritó que deberíamos ver la onda de choque viajando por el suelo. La apariencia de esta era la de un área circular iluminada brillantemente, cerca del suelo, esparciéndose lentamente hacia nosotros. El color era amarillo.

La persistencia de la nube de humo fue una cosa que me sorprendió.

Después de la primera rápida explosión, la parte inferior de la nube parecía asumir una figura estática y se mantuvo colgando inmóvil en el aire. La parte superior mientras tanto continuó ascendiendo, de modo que después de unos pocos minutos tenía al menos cinco millas de alto. Lentamente asumió una forma de zigzag debido a las cambiantes velocidades del viento a diferentes alturas. El humo había perforado una nube al comienzo de su ascenso, y no parecía estar afectados en lo absoluto por la nube.”

Esto hizo el notorio “Trinity Test”, (saber mas sobre el Trinity test) la primera arma nuclear sucia que se detonó en la atmósfera.

Una esfera de seis kilos de plutonio, comprimida súper críticamente por lentes explosivas, Trinity explotó sobre Nuevo México con una fuerza igual aproximadamente a 20,000 toneladas de TNT.

En cuestión de segundos, miles de millones de mortales partículas radioactivas fueron absorbidas en la atmósfera a una altitud de seis millas, donde corrientes de aire de alta velocidad las pueden hacer circular muy lejos y en una amplia área.
El gobierno norteamericano sabía de antemano sobre la radiación, estaba bien consciente de sus letales efectos sobre los humanos, pero bruscamente ordenó las pruebas ignorando completamente la salud y el bienestar.

Legalmente, fue una flagrante negligencia culpable, pero al gobierno norteamericano no le importó.
Más tarde más temprano, de una manera u otra, ellos podrían encontrar otro culpable por cualquier efecto de largo plazo sufrido por los norteamericanos y otros ciudadanos en áreas locales o remotas.

Mire esto:
Si una simple microscópica partícula radioactiva aterriza en su piel en la playa, usted adquiere cáncer de piel.

Inhale una simple particula de la misma porquería letal, y la muerte por cáncer de piel se hace inevitable, a menos que usted resulte ser un excepcionalmente afortunado fumador de cigarrillos.

La sólida microscópica partícula radioactiva se entierra profundo en el tejido el pulmón, y sobrepasa completamente las limitadas reservas del cuerpo de vitamina B17, y causa una violenta e incontrolable multiplicación celular.
¿Cómo podemos estar absolutamente seguros que la caída de las partículas radioactivas causa realmente cáncer de pulmón cada vez que un sujeto es expuesto internamente?

Para los científicos reales, opuestos a los charlatanes médicos y propagandistas del gobierno, este no es un problema. Para que cualquier teoría pueda ser aceptada científicamente, primero tiene que probarse de acuerdo con rigurosos requerimientos aceptados universalmente por los científicos.

Primero el sospechoso agente radioactivo debe ser anhelado, luego utilizado en experimentos de laboratorios adecuadamente controlados para producir el resultado pretendido, por ejemplo cáncer de pulmón en mamíferos.

Los científicos han sacrificado sin misericordia decenas de miles de ratones y ratas de esta manera a través de los años, exponiendo deliberadamente sus pulmones a material radioactivo. Los resultados científicos documentados de esos varios experimentos son idénticos. Cada ratón o rata obedientemente contrae cáncer de pulmón, y cada ratón o rata luego muere.

La teoría entonces ha sido convertida a duros hechos científicos bajo estrictas condiciones controladas de laboratorio. El agente sospechoso (material radiactivo) causó el resultado sostenido (cancer de pulmón) cuando es inhalado por mamíferos.

La magnitud total del riesgo de cáncer de pulmón para los humanos originado por la caída de partículas radioactivas de la atmósfera no puede ser exagerado.

Antes que Rusia, Inglaterra y Norteamérica prohibieran los test atmosféricos el 5 de agosto de, 1963, más de 4,200 kg de plutonio han sido descargados en la atmósfera.

Ya que sabemos que menos de un microgramo (millonesima parte y un gramo) de plutonio inhalado causa cáncer terminal de pulmón en el humano, sabemos por lo tanto que su amistoso gobierno ha
emanado 4,200,000,000 (4.2 mil millones) de dosis letales en la atmósfera, con una vida media de la partícula radioactiva de 50,000 años.

¿Aterrorizante?

Desafortunadamente se pone peor.
El plutonio mencionado más arriba existe en el armamento nuclear actual antes de la detonación, pero por lejos el mayor número de mortales partículas relativas son esas derivadas de la basura común o arena absorbida del suelo, e irradiada a esta viajando verticalmente a través de la bola de fuego del arma.

Esa partículas forman holgadamente la mayor parte del “humo” en cualquier foto de una detonación nuclear atmosférica. En muchos casos varias toneladas material son absorbidos y permanentemente irradiados en tránsito, pero seamos increíblemente conservadores y afirmemos que solamente 1000 kilos de material de superficie es chupado en cada test nuclear atmosférico.
Antes de ser prohibido por Rusia, Inglaterra y Norteamérica, se realizaron un total de 711 test nucleares atmosféricos, por consiguiente creando 711,000 kilos de mortales microscópicas partículas radioactivas, a las cuales deben ser agregados los 4200 kilos originales de las mismas armas, para un aproximado pero muy conservador total de 715,200 kilogramos.

Hay más de un millón de dosis letales por kilogramo, significando que su gobierno ha contaminado su atmósfera con más de 715,000,000,000 [715 mil millones] de tales dosis, suficiente para causar cáncer de pulmón o cáncer de piel 117 veces en cada hombre, mujer o niño en la tierra.
Antes que pregunte, no, las partículas relativas no se “evaporan” simplemente, al menos no en su lapso de vida o el de sus hijos o de sus nietos.

Con una vida media de 50.000 años o más, estos incontables trillones de mortales partículas radioactivas manufacturadas por el gobierno estarán esencialmente con usted para siempre.

Circuladas alrededor del mundo por poderosas corrientes de aire, esa partículas están depositadas aleatoriamente, pero en concentraciones mayores dentro de un radio de un par de miles de millas de los sitios originales de los test. Un simple viento u otras alteraciones de superficie es todo lo que se necesita para agitarlas de nuevo y crear un creciente peligro a aquellos que están en la proximidad.
La una vez inocente actividad de juguetonamente patear harina alrededor en la playa en el verano podría actualmente fácilmente traducirse en un suicidio, si resulta que usted agita unas pocas partículas radioactivas que puede pegarse a su piel o ser inhaladas en sus pulmones.

Basta de burlarse de Michael Jackson cuando aparece en su aeropuerto local con una máscara quirúrgica sobre su nariz y boca. El poder parecer excéntrico, pero Michel ciertamente vivirá más que nosotros.

Doce años después del cataclismo del Trinity test, se hizo obvio para los gobiernos occidentales que las cosas se estaban poniendo completamente fuera de control, con un reporte en 1957 del British Medical Research Council afirmando que las ” muertes globales de cáncer de pulmón se habían más que duplicado durante el periodo 1945 a 1955″, a pesar de que no se ofreció una explicación.

Durante el mismo período de diez años , la muertes de cáncer en las cercanías de Hiroshima y Nagasaki aumentaron tres veces.

Al final de las pruebas atmosféricas oficiales en 1963, la incidencia de cáncer de pulmón en las Islas del Pacífico aumentaron cinco veces desde 1945.

Habiendo arruinado su entorno completamente por 50.000 años, era hora que los “grandes gobiernos” comenzaran a tomar serias acciones distractivas.

¿Cómo se podría probar que la gente se estén causando a ellas mismas contraer cáncer de pulmón, por ejemplo decir que son culpables de auto infringirse daños los cuales el gobierno nunca pueda ser culpado o demandado?

La única sustancia obvia que la gente inhala en sus pulmones, aparte del aire, era el humo del tabaco, de modo que el gobierno hizo pie ahí.

“Investigadores” médicos de baja calificación repentinamente se encontraron inundados con masivos subsidios gubernamentales todos sus orientados al mismo resultado final:
“Demostrar que fumar produce cáncer de pulmón”.

Los científicos verdaderos (especialmente algunos notables físicos nucleares) sonrieron amargamente por los iniciales patéticos esfuerzos del nuevo lobby anti-fumador, y los tentaron en la más mortífera trampa de todas.

Los médicos quasi- investigadores fueron invitados a demostrar sus falsas afirmaciones bajo exactamente las mismas rígidas reglas científicas que fueron utilizadas cuando se probó que la partículas radioactivas causan cáncer de pulmón en los mamíferos.
Recuerde, para que cualquier teoría sea aceptada científicamente, primero debe aprobarse de acuerdo con rigurosos requerimientos universalmente aceptados por los científicos.

Primero el agente sospechoso (el humo del tabaco) debe ser aislado luego usado en experimentos de laboratorios apropiadamente controlados para producir los resultados afirmados, por ejemplo, can se de pulmón en mamíferos

A pesar de haber expuesto literalmente a decenas de miles de especialmente vulnerables ratones y ratas, al equivalente de 200 cigarrillos por día durante años, al final, “la ciencia médica” nunca pudo inducir cáncer de pulmón en ningún ratón o rata.

Si, usted leyó correctamente,.

Por más de cuarenta años, centenares de miles de médicos le han estado mintiendo deliberadamente.
Los científicos reales tienen a los quasi- médicos investigadores por la garganta, porque “aparejar” el experimento de la particular radiactiva mortal con el benigno experimento del humo de tabaco, demuestra de manera concluyente para siempre que fumar no puede bajo ninguna circunstancia causar cáncer de pulmón.

Y más aún, en un gran experimento “accidental” que nunca se permitió publicar, los científicos reales demostraron con prístina claridad que fumar realmente ayuda a proteger contra el cáncer de pulmón.
Todos los ratones y ratas son utilizados solamente una vez en un experimento científico, y luego destruidos. De esta manera los investigadores se aseguran que los resultados de cualquier sustancia que están testeando no pueda ser “contaminada” accidentalmente por los efectos reales o imaginados de otra sustancia.

Luego un día, como por arte de magia, unos pocos miles de ratones del experimento de fumar “accidentalmente” encuentran su camino en el experimento de las partículas radioactivas, el cual el pasado había matado a todos los infortunados sujetos del test. Pero esta vez, contra todas las probabilidades, sesenta por ciento de los ratones fumadores sobrevivieron a la exposición de la partículas radioactivas.

La única variable fue su exposición previa a copiosas cantidades de humo de tabaco.

´Ahora me convierto en la Muerte, en destructor de mundos ‘Vishnu, Bhagavad-Gita

La presión del gobierno se hizo sentir inmediatamente y los hechos eliminados, pero esto no silencio por completo a los verdaderos científicos.
Quizás un poco burlonamente, el Professor Schrauzer, Presidente de la International Association of Bio-Inorganic Chemists,
testificó ante un comité del Congreso de los EE.UU. en 1982 que había sido bien conocido desde hace mucho tiempo por los científicos que ciertos componentes del humo del tabaco actúa como agente anticancerígeno en animales de prueba.

Continuó diciendo que cuando cancerígenos conocidos (sustancias que causan cáncer) se aplican a los animales, la aplicación de componentes del humo del tabaco los contrarrestan.

Pero tampoco el Profesor Schrauzer se detuvo aquí

Además testificó bajo juramento ante el comité que ” no hay ingredientes del humo del cigarrillo que haya mostrado causar cáncer de pulmón al humano “, agregando que ” nadie ha sido capaz de producir cáncer de pulmón en animales de laboratorios a partir de fumar.”

Fue una respuesta elegante a un problema más bien complejo. Si el gobierno bloquea la publicación de su paper científico, ¡tome la ruta alternativa y ponga los hechos esenciales por escrito en un registro del congreso!.

Previsiblemente, esta dura verdad condujo a gobierno y a los médicos quasi “investigadores” a un enojo frenético. Para 1982 ellos realmente habían comenzado a creer su propia ridícula propaganda, y no fueron silenciados por miembros eminentes del establishment científico.

Repentinamente cambiaron la culpa a los otros ingredientes “secretos” puestos en los cigarrillos por las compañías tabacaleras. ” Si, ¡tiene que ser esto!” clamaron con gran entusiasmo, hasta que un puñado de científicos levantarán el teléfono señalaron que los mismos ingredientes “secretos” habían sido incluidos en el experimento con ratones, y por lo tanto hayan demostrado ser incapaces de producir cáncer de pulmón.

Las cosas se veían desesperadas para el gobierno y la comunidad médica sobre todo.

Dado que los fondos anti fumadores habían comenzado a inicios de los sesenta, decenas de miles de médicos habían pasado por las escuelas médicas, donde se les había enseñado que fumar produce cáncer.

La mayoría creía en la mentira, pero empezaron a aparecer rajaduras en el cuadro.

Incluso el más oscuro de los doctores no podría hacer correlacionar los datos, y cuando indagaron sobre esto le dijeron que no hagan preguntas estúpidas.

“El fumar produce cáncer de pulmón” se convirtió en un credo, un mecanismo de creencia quasi religiosa donde la fe ciega se convirtió en un sustituto de la prueba
Incluso la fe ciega necesita un sistema de refuerzo positivo, que en este caso se convirtió en las agencias de publicidad y los medios.

De repente la pantalla de televisión fueron inundadas con imágenes de terriblemente ennegrecidos “pulmones de fumadores”, acompañado con el mantra que usted morirá en una horrible agonía si no deja de fumar ahora.

Por supuesto que todo esto era una basura patética.

En la batea de la morgue los pulmones de un fumador y uno no fumador tienen un rosado idéntico, y la única manera que un patólogo forense pueda decir si ha sido un fumador, es si él encuentra manchas de nicotina en sus dedos, un paquete de Camels o Marlboro en el bolsillo de su abrigo, o uno de sus parientes irresponsablemente admite en el registro que usted una vez fumó la yerba maldita.

¿Los pulmones negros?

De un trabajador minero, quien a través de toda su vida respiró en cantidades copiosas microscópicas partículas de polvo de carbón.

Igual que la partículas radioactivas que son capturadas profundamente el tejido de los pulmones y se mantienen ahí para siempre.

Si usted trabajó profundo en las minas de carbón durante veinte años o más sin una máscara facial, su pulmones probablemente se verán así en la batea.

Mucha gente pregunta exactamente como es que esos ratones fumadores fueron protegidos de las mortales partículas radioactivas, e incluso más están preguntando por qué los números reales actualmente muestran mucho más no fumadores muriendo de cáncer de pulmón que fumadores.

El Profesor Sterling de la Simon Fraser University en Canada quizás esta más cerca de la verdad, donde el utiliza papers de investigación para razonar que fumar estimula la formación de una delgada capa de moco en los pulmones,
” la cual forma una capa protectora que evita que cualquier partícula portadora de cáncer pueda penetrar en el tejido pulmonar.”
Esto es probablemente lo más cercano que podemos llegar a la verdad en el presente, ya que tiene perfecto sentido científico.

Las mortales partículas relativas inhalada por un fumador inicialmente podría ser atrapada por la capa de moco, y luego ser despedidas del cuerpo antes de que entren al tejido.

Todo esto puede ser un poco deprimente para no fumadores , pero al probablemente un lado cosas que usted pueda ser para minimizar los riesgos tanto como sea posible.

En vez de alejarse de los fumadores en su pub o club local, hacer que se tanto como pueda y respire en su humo de segunda mano.

Vamos, no sea tímido, pegue varias respiraciones gigantes o tal vez usted puede fumar un cigarrillo o pequeño cigarros después de cada comida, sólo tres al día para construir una delgada capa de moco.”

Más información de investigación:

Investigación de Yale sobre el cáncer de pulmón:

“…Un resultado similar fue obtenido por Feinstein, en un estudio conducido en la
Yale University School of Medicine, y publicado en septiembre, 1986, en los Archives of Internal Medicine 26 . Los investigadores en Yale obtuvieron registros de3,286 adultos que habían muerto entre 1971 y 1982. Se encontró, luego una autopsia, que 153 de esos pacientes habían muerto de cáncer de pulmón. Los investigadores entonces obtuvieron los certificados de muerte de esos 153 pacientes e intentaron obtener información acerca de sus hábitos como fumadores. Para 13 pacientes, no había suficiente información de hábitos de fumar, de modo que se descartaron de la encuesta. Los investigadores informaron, sin embargo, que de esos 13 pacientes, siete habían sido diagnosticado correctamente de tener cáncer de pulmón estando vivos, pero 6 no.

Trabajando con los 140 casos restantes, resultó ser que había 37 “sorprendente” casos de cáncer de pulmón, por ejemplo, casos que no habían sido diagnosticado correctamente en vida.. 57% de esos casos incluían no fumadores; 30% incluían fumadores moderados; pero solamente el 16% involucraban a grandes fumadores. Los investigadores concluyeron que hubo un prejuicio de detección; que los doctores estaban muy dispuestos a diagnosticar cáncer de pulmón en un fumador; y muy reticentes a hacer el diagnóstico en un no fumador.”

Ya sé, lo anterior no todos son hechos documentados y referenciados como a usted le gustaría ver.

Pero hay suficiente información más arriba para hacer que su cerebro “pide” a la realidad, al menos por ahora, de manera diferente.

Descartar cada visión de la realidad no standard están anticuado como quemar a
Giordano Bruno o Galileo cuando ellos aventuraron a disentir en sus visión sobre cómo las cosas eran realmente.

Por lo tanto, el objetivo aquí, no es descubrir una conspiración contra nosotros por los gobiernos del mundo, sino preguntar y desafiar los puntos de vista asumido que tenemos sobre este tema desde un ángulo radicalmente diferente.

Ejercitar su cerebro y cuestionar su visión mental más sagrada y profunda de la realidad, siempre saludable. Cuanto más lo haga, si usted está intentando entender, anticipa y posiblemente cambie el futuro por venir.

References

1. ^ “Vialls Investigations – Exposing Media Disinformation”. Retrieved on 2008-12-29.
2. ^ “Israeli Heaven”. Retrieved on 2008-12-30.
3. ^ “Pulsed-Strobe “Less Than Lethal” Weapon at the Ritz”. Retrieved on 2008-12-29.
4. ^ “The Murder of Policewoman Yvonne Fletcher”. Retrieved on 2008-12-29.
5. ^ “The Lockerbie Trial & Appeal, Camp Zeist, Holland”. Retrieved on 2008-12-29.
6. ^ “Deadly Deception at Port Arthur”. Retrieved on 2008-12-29.
7. ^ “Pentagon Attack Plane Was An El Al Lookalike”. Retrieved on 2008-12-29.
8. ^ “Bali Micro Nuke – Lack of Radiation Confuses “Experts”. Retrieved on 2008-12-29.
9. ^ “Bomb in Jakarta Hotel Was American/Israeli (Report by Indonesian Muslim Voice)” (2003-08-10).
10. ^ “Bashir links CIA to Bali bombings”. ABC News (2006-08-29). Retrieved on 2008-12-29.
11. ^ “Joe Vialls Passed Away Today”

See also

* Alternative theories of the bombing of Pan Am Flight 103

Para que vean que no son “varas mias”!!!!  LEAN ESTO y decidan si realmente se protege ALGO mas que la economia china al usar esta cochinada….

Claudia. C.

EL PELIGRO DE LOS BOMBILLOS

AHORRADORES

157028.jpgEn los últimos años se han popularizado los llamados “bombillos ahorradores” , bombillos de bajo consumo o CFL ( por sus siglas en inglés ), y el principal argumento que tienen los vendedores para convencernos de su uso, es el bien que le hacemos al planeta al ahorrar energía. Sin embargo, lo que no nos cuentan es lo peligrosos que son para nuestra saludy locontaminantesque pueden ser, paradójicamente, para ese planeta que tratamos de proteger.

Estas son algunas de las conclusiones a las que han llegado científicos e investigadores de todo el mundo al respecto:

  1. Las bombillas de bajo consumo presentan emisiones radioeléctricas de alta frecuencia que generan campos electromagnéticos perjudiciales para la salud

espere un próximo artículo sobre éste tema) provocando entre otros, cáncer, problemas neurodegenerativos, trastornos vasculares, y alteraciones del sueño.

  1. Las bombillas ahorradoras emiten radiación ultravioleta, por lo cual pueden producir trastornos en las personas con piel sensible.

  2. Debido a la pobre iluminación de éstas bombillas, aumenta el riesgo de caídas en personas con poca visión.

  3. Cada bombilla contiene entre 3 y 5 mg de mercurio, que pueden causar graves problemas de salud en caso de tener contacto directo con el ser humano, y llegar acontaminar seriamente fuentes de agua en caso de no descartarse apropiadamente en recipientes para residuos tóxicos dentro del sistema de basuras de una ciudad.

Además de limitar su uso por las razones antes mencionadas, siga las siguientes indicaciones de la Agencia de Protección ambiental ( EPA ) de los Estados Unidos, si se le rompe un bombillo de bajo consumo o CFL:

  1. Las personas y animales domésticos deben abandonar la habitación de inmediatosin tener contacto con los vidrios.

  2. Abrir una ventana y abandonar la habitación por 15 minutos o más.

  3. Si tiene aire acondicionado, apáguelo.

  4. Después de pasado un tiempo, recoja los trozos de vidrio y polvo cuidadosamente usando un papel rígido o cartón, y colóquelos en un frasco de vidrio con tapa de metal o en una bolsa de plástico sellada.

  5. Utilice cinta adhesiva para recoger los restos de los fragmentos de vidrio y polvo más pequeños.

  6. Limpie el área afectada con toallas de papel húmedo o toallitas húmedas desechables y deposítelas en un frasco de vidrio o bolsa plástica-

  7. No use aspiradora o escoba para limpiar la bombilla rota sobre superficies duras.

  8. Si se rompió sobre la alfombra, realice los pasos anteriores y si requiere de aspiradora, pásela donde la bombilla se rompió, retirando al finalizar tanto el filtro como la bolsa de la aspiradora.

  9. Si la ropa u otros materiales de tela entraron en contacto directo con la bombilla rota o el polvo de mercurio contenido en el interior de la bombilla, debe tirarla. No lave la ropa porque puede contaminar la lavadora y/o las aguas residuales.

  10. Sí puede lavar la ropa y los utensilios que tuvieron contacto con el vapor de mercurio pero no los que estuvieron en contacto directo.

  11. Si los zapatos entraron en contacto con los trozos de vidrio, límpielos con papel o toallitas húmedas y descártelos en frasco de vidrio o bolsa de plástico sellada.

  12. Asegúrese que el recipiente en el que guardó los trozos de bombilla y los materiales de limpieza peligrosos son descartados de manera adecuada en contenedores apropiados para este tipo de residuos.

Para saber más…

Distintos gobiernos están reglamentando el uso de los denominados “bombillos ahorradoras” como solución a la crisis energética. Aunque tales bombillas (CFL según la denominación internacional) produzcan una polución electromagnética notablemente mayor que las convencionales y muchas personas reaccionan a ellas con dolores de cabeza que, al cabo de muchas horas, pueden en casos extremos llegar a provocar convulsiones, náuseas e, incluso, reacciones más graves. Bombillas que además son del mismo tipo que las fluorescentes y tendrán que ser recicladas luego en contenedores especiales porque contienen ¡mercurio!

Tipos de Bombillos:

Si este reportaje versara sobre laboratorios que se dedican a investigar sustancias tóxicas o virus peligrosos a nadie le extrañaría leer como parte de las medidas a tomar en caso de ruptura del envase las advertencias de que es preciso “Desocupar la habitación y ventilarla durante al menos 15 minutos. No usar una aspiradora. Limpiar utilizando guantes de goma y evitar la creación e inhalación de polvo del aire. Recoger todas las partículas y fragmentos de vidrio y colocarlos en una bolsa de plástico. Limpiar el área con un paño húmedo y a continuación ponerlo en una bolsa y sellarla. La bolsa no se debe tirar a la basura. Todos los ayuntamientos tienen la obligación de disponer de las medidas necesarias para la eliminación de los residuos peligrosos”. Sin embargo tales instrucciones no son las medidas a tomar en un laboratorio de alta seguridad sino las aconsejadas por el Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA) encargado de la protección ambiental en el Reino Unido para el caso de que una bombilla -como la que “regala” a cada español el Ministerio de Industria- se rompa en pedazos accidentalmente ya que liberaría ¡polvo de mercurio! en el ambiente.

“Hay evidencias de que una iluminación baja puede dar lugar a un mayor número de caídas en personas con poca visión”, afirma Larry Benjamin. Palabras que no se corresponden con un fragmento de la película A ciegas basada en la novela de José Saramago sino que corresponden a la reflexión de un prestigioso miembro del Royal College of Ophthalmologists británico sobre las llamadas bombillas de bajo consumo porque lo que tampoco se cuenta es que ¡iluminan mucho peor!

Bombillo-ahorrador.jpg“Estamos preocupados por los riesgos para los pacientes sensibles a la luz que tienen severos trastornos en la piel”. Y tampoco esta frase es el extracto de un relato de ciencia ficción sobre la pérdida de la capa de ozono en el planeta sino la respuesta de Harry Moseley -consultor científico en la escocesa Universidad de Dundee- a la pregunta que le hizo la BBC sobre sus efectos porque resulta que además ¡emiten radiación ultravioleta!
En suma, una vez más los políticos han situado el dinero por delante de nuestra salud. Porque la decisión de combatir el calentamiento global y la crisis económica con estas nuevas bombillas está ya tomada con el argumento de que consumen entre un 75% y un 80% menos de energía y su vida media es mucho mayor que la de las incandescentes. Lo que si bien puede ser cierto en el caso de una oficina no lo es en un hogar donde éstas se encienden y apagan continuamente porque eso acorta su vida. En cualquier caso lo realmente importante es que se está ocultando que tienen serios inconvenientes para la salud. Básicamente por tres razones: porque emiten radiofrecuencias biológicamente dañinas, porque emiten radiaciones ultravioletas peligrosas en distancias cortas y porque llevan mercurio –sustancia tóxica y cancerígena- con el peligro que eso supone en caso de ruptura (sin olvidar los problemas que acarrea su reciclaje). Además existen serias sospechas de que esas radiaciones y su centelleo -producto de las altas frecuencias generadas- puede provocar migrañas, fatiga, confusión, vértigo, zumbido en los oídos, problemas en los ojos, náuseas e irritaciones de la piel además de agravar la sintomatología de las personas sensibles a los campos electromagnéticos. Que son cada vez más, por cierto.

En cuanto al argumento de que resultan “más económicas a la larga” cabe añadir que eso será si no se nos rompen ya que además de los peligros para la salud cada “accidente” de ese tipo –bastante habitual porque basta dar un simple golpe a la bombilla para que ello pueda ocurrir como todos sabemos- nos saldrá por un ojo de la cara.

EL TÓXICO MERCURIO

En suma, las simples medidas de precaución que exige manejar estas bombillas hacen incomprensible la decisión de generalizar su uso entre la población. Porque cada CFL contiene entre 3 y 5 miligramos de mercurio, mineral altamente tóxico y peligroso cuando se libera en el medio ambiente. En especial para el cerebro, el sistema nervioso, el hígado y los riñones aunque igualmente puede dañar el aparato cardiovascular, el sistema reproductivo y el sistema inmune además de ser causa de temblores, inestabilidad emocional, pérdida de memoria, insomnio, problemas neuromusculares, dolores de cabeza, alzheimer y cáncer. Aunque son los fetos, bebés y lactantes los más vulnerables ya que su exposición al mercurio influye muy negativamente tanto en el desarrollo de su cerebro como del sistema nervioso.
Quienes tratan de restar importancia a este hecho argumentan que su presencia es “muy pequeña” pero o mienten o ignoran que no se ha establecido una “cantidad segura” de mercurio y que, de existir, estaría en el nivel de los microgramos y las CFL contienen entre ¡tres y cinco mil miligramos! (recordemos que un microgramo es la milésima parte de un miligramo).

“El límite del Canadian Water Quality (CWQG) para proteger la vida de agua dulce –señala la investigadora canadiense Magda Havas- es de 26 nanogramos de mercurio inorgánico por litro de agua. Lo que significa que una bombilla CFL puede contaminar 190.000 litros de agua a niveles que superan las directrices de calidad de nuestra agua!” (un nanogramo es la milésima parte de un microgramo y, por tanto, la millonésima parte de un miligramo).

Según el Institut National de Recherche et de Sécurité (INRS) francés para la prevención de accidentes y enfermedades profesionales la inhalación por un perro de aire que contenga una décima parte de miligramo por metro cúbico de mercurio le provoca a las seis semanas problemas neurológicos y renales irreversibles. Y una sola bombilla rota vaporizaría 5 mg contaminando un área de 50 metros cúbicos. Insistimos: el contenido de ¡una sola bombilla!

Es evidente que la exposición al mercurio contenido en el interior de las CFL sólo puede producirse en caso de que la bombilla se rompa pero eso puede pasar fácilmente. Un estudio realizado en el estado norteamericano de Maine llevó a la Agencia de Protección de Medio Ambienteestadounidense a modificar sus recomendaciones porque se demostró que en caso de rotura, incluso cuando todas las precauciones son tomadas a la hora de limpiar, las concentraciones de mercurio en la habitación donde una lámpara se rompe permanecen elevadas. Y es así porque el mercurio se adhiere a todo tipo de fibras textiles -alfombras, cortinas, ropa, etc.- que después pueden desprender vapores de mercurio durante mucho tiempo.
De hecho aunque gobiernos como el norteamericano, el canadiense y el británico han tratado de restar importancia al peligro de la rotura de estas bombillas sus recomendaciones por escrito no son precisamente tranquilizadoras. Y es que si las medidas aconsejadas por el Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA) antes descritas asustan lo que dice la Agencia de Protección de Medio Ambiente estadounidense aún es más preocupante por lo exhaustivo de sus explicaciones (lea el recuadro adjunto para comprobarlo). Especialmente en los casos de bebés y niños. Así lo explica el informe Shedding Light on Mercury Risks from CFL Breakage (Arrojando luz sobre los riesgos del mercurio en caso de rotura de las CFL) elaborado por el doctor Edward Groth para The Mercury Policy Project en febrero del 2008 : “Los bebés y niños pequeños –afirma el autor- son más vulnerables a las exposiciones de mercurio en el aire porque su pequeño tamaño corporal y sus tasas de respiración más rápida les hacen inhalar mayores dosis que las que un adulto obtiene de la inhalación de aire con la misma concentración de mercurio. El vapor de mercurio es más pesado que el aire y su concentración en el aire interior tiende a ser más alta cerca del suelo. Los bebés y niños pequeños gatean, se sientan, caminan, juegan y respiran sobre o cerca del suelo por lo que pueden estar más expuestos a los vapores de mercurio tras la ruptura de una CFL”.

Y, por supuesto, si las usa olvídese a partir de ahora de tirarlas a la basura cuando se fundan. En España los aparatos de alumbrado, las bombillas incandescentes y las bombillas de bajo consumo están sometidas desde el 2005 al Real Decreto 208/2005, de 25 de febrero, sobre aparatos eléctricos y electrónicos y la gestión de sus residuos que obliga a depositarlos en lugares precisos. “Cuando el usuario adquiera un nuevo producto –explica el Gabinete de Comunicación del Ministerio de Industria- el aparato de desecho puede entregarlo en el comercio en el que efectúe la nueva compra. Los ayuntamientos de más de 5.000 habitantes deben asegurar la recogida selectiva de los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos procedentes de los hogares. Y los de menos de 5.000 habitantes se rigen de acuerdo con la normativa de su respectiva comunidad autónoma. Por cada bombilla se paga un cargo denominado Cargo RAEE (residuos de aparatos eléctricos y electrónicos) de 0,3 € destinados a su reciclado y recogida al final de su vida útil”.
Ahora bien, ¿siguen esa recomendación todos los que usan este tipo de bombillas? Vamos a omitir la respuesta porque es obvia pero los aludidos deberían saber que si terminan en un vertedero corriente el mercurio puede contaminar el aire y filtrarse en el suelo contaminando los acuíferos subterráneos. “Si terminaran en los vertederos varios miles de lámparas fluorescentes se plantearía un grave problema de salud –ha denunciado sin tapujos la doctora de la Universidad de Portsmouth (Reino Unido) Michelle Bloor-. El mercurio podría escapar y entrar en la cadena alimentaria. (…) Y el problema es que muchos concejos municipales no saben qué hacer para deshacerse de las lámparas fluorescentes. Sólo 6 de los 17 con los que hablamos son conscientes de las normativas”.

EMISIONES RADIOELÉCTRICAS

En cuanto a las emisiones radioeléctricas lo hemos denunciado multitud de veces: no son inocuas. Son peligrosas para la salud. Dependiendo el riesgo de la distancia y la potencia. Y es que sus efectos biológicos van más allá de los simples y medibles efectos térmicos, los únicos oficialmente considerados tanto por la normativa española como por la europea. Lo cierto es que pueden causar, entre otros problemas, dolores musculares y articulares, dolores de cabeza, náuseas, trastornos del sueño, problemas respiratorios, erupciones, ansiedad, depresión y problemas neurodegenerativos y vasculares así como cáncer.
Dicho esto añadiremos que las bombillas de bajo consumo presentan emisiones radioeléctricas de alta frecuencia que en muchos casos pueden generar campos electromagnéticos superiores a los permitidos por la propia normativa oficial, ya de por sí muy permisiva. La energía de 50 Hz que toma un dispositivo de la red puede ser multiplicada en función de su uso. Por ejemplo, el horno microondas emite ondas electromagnéticas con una frecuencia de hasta varios GHz para poder cocinar; es decir, más de 1.000.000.000 Hz (mil millones de ciclos por segundo) a pesar de estar conectado a una toma de energía de 50 Hz. Pues bien, la bombilla de bajo consumo (CFL) utiliza en Europa energía eléctrica a una frecuencia de 50 Hz pero produce frecuencias mucho mayores. “La bombilla CFL –nos aseguraría Pablo Mata, responsable del Departamento I+D de New Energy Ways- necesita para su correcto funcionamiento producir una señal con una frecuencia que puede superar los 50.000 Hz. Es decir, más de 1.000 veces la frecuencia de la red eléctrica. El hecho de que una bombilla CFL genere frecuencias 1.000 veces superiores a los 50 Hz de nuestra red supone que los límites de referencia establecidos para 50 Hz por laInternational Commissionon Non Ionizing Radiation Protection (INCIRP) ya no van a ser los únicos aplicables para la bombilla CFL porque a 50.000 Hz de frecuencia la perturbación que recibimos en nuestro organismo es más intensa que a 50 Hz”.
En julio del 2007 científicos y responsables de la organización española Arca Ibérica presidida por Enrique Sanz y miembros del Centre de Recherche et d’Information Indépendantes sur les Rayonnements ElectroMagnétiques (CRIIREM) dirigidos por el doctor Pierre Le Ruz realizaron en la población valenciana de Alcossebre un estudio sobre las bombillas de bajo consumo conectándolas a tomas eléctricas habituales (230 voltios- 10 amperios- 50 hertzios). Ambas organizaciones colaboran desde hace varios años en estudios sobre los efectos en la salud de los campos electromagnéticos radioeléctricos (entre 100 kilohertzios y 3 gigahertzios) tratando de conseguir un cambio de la normativa a nivel europeo. Pues bien, sus resultados demostraron que las bombillas de bajo consumo emiten, una vez encendidas, importantes radiaciones radioeléctricas mientras las bombillas clásicas, en las mismas condiciones (230 voltios y 50 hertzios) no emiten ninguna. Sus conclusiones fueron las siguientes:

-Que el ruido de fondo-radiofrecuencia “in situ” en campo libre en el marco de la experimentación es del orden de 0,2 V/m.

-Que las lámparas clásicas, sea cual sea la distancia de las medidas y su potencia (100, 60 o 40 vatios) no hacen variar significativamente el ruido de fondo-radiofrecuencia cuando están encendidas.
-Que las lámparas de bajo consumo, en función de su potencia (20, 15, 11, 7 y 5 vatios) y de la distancia de medición, elevan considerablemente las radiaciones radioeléctricas al encenderse. Por ejemplo, los valores detectados varían desde 180 V/m a 4 V/m en los 20 primeros centímetros para potencias de 20 a 11 vatios. Para potencias de 7 a 5 vatios estos valores son menores pero varían de 34 V/m a 2 V/m en los 20 primeros centímetros y hay que separarse un metro para volver al valor del ruido de fondo de 0,2 V/m.
Según el estudio la causa de la emisión de radiaciones radioeléctricas proveniente de las bombillas de bajo consumo estaría en los circuitos electrónicos integrados por numerosos componentes, alojados en los casquillos de las bombillas. Y a pesar de que un blindaje adecuado permitiría reducir las emisiones radioeléctricas los autores del estudio no encontraron ninguno en las bombillas de uso corriente estudiadas.
Algunas de las mediciones detectadas -sobre todo las registradas en la parte alta de la horquilla como 180 V/m o 34 V/m- están además muy por encima de la propia Recomendación del Consejo de Europa de 12 de julio de 1999 referente a la limitación de la exposición del público a los campos electromagnéticos cuyo nivel de referencia más severo es de 28 V/m y siempre para evitar sólo los efectos térmicos de las radiaciones radioeléctricas. Pueden llegar a ser pues hasta ¡300 veces superiores! a las últimas recomendaciones de los científicos que alertan de los peligros de los campos electromagnéticos para quienes el límite admisible biológicamente estaría en 0’6 V/m.

“También otros laboratorios –señalaría Pierre Le Ruz- han hecho pruebas que dieron lugar a conclusiones similares, con valores entre 80 y 380 voltios por metro cuando el valor límite en vigor es de 28 voltios por metro. Un problema que se plantea sobre todo a corta distancia y en el momento de la iluminación donde se registra un pico. Lo mejor es mantenerse pues a más de metro y medio de ellas”.

Incluso a la hora de proteger la “salud” de otros dispositivos electrónicos la normativa es más severa que para velar por la salud humana. En la Directiva 2004/108/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la Compatibilidad Electromagnética (CEM) de los equipos electrónicos y eléctricos los niveles límite son de 3 V/m o, incluso, de 10 V/m con el fin de evitar cualquier perturbación electromagnética de equipos y sistemas.

Es decir, lo oficialmente recomendable para no estropear otros equipos electrónicos son 3 V/m. Y para proteger a las personas 28 V/m (lo que parece indicar que debemos ser bastante menos importantes que las máquinas). Bueno, pues resulta que algunas de las bombillas de bajo consumo pueden llegar en las proximidades de nuestra cabeza ¡a 180 V/m! No son de extrañar por tanto las recomendaciones finales de los autores del citado estudio que no dudan en decir: “Debido a los valores detectados correspondientes al funcionamiento de las lámparas de bajo consumo (230 voltios – 50 hertzios) hay que alertar seriamente a:
-Las personas que utilizan este tipo de lámparas -por ejemplo como lámpara de cabecera, muy cerca de sus cabezales, en sus mesas de trabajo o en sus despachos- porque pueden estar expuestas, según la distancia y potencia de esas lámparas, a unos campos eléctricos de 2 a 100 V/m e incluso más.

-Las personas que van equipadas con dispositivos de asistencia médica, activos o inactivos (marcapasos, dispositivos de administración de medicamentos, prótesis, clips venosos, aparatos auditivos …) porque pueden estar expuestas de forma instantánea, en el momento de la puesta en marcha de las lámparas de bajo consumo (230 voltios – 50 hertzios), a picos de campos eléctricos de 100 a 300 V/m e incluso más, y más tarde, en función de la distancia y de la potencia implicadas, a campos eléctricos de 2 a100 V/m. Resulta que los efectos de compatibilidad electromagnética (CEM) son temibles y que son posibles disfunciones e incidentes en los implantes médicos electrónicos, con consecuencias sanitarias importantes para las personas expuestas”.

“Las bombillas CFL –nos diríaPablo Mata-nunca deberían estar a menos de 40 cm de nuestro cuerpo si vamos a pasar cada día 8 o más horas junto a ellas. En cualquier caso es importante mantener siempre una distancia mínima de unos 30 cm. A mayor distancia menor intensidad de la perturbación y mayor garantía de salud para nosotros”. En suma, la distancia es muy importante pero no sólo no hay que tener bombillas cerca -sea en la mesilla de noche o en nuestra mesa de trabajo- sino que hay que tener en cuenta también que una persona de 1,70 metros de altura –por poner un ejemplo- tendrá la cabeza mientras camina -tanto en casa como en la oficina si en ambos sitios hay bombillas CFL- a menos de 50 cm de la fuente de emisión de alta frecuencia. Y es tan evidente el impacto que tienen estos campos electromagnéticos sobre los dispositivos eléctricos –no olvidemos que nuestro organismo funciona en base a impulsos eléctricos- que la propia General Electric realiza la siguiente advertencia en la parte posterior del embalaje de sus CFL: “Este producto cumple con la Parte 18 del Reglamento de la FCC pero puede causar interferencias en radios, televisores, teléfonos móviles y controles remotos. Evite colocar este producto cerca de estos dispositivos y si la interferencia se produce aún así aléjelo más del dispositivo o enchúfelo en otra toma de corriente. No instale este producto cerca de un equipo de seguridad marítima u otros dispositivos críticos para la navegación o equipo de comunicación que operen entre 0,45-30 MHz”. Es todo. De los delicados dispositivos de seguridad individuales como el corazón, el cerebro o el sistema nervioso nadie habla. Porque eso significaría admitir una realidad que pretende negarse y asumir claras responsabilidades legales.
“La promoción que se está haciendo de estas bombillas –nos diría Enrique Pérez, presidente de Arca Ibérica- es sencillamente irresponsable. Las presentan como una posible solución para el problema del calentamiento global y lo que están consiguiendo es generar o contribuir a uno mayor: el de la hipercontaminación por campos electromagnéticos. Y con todo ese problema podría ser menor en algunos casos que el causado por el mercurio de las lámparas”.

ELECTRICIDAD SUCIA

Además de las emisiones de radiación directa hay serios indicios de que los campos electromagnéticos emitidos por las CFL pueden viajar a lo largo de la instalación eléctrica exponiendo a las personas a la denominada electricidad sucia. “La electricidad sucia es un contaminante ubicuo –afirma Magda Havas, investigadora canadiense que ha estudiado profundamente la problemática de las CFL-. Fluye a lo largo de los cables y se irradia desde ellos”. Es decir, como estas altas frecuencias viajan a lo largo del tendido de nuestro hogar, oficina o escuela las personas no sólo quedan expuestas por su cercanía sino que pueden también resultar afectadas estando en otras habitaciones.

En un informe titulado Environmental and Health Concerns Associated with Compact Fluorescent Lights (Problemas medioambientales y de salud asociados con las CFL) que presentaron al Auditor General de Canadá en Junio del 2008 los doctores Magda Havas y Thomas C. Hutchinson -de la Universidad Trent (Canadá)- entre otras muchas consideraciones relacionadas con los problemas de las CFL abordaron también el problema menos conocido de la electricidad sucia. “Se ha demostrado que la electricidad sucia –afirman- afecta negativamente a la salud humana. Un estudio reciente sobre cáncer -A New Electromagnetic Exposure Metric: High Frequency Voltage Transients Associated With Increased Cancer Incidence in Teachers in a California School- efectuado en una escuela de California asoció un mayor riesgo de cáncer entre los docentes a la electricidad sucia. Los maestros que enseñaban en las aulas donde existía electricidad suciapor encima de 113 KHz tuvieron un aumento de riesgo de cáncer de 5 veces (riesgo relativo 5,1) estadísticamente significativo. Los maestros que no enseñaban en esas aulas tenían un riesgo de 1,8. Las bombillas CFL generan cerca de 300 unidades de electricidad sucia”. Por lo que concluirían: “Es evidente que una casa llena de bombillas de este tipo podría tener graves consecuencias para la salud”.
Los investigadores aportan otro ejemplo significativo: en una escuela del estado de Wisconsin (EEUU) cuyos habitantes sufrían el Síndrome del edificio enfermo una vez la calidad de la potencia eléctrica se mejoró con filtros de línea conectados a las salidas de corriente la salud de estudiantes y profesores mejoró notablemente. Eliminada la electricidad sucia sólo 3 de los 37 alumnos que sufrían de asma y utilizaban inhaladores a diario volvieron a requerirlos… y sólo para asma inducida por el ejercicio. “Si algunas CFL –señalan los investigadores- producen electricidad suciay ésta está asociada con la enfermedad es evidente que estas bombillas deben ser rediseñadas”.

EMISIONES ULTRAVIOLETAS Y OTROS PROBLEMAS

El vapor de mercurio existente en las CFL, al ser excitado eléctricamente, emite radiación ultravioleta que al interactuar con las sustancias químicas del interior de la bombilla genera luz. Según Philippe Laroche -responsable de Relaciones con los Medios del Ministerio de Sanidad canadiense- las CFL, a diferencia de las lámparas de tubos fluorescentes, no tienen difusores para filtrar la radiación ultravioleta. “Por tanto –afirmaría- puede haber problemas de sensibilidad cutánea, especialmente en personas con determinadas enfermedades de la piel”.

Según la BBC la propia Health Protection Agency (HPA) británica ha advertido del riesgo de estar a menos de 30 cm de estas bombillas durante mucho tiempo. Y aunque luego han aparecido “expertos” que han intentado quitar hierro al asunto diciendo que no existen pruebas de que supongan una amenaza de cáncer la citada agencia ha manifestado que pedirá que se investiguen los bulbos de las CFL –de distintas formas y tamaños- tras recibir la protesta de varios grupos que representan a personas que sufren problemas de sensibilidad a la luz.

También la British Association of Dermatologists se ha pronunciado contra estas bombillas ante las quejas de reacciones adversas presentadas por sus pacientes y ha solicitado al Gobierno que una vez se legisle el cambio obligatorio de bombillas se permita a las personas con problemas de piel seguir utilizando las clásicas.
“Estamos preocupados –aseguró el profesor Harry Moseley- por los riesgos para los pacientes sensibles a la luz que tienen severos trastornos de piel. El pequeño nivel de rayos ultravioletas emitidos por algunas bombillas de bajo consumo de energía podría ser perjudicial para estos pacientes. Recomiendo el uso de las luces con un escudo protector para absorber los rayos ultravioletas”.

Y no son los únicos que advierten de este peligro. Otras organizaciones como -Migraine Action Association o Epilepsy Action- están solicitando en Gran Bretaña una reevaluación de las medidas. Y el Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA) -encargado como antes dijimos de la protección ambiental en el Reino Unido- no deja de recoger informes de problemas que parecen tener su origen en las nuevas bombillas CFL.

La BBC contó hace poco tiempo el caso de Adrian Nielsen, un varón de 63 años que poco después de instalar bombillas CFL en su casa comenzó a tener problemas en los ojos. Neisen se había operado en el 2000 con láser para solucionar sus problemas de visión y nunca más había vuelto a tener problemas hasta que decidió cambiar las bombillas de su domicilio. Los ojos enrojecieron, su parpadeo era constante y las molestias –los sentía como si estuvieran llenos de arena- se volvieron insoportables. Primero le diagnosticaron algún tipo raro de conjuntivitis y después ojos secos pero ningún medico consiguió curarle. La irritación se prolongó hasta que comenzaron sus vacaciones y se fue a Creta. Allí sus ojos sanaron… pero al volver a casa el problema reapareció. No fue sin embargo consciente de la causa de lo que le pasaba hasta que leyó en un periódico la historia de una mujer que había solucionado sus mismos problemas ¡cambiando de nuevo en casa las bombillas CFL por las antiguas incandescentes! Así que hizo lo mismo y sus problemas terminaron.. “Yo no había pensado que podía ser la luz –declaró Neisen-. Desde entonces me fijo de los lugares en donde las tienen. En el bar las tienen y si estoy en él una hora comienzan los problemas en mis ojos. He ido a las empresas donde tienen esta nueva iluminación y mientras esperaba sentado todo comenzaba de nuevo y de repente. Creo que el problema tiene que ver con el pulso que sale de la luz fluorescente”.

Y también pueden provocar migrañas. La Migraine Action Association afirma que es a causa del parpadeo aunque éste sea imperceptible para la vista. Las bombillas incandescentes, en cambio, funcionan a una frecuencia de red de 50 Hertz y no generan centelleos o parpadeos. La luz se mantiene constante, continua y natural. El filamento es demasiado pesado como para reaccionar a la frecuencia de la red. Tarda un rato en apagarse y, por consiguiente, se evita el parpadeo. Por el contrario, en los tubos fluorescentes el material del interior del tubo no es nada pesado y reacciona constantemente a la frecuencia apagándose y encendiéndose; parpadea y centellea como en una discoteca. Y eso puede producir reacciones neurológicas. De hecho los expertos avisan que personas con tendencia a la epilepsia pueden tener síntomas parecidos a los de un ataque. Y los fabricantes lo saben porque precisamente para intentar evitar que eso se produjera colocaron en las CFL conmutadores electrónicos que al mismo tiempo que aumentan la frecuencia debieran acabar con los centelleos. Sin embargo lo que parece haberse conseguido es impedir su detección visual, no el hecho de que se produzcan. El biólogo de construcción e ingeniero Norbert Honisch afirma que sigue produciéndose el parpadeo. Simplemente no se ve porque son procesos tan rápidos que no se pueden visualizar pero el parpadeo sigue existiendo e irritando biológicamente. Y los síntomas descritos para otros tubos fluorescentes pueden acabar siendo comunes para las CFL: presión en la cabeza, mareos, malestar en general, debilidad, temblores, nerviosismo, miedo, sensación de frío, daños neurológicos, hipoglucemia…
Y para colmo de males la calidad de la luz de las CFL es mala. Muy mala. El espectro de luz, es decir, el reparto de los diferentes pigmentos es muy deficiente en los minitubos fluorescentes. La luz es más deficiente que en las iluminaciones tradicionales. Obviamente la mejor luz es la diurna. Siendo luego la bombilla halógena la más cercana a la naturaleza y equilibrada en relación al reparto del espectro de la luz. Es más, tienden un poco a la rojez -como en la luz del amanecer o del atardecer- lo que les otorga un cierto calor y sensación agradable. Las CFL y sus hermanos mayores, los fluorescentes, salen en cambio muy mal parados en la comparación. Su espectro de luz es poco homogéneo y poco natural, distorsiona ciertos colores y disminuye los otros. Su luz no es ni armónica ni saludable.

David Adams, portavoz del Royal National College for the Blind de Hereford (Reino Unido), denunció en la BBC que las CFL van a hacer la vida más difícil a las personas con problemas en la vista como consecuencia de la luz difusa que generan frente al alto grado de contraste de las bombillas tradicionales. Lo que corroboraría el ya citado Larry Benjamin -del Royal College of Ophthalmologists- quien declaró -como adelantamos al principio de este reportaje- que “las bombillas incandescentes son una brillante fuente de iluminación general y es preocupante saber que si desaparecen nuestros pacientes no podrán tener el mismo nivel de iluminación en sus hogares. Porque hay evidencias de que una baja iluminación puede dar lugar a un mayor número de caídas en personas con baja visión”.

LAS LED

Y encima no está tan claro que exista un ahorro real. La energía consumida para fabricar una CFL – debido a sus componentes- es mucho mayor que la que se necesita para una bombilla incandescente. Además las CFL emiten menos calor por lo que aunque en un hogar el impacto sea mínimo a gran escala podría suponer tener que aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) al obligar a los sistemas de calefacción de petróleo o gas a funcionar con más frecuencia. Y el efecto en el caso de la refrigeración será a la inversa durante los períodos de calor. En el 2007 un investigador en recursos naturales de Canadá calculó el impacto de sustituir cinco bombillas incandescentes de 77 vatios utilizadas tres horas al día por otras CFL de 19 W y el resultado fue que las primeras redujeron la necesidad de aire acondicionado en 55 kilovatios hora (kWh) mientras las segundas aumentaron la necesidad de calefacción en 184 kW h. Sólo generaron un ahorro anual de ¡12 dólares! El estudio fue publicado por la Canada Mortgage and Housing Corporation (CMHC). Luego, ¿alguien cree aún en serio que se justifica exponer a todos los españoles a los riesgos para la salud aquí apuntados cuando el ahorro real de instalar las bombillas CFL sería de dos dólares y veinte centavos al año por bombilla?

Aunque lo más sangrante es que de haber querido hacer una auténtica apuesta por una energía limpia a la par que saludable se debió haber escogido las lámparas LED -acrónimo del inglés Light-Emitting Diode (Diodo emisor de luz)-. Consumen un 92% menos que las bombillas incandescentes de uso doméstico común y un 30% menos que la mayoría de los sistemas de iluminación fluorescentes. Y además pueden durar hasta 20 años. “En pocos años –nos aseguraría Pablo Mata- la tecnología LED multiplicará sus prestaciones dejando en segundo plano cualquier otra tecnología luminosa debido a su alto rendimiento, larga vida útil (hasta 100.000 horas) y carencia de sustancias tóxicas. Las bombillas LED no emiten además luz infrarroja ni ultravioleta, no parpadean y tienen un consumo estable durante el encendido o apagado siendo por ello las de menor consumo del mercado”.

¿Sorprendido? Ciertamente hoy por hoy se trata de bombillas más caras -el precio de una LED ronda los 10 euros frente a los 3 de la CFL- pero es de suponer que con una adecuada inversión y un alto consumo los precios podrían reducirse considerablemente. Además el coste del kilovatio/h de una LED sale en torno a 16,80 euros mientras la CFL es de 126. La organización Next Up -que apoya las iniciativas del grupo Bioinitiative- ha calculado que sustituir en Francia todas las bombillas actuales por lámparas CFL supondría dividir su factura energética por 4 pero hacerlo por lámparas LED la dividirla por 24. Son pues, sin lugar a dudas, la alternativa real y limpia.

“Las lámparas fluorescentes compactas de energía eficiente comercialmente disponibles –asegura la doctora Havas- generan radiación de radiofrecuencia, radiación ultravioleta y electricidad sucia, contienen mercurio -conocido neurotóxico- y están provocando que algunas personas enfermen, incluidos quienes sufren de migrañas, epilepsia, problemas de piel y sensibilidad a los aparatos eléctricos. En lugar de promover las bombillas fluorescentes compactas los gobiernos de todo el mundo deben insistir en que se fabriquen bombillas que sean electromagnéticamente limpias y no contengan productos químicos tóxicos. Algunas están disponibles (LED) pero aún no son asequibles. Con un número creciente de personas manifestando electrohipersensibilidad tenemos un grave, emergente y recientemente identificado riesgo para la salud que puede empeorar hasta que nuevas regulaciones restringiendo la exposición a contaminantes electromagnéticos sean aplicadas”.

En suma, por lo que a nosotros se refiere, señor ministro, quédese usted con su envenenado “regalo”.

Antonio F. Muro

Qué hacer si se rompe una bombilla de bajo consumo CFL

Éstas son las normas de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos en caso de rotura de una bombilla de bajo consumo o CFL:

Antes de la limpieza: airear la habitación:

-Las personas y animales domésticos deben abandonar de inmediato la habitación sin que nadie camine al salir por la zona de la rotura.

-Abra una ventana y abandone la sala durante 15 minutos o más.

-Apague el sistema central de calefacción-aire acondicionado en caso de que lo haya.

Medidas para reforzar la limpieza de superficies duras:

-Recoja cuidadosamente los trozos de vidrio y polvo usando un papel rígido o cartón y colóquelos en un frasco de vidrio con tapa de metal -por ejemplo, un tarro de conservas- o en una bolsa de plástico sellada.
-Utilice una cinta adhesiva para recoger los restos de los fragmentos de vidrio y polvo más pequeños.
-Limpie el área afectada con toallas de papel húmedo o toallitas húmedas desechables y luego deposítelas en un frasco de vidrio o bolsa de plástico.

-No use aspiradora o escoba para limpiar la bombilla rota sobre superficies duras.

Pasos de limpieza para alfombras o alfombras:

-Recoja cuidadosamente los fragmentos de vidrio y colóquelos en un frasco de vidrio con tapa de metal -por ejemplo, un tarro de conservas- o en una bolsa de plástico sellada.

-Utilice cinta adhesiva para recoger los restos de los fragmentos de vidrio y polvo más pequeños.

-Si es necesario pasar la aspiradora una vez los materiales visibles han sido retirados pásela por el área donde la bombilla se rompió.

-Retire la bolsa de la aspiradora -vacíe y limpie el filtro además- y ponga ésta o los desechos en una bolsa de plástico sellada.

Pasos a seguir para la limpieza de ropa, ropa de cama y otros materiales blandos:

-Si la ropa u otros materiales de la cama entran en contacto directo con el vidrio roto o el polvo de mercurio contenido en el interior de la bombilla debe tirarla. No lave la ropa porque los fragmentos de mercurio en la ropa pueden contaminar la máquina y / o contaminar las aguas residuales.

-Sí puede lavar la ropa y aquellos otros materiales que hayan estado expuestos al vapor de mercurio; por ejemplo, la que llevaba cuando limpió la CFL rota. Pero siempre que las prendas de vestir no hayan entrado en contacto directo con los materiales de la bombilla rota.

-Si los zapatos entran en contacto directo con los vidrios rotos o con el polvo de mercurio contenido en la bombilla límpielos con toallas de papel húmedo o toallitas húmedas desechables. Luego coloque las toallas o paños en un frasco de vidrio o bolsa de plástico para su eliminación.

Eliminación de los materiales de limpieza:

-Coloque de inmediato todos los materiales de limpieza al aire libre en un contenedor de basura o área protegida.
-Lávese bien las manos tras deshacerse de los frascos o bolsas de plástico que contengan los materiales de limpieza.

-Verifique con su gobierno estatal o local los requisitos para la eliminación de los residuos en su área específica. Algunos estados no permiten echar estos residuos en la basura sino que exigen que los bulbos que contienen el mercurio –los rotos y los no rotos- sean llevados a un centro de reciclaje local.

Limpieza futura de alfombras o moqueta: airee la habitación durante y después de pasar el aspirador.
-Las siguientes veces que pase el aspirador cierre el sistema central de calefacción-aire condicionado y abra una ventana antes.

-Mantenga cerrado el sistema central de calefacción-aire acondicionado y la ventana abierta al menos 15 minutos después de pasar la aspiradora

Los peligros de la bombilla de ahorro
Provocan migrañas, vértigos, eccemas. Si se rompe una de estas lámparas, el polvo es altamente tóxico. Un informe del Ministerio de Medio Ambiente británico genera alarma
PACO REGO
ASÍ NOS AFECTARÍA. 1) La luz de la bombilla llega a los receptores lumínicos del cerebro. 2) Si es mucha la intensidad, las neuronas envían impulsos a varias zonas. 3) La presión sanguínea aumenta e irradia dolor a la parte lateral y frontal de la cabeza.

ampliar foto
ASÍ NOS AFECTARÍA. 1) La luz de la bombilla llega a los receptores lumínicos del cerebro. 2) Si es mucha la intensidad, las neuronas envían impulsos a varias zonas. 3) La presión sanguínea aumenta e irradia dolor a la parte lateral y frontal de la cabeza.

Cuidado! No es luz todo lo que reluce. Antes de cambiar una bombilla incandescente -la de toda la vida- por otra más moderna y de bajo consumo, lea este reportaje. Usted decide. Cierto que la nueva le durará hasta 10 veces más y que gastará un 80% menos de electricidad. Su bolsillo y el medioambiente se lo agradecerán. Pero en cambio su salud podría estar en precario. Ya sólo sus nombres asustan: migrañas, vértigos, eccemas… Riesgos potenciales que, según expertos, entrarían en nuestros hogares con el simple (¿y ecológico?) gesto de reemplazar las bombillas tradicionales por las ahorradoras (conocidas como Lámparas Compactas Fluorescentes, CFL en inglés), cada vez más de moda en el mercado.

Tan peligrosas serían las nuevas -contienen mercurio- que, en caso de rotura, lo más sensato sería desalojar el lugar al menos durante 15 minutos. Tampoco es recomendable recoger los restos con aspiradora ya que podría inhalarse el polvo contaminado con el tóxico. Ahí no queda la cosa. Por si fuera poco, la luz de estas bombillas (más intensa que la que emiten las lámparas de hilo convencionales) podría desencadenar migrañas y eccemas en personas con la piel fotosensible. Sin embargo, nada se advierte al consumidor en los embalajes de estas luces.

Quién iba a sospechar hasta hace una semana -cuando el propio Ministerio de Medio Ambiente de Reino Unido lanzaba la alarma a través de un polémico informe, tras un año promoviendo el uso generalizado de las CFL- que esas bombillas convertidas en iconos populares de la lucha contra el cambio climático (si ahorran electricidad, las centrales producen menos y contaminan menos), en la práctica no serían tan sanas para la gente como en realidad lo son para el ecosistema del planeta.

«Ya se ve a muchas personas que apenas pueden tolerar, no sin problemas de piel o con dolores de cabeza, la iluminación con bombillas de bajo consumo que se está utilizando masivamente en escuelas y oficinas», denunciaba estos días en Radio 4 de la BBC el portavoz de la Fundación Dermatológica Británica, John Hawk. «Este tipo de iluminación emite radiaciones electromagnéticas que, como es lógico, pueden llegar a alterar determinadas proteínas de la piel y producir así una reacción alérgica, lo que se llama fotosensibilidad», explica el doctor Julián Conejo-Mir. «No se puede descartar, por tanto, que aparezcan eccemas en la piel. Dependerá, en cualquier caso, del número de horas de exposición, de cada persona y de la distancia a la que se encuentre de la bombilla», añade el presidente de la Academia Española de Dermatología.

¿Estamos seguros en nuestras casas? Parecidos son los temores que suscitan los compuestos de las alfombras, sofás o televisores, fabricados con los llamados retardantes bromados del fuego, que se usan para reducir el riesgo de incendio. O los detergentes. O los mata cucarachas. Todos los días estamos expuestos a un sinfín de productos (según la Unión Europea hay en circulación unas 200.000 sustancias químicas legales) que nos penetran por la nariz, la boca, la piel, los ojos…

La respuesta de las compañías al controvertido e inesperado estudio británico ha sido hasta ahora el silencio. Desde la sucursal de Osram en España, firma alemana líder en la fabricación de lámparas de bajo consumo, los ecos que llegan a Crónica son de escepticismo e incredulidad. «Nos ha cogido de sorpresa. Es una exageración que no tiene base científica alguna. Estamos a la espera de lo que nos digan los jefes en Alemania. Se está estudiando», es toda la explicación que da una empleada de la multinacional.

Todas estas circunstancias arrojan más sombras que luces sobre los planes gubernamentales encaminados a sustituir las lámparas de toda la vida por las de ahorro. En toda la Unión Europea, donde se estima que hay unos 3.600 millones de bombillas antiguas (aún se siguen vendiendo 2.000 millones cada año), podrían ocasionar un apagón de los planes. De hecho, se pretende que para 2010-2015 la mayoría de los países, especialmente aquéllos que más electricidad consumen, haya terminado la reconversión lumínica puesta en marcha por la Comisión de la Energía de la Unión.

España, a través del Ministerio de Medio Ambiente que pilota Cristina Narbona, ha hecho del cambio de bombillas una de sus banderas verdes y fijado 2011 como fecha de su implantación en los hogares y centros de trabajo.

A la idea se han sumado ya varias ciudades españolas como Pamplona, Badajoz o Elgoibar, donde el Ente Vasco de Energía ha repartido 500 lotes compuestos por una bombilla de bajo consumo y diferentes guías con pautas para lograr el máximo ahorro energético en las casas. Igual camino está previsto que recorra Madrid, próximamente, con la sustitución paulatina del alumbrado público (ya se hizo en esta Navidad con buena parte de las luces decorativas), y una campaña destinada a promover el uso doméstico e industrial de las nuevas bombillas.

¿Deberíamos tener miedo? Laura Hortelano, al menos, sí. «Tengo en casa lámparas de bajo consumo y padezco migrañas», dice a Crónica esta ciudadana, temerosa de las conclusiones que arroja el estudio británico. Nada extraño, sin embargo, para el neurólogo José Carlos Alvarez, del hospital Ramón y Cajal de Madrid: «Es cierto, hay personas con jaqueca que cuentan que la luz puede desencadenarles un episodio de migraña. Habrá que estar atentos». Y tanto…

 

http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2008/638/1200178806.html


Elevar   la   conciencia   nos   hace   libres

DESPUES DE MUCHOS AÑOS DE DECIRLE A LA GENTE QUE LA QUIMOTERAPIA ES LA UNICA MANERA DE TRATAR (tratar literalmente) Y ELIMINAR EL CANCER, JHON HOPKINS ESTA FINALMENTE EMPEZANDO A DECIR A LA GENTE QUE HAY ALTERNATIVAS 

 

 1. Toda persona tiene células cancerigenas en el cuerpo. Estas células no se ven en los chequeos regulares hasta que se han multiplicado a unos pocos billones. Cuando los doctores le dicen a los pacientes de cáncer que no hay mas células cancerigenas después del tratamiento, solo significa que los chequeos no las detectan porque ellas no han llegado a un tamaño detectable.

2. Las células de cáncer ocurren 6 de 10 veces en la vida de las personas

3. Cuando el sistema inmunológico de una persona es fuerte, las células
cancerigenas serán destruidas y se prevendrá la multiplicación y
formación de tumores.

4. Cuando una persona tiene cáncer, esto indica que esa persona tiene
muchas deficiencias de nutrición. Esto puede ocurrir por  diferentes
motivos como genéticas, de medio ambiente, alimenticios y por modo de
vida.

5. Para resolver esas muchas deficiencias de nutrición, el cambiar de
dieta e incluir suplementos es imprescindible para reforzar el sistema
inmunológico.

6. La quimioterapia en realidad envenena las células de cáncer pero  también destruye las células sanas de la medula espinal como así también del intestino y eso produce daño en los órganos como el hígado, riñones, corazón y pulmones.

7. La radiación cuando destruye las células cancerigenas también quema y daña a las células sanas, y los órganos así como también los tejidos.

8. El tratamiento inicial de quimioterapia y radiación muchas veces
reduce el tamaño de los tumores. Pero prolongado uso de la quimioterapia y la radiación no tiene como resultado la destrucción total de los
tumores.

9. Cuando el cuerpo tiene muchas toxinas debido a la quimioterapia y la
radiación en el sistema inmunológico esta comprometido o destruido, por
eso las personas pueden sufrir varios tipos de infecciones y
complicaciones.

10. Quimioterapia y la radiación puede causar la mutación de las células cancerígenas , que se resistan y se haga difícil su destrucción total. La cirugía puede también provocar la invasión de las células a otros órganos.

11. Una manera efectiva de combatir el cáncer es no darle de comer a las  células cancerigenas con aquellos alimentos que necesita para
multiplicarse.
< /FONT>

 

  LAS CELULAS DE CANCER SE ALIMENTAN DE…

a. AZUCAR es un alimento del cáncer. No consumiendo azúcar se corta uno
de los mas importantes elementos de las células cancerigenas. Existen
sustitutos del azúcar como sacarina pero esos están hechos con Aspartame  y es muy nocivo. Un mejor sustituto del azúcar es miel de manuka o melaza pero en pequeñas cantidades. La SAL tiene un químico que se le agrega para que se vea blanca. Una mejor alternativa para la sal es la sal de mar o sales vegetales.

b.La LECHE causa al cuerpo la producción de mucus, especialmente en el
conducto intestinal. Las células cancerigenas se alimentan de mucus,
eliminando la leche y sustituyendo por leche de soya, las células de
cáncer no tienen que comer por consiguiente se mueren.

c. Las células de cáncer maduran en un medio ambiente acido . Una dieta
basada en CARNE ROJA es acida, es mejor comer pescado, y un poco de
pollo,
 en lugar de carne vacuna o cerdo. La carne además tiene antibióticos, hormonas y parásitos, que son muy nocivos, especialmente para las personas con cáncer.

d. Una dieta de 80% de vegetales frescos y jugos, granos, semillas,
nueces, almendras
 y solo un poco de frutas ponen al cuerpo en un ambiente alcalino. Solo un 20% se debe consumir en comidas cocidas, incluidos los porotos. Jugo de vegetales frescos proporcionan al cuerpo coenzimas que son fáciles de absorber y llegan a las células después de 15 minutos de haber sido consumidos para nutrir y ayudar a formar células sanas. Para obtener enzimas vivas que ayudan a construir células sanas se debe tratar de tomar jugos vegetales (casi todos incluido alfalfa) y comer muchos  vegetales frescos 2 o 3 veces al día.

Evitar tomar CAFÉ, TE Y CHOCOLATE, pues tienen mucha cafeína.
El TE VERDE; es una mejor alternativa y tiene propiedades que combaten al  cáncer.
EL AGUA es mejor tomarla purificada, o filtrada para evitar las toxinas y  metales pesados del agua de la canilla. Agua destilada es acida, no
tomarla.

12. La proteína de la carne es muy difícil de digerir y requiere muchas
enzimas. La carne que no se digiere queda en los intestinos y se
putrifica y lleva a la creación de mas toxinas.

13. Las paredes de las células de cáncer están cubiertas por una proteína muy dura. Evitando de comer carne estas paredes liberan mas enzimas que atacan las proteínas de las células de cáncer y permite al sistema inmunológico destruir las células cancerigenas.

14. Algunos suplementos ayudan a reconstruir el sistema inmunológico (
Floressence, Essiac, anti-oxidantes, vitaminas, minerales, EFAs(aceite
de pescado) para ayudar a las células a luchar y destruir las células
cancerigenas. Otros suplemento como la vitamina E son muy conocidas
porque causan apoptosis, el método normal del cuerpo de eliminar las
células innecesarias o defectuosas.

15. Cáncer es una enfermedad de la mente, el cuerpo y el espíritu. Una
mas activa y positiva actitud ayudara a combatir al enfermo de cáncer a
convertirse en un sobreviviente. La rabia, la incomprensión, el no
perdonar pone al cuerpo en una situación de estrés y en un medio ambiente acido.  Aprender a tener un espíritu amable y amoroso con una  actitud 
 positiva es muy beneficioso para la salud. Aprender a relajarse y disfrutar de la vida.

  16. Las células de cáncer no pueden vivir en un ambiente oxigenado .
Ejercicio diario , y respiración profunda ayuda a recibir mas oxigeno
hasta niveles celulares. Terapia de oxigeno es otro elemento que ayuda a destruir las células de cáncer.

. No contenedores de plástico en el microondas
2. No botellas de agua en el freezer
3. No papel plástico en el microondas

17. Químicos como las dioxinas causan cáncer, especialmente de seno.
Dioxina es muy destructiva especialmente para las células del cuerpo.

No ponga en el freezer sus botellas de agua de plástico ya que el
plástico elimina dioxina y envenena el agua.

  Recientemente, el doctor Edward Fujimoto, Wellnes Program Manager at
Castle Hospital, estuvo en un programa de televisión y explico el peligro
de la dioxina.

El dijo que no tenemos que poner contenedores de plástico en el
microondas. Especialmente las comidas que tienen grasas, El dijo que la
combinación de grasa y calor fuerte con el plástico elimina dioxina
dentro de la comida y por consiguiente luego a nuestro cuerpo. En su
lugar se puede usar vidrio, como Pirex o cerámica para calentar la
comida.

 


 POR FAVOR DISTRIBUYA ESTE ARTICULO A CUANTA GENTE IMPORTANTE HAYA EN SU VIDA.  

GRACIAS

La margarina fue producida originalmente para engordar a los pavos, cuando lo que hizo en realidad fue matarlos. 

Las personas que habían puesto el dinero para la investigación quisieron recobrarlo, así que empezaron a pensar en una forma de hacerlo. 

Tenían una sustancia blanca que no tenía ningún atractivo como comestible, así que le añadieron el color amarillo para vendérselo a la gente en lugar de la manteca.. 

¿Qué tal ésa?… 

 Ahora han sacado algunos nuevos sabores para vender más a los incautos como ustedes y yo. 

 ¿CONOCEN la diferencia entre la margarina y la manteca? 

 Sigan leyendo hasta el final… ¡porque se pone bastante interesante! 

 Comparación entre manteca y margarina:

 Ambas tienen la misma cantidad de calorías.

La manteca es ligeramente más alta en grasas saturadas: 8 gramos, comparada con los 5 gramos que tiene la margarina.

 Comer margarina en vez de manteca puede aumentar en 53% el riesgo de enfermedades coronarias en las mujeres, de acuerdo con un estudio médico reciente de la Universidad de Harvard.

 Comer manteca aumenta la absorción de gran cantidad de nutrientes que se encuentran en otros alimentos.

 La manteca provee beneficios nutricionales propios mientras la margarina tiene sólo los que le hayan sido añadidos al fabricarla.

 La manteca sabe mucho mejor que la margarina y mejora el sabor de otros alimentos.

 La manteca ha existido durante siglos mientras que la margarina tiene menos de 100 años.

 Ahora…. sobre la margarina: Es muy alta en ácidos grasos trans. (Sí, ésos que recién ahora los científicos descubrieron que son malísimos y los gobiernos comenzaron a prohibirlos)  Triple riesgo de enfermedades coronarias. Aumenta el colesterol total y el LDL (el colesterol malo) y disminuye el HDL (el colesterol bueno).

 Aumenta en cinco veces el riesgo de cáncer.

 Disminuye la calidad de la leche materna. Disminuye la reacción inmunológica del organismo. Disminuye la reacción a la insulina.

Y he aquí el factor más inquietante  (¡AQUÍ ESTÁ LA PARTE MÁS INTERESANTE! ):

¡¡A la margarina le falta UNA MOLÉCULA para ser PLÁSTICO…!!

Sólo este hecho es suficiente para evitar el uso de la margarina de por vida, y de cualquier otra cosa que sea hidrogenada (esto significa que se le añade hidrógeno, lo cual cambia la estructura molecular de las substancias).

 Ustedes pueden ensayar lo siguiente: Compren un poco de margarina y déjenla en el garaje o en un sitio sombreado. Dentro de unos días notarán dos cosas: No habrá moscas; ni siquiera esos molestos bichos se le acercarán (esto ya le debe decir a ustedes algo). No se pudre ni huele mal o diferente porque no tiene valor nutritivo.

 Nada crece en ella. Ni siquiera los diminutos microorganismos pueden crecer en ella. ¿Por qué? ¡¡Porque es casi plástico!!.

 ¿Ustedes derretirían un Tupperware y lo untarían sobre una tostada?.

Compartan esto con sus amigos… puede SERLES ÚTIL.

ROBERTO PABLO SOSA

TECNICO SUPERIOR EN SEGURIDAD E HIGIENE LABORAL

TEL: 0299-440-1229

CEL: 154-163517

ALUMINÉ 1650 – NEUQUEN – PROV. DE NEUQUEN

Podemos agregar además: que si tomamos un trozo de margarina y la ponemos a la parrilla o sobre una plancha para cocinar bifes, sale humo negro!

Dr. Jorge Díaz Walker

 Profesora  Ana Maria Carreras

Cómo evitar tóxicos en las botellas de plástico

Las botellas de plástico pueden desprender a la bebida pequeñas dosis de compuestos químicos como los ftalatos,el bisfenol A o el antimonio que son perjudiciales para la salud incluso en dosis muy bajas. ¿Cómo evitar los ftalatos y el Bisfenol A?

  • No se deben calentar recipientes plásticos, ni siquiera en el microondas.
  • Los recipientes plásticos no deben contener bebidas calientes.
  • No se deben lavar en el lavavajillas, el calor hace que se desprendan las particulas nocivas.
  • Evitar la comida enlatada, el interior de las latas puede contener Bisfenol A. Tampoco se deben calentar las latas.
  • Mejor usar recipientes de vidrio o productos que se indique que son “Libre de ftalatos” ó “Libre de bisfenol A”
  • El uso repetido de botellas plásticas es perjudicial sobretodo si son NO reutilizables, que son la gran mayoría.

Se debe revisar la etiqueta de reciclaje en la base de la botella ya que proporciona información para saber de qué  tipo de plástico está hecha.

Existen más de cien tipos de plásticos, pero los más comúnmente utilizados son siete, y se los identifica con un número dentro de un triangulo para facilitar su clasificación para el reciclado.

Las botellas marcadas con un  “7″, (también llamado Lexan) se deben evitar totalmente, porque desprenden BPA en el líquido.

Las marcadas con el número “3″ (chloride/PVC polivinilo) pueden también desprender BPA y ftalatos.

Las marcadas con el número “6″ (poliestireno/PS) el estireno es un producto químico potencialmente tóxico que se libera de recipientes hechos de poliestireno cuando se usan para guardar o calentar alimentos o líquidos a temperaturas mayores de 80°C. Puede dañar el sistema nervioso.

Las botellas marcadas con “1″ (polietileno de tereftalato/PET ó PETE)  SE DEBEN UTILIZAR SOLAMENTE UNA VEZ.

Los tipos 2, 4, y 5 son las opciones más seguras.

Sin embargo, lo más prudente es evitar las botellas de plástico en general.

¿Qué material entonces es el más seguro y el menos perjudicial para la salud y el medio ambiente? Pues el acero inoxidable. Las botellas de agua de acero inoxidable son una alternativa mucho mejor a las botellas del plástico, de vidrio o de aluminio.

Las botellas de acero inoxidable son 100% reciclable, casi tan ligeras como las de plástico. Las botellas de agua de acero inoxidable están también libres de productos químicos como BPA, y son seguras de utilizar con los líquidos calientes.

Sección I

El nivel de colesterol dice muy poco acerca de su futura salud

El colesterol es una molécula muy especial. Frecuentemente se la denomina lípido o grasa. Sin embargo, el término químico para la molécula del colesterol es alcohol, si bien no se comporta como un alcohol. La gran cantidad de átomos de carbono e hidrógeno de esta molécula se combinan en una red tridimensional intrincada que hace imposible su disolución en el agua. Todos los seres vivientes utilizan esta propiedad de indisolubilidad de manera inteligente, incorporando colesterol a las paredes celulares de modo que las células sean impermeables al agua. Esto implica que las células de los seres vivos pueden regular su medio interno sin verse afectadas por los cambios que se producen a su alrededor, un mecanismo vital para su funcionamiento adecuado. El hecho de que las células sean impermeables al agua es fundamental para el funcionamiento de los nervios y de las células nerviosas. Por lo tanto, la mayor concentración de colesterol en el organismo se encuentra en el cerebro y en otras partes del sistema nervioso.

Por ser indisoluble en agua, y por lo tanto en la sangre, el colesterol es transportado en el torrente sanguíneo dentro de partículas esféricas compuestas por grasa (lípidos) y proteínas, denominadas lipoproteínas. Las lipoproteínas se disuelven con facilidad en agua ya que su exterior está compuesto principalmente por proteínas solubles en agua. El interior de las lipoproteínas está compuesto por lípidos, y aquí sí hay espacio para moléculas indisolubles en agua como el colesterol. Al igual que los submarinos, las lipoproteínas transportan el colesterol desde un lugar del organismo a otro.

Los submarinos, o lipoproteínas, reciben diferentes nombres dependiendo de su densidad. Las lipoproteínas más conocidas son la HDL (lipoproteína de alta densidad) y la LDL (lipoproteína de baja densidad). La función principal de la HDL es transportar el colesterol de los tejidos periféricos, incluyendo el que se encuentra en las paredes arteriales, hacia el hígado. Allí, el colesterol se excreta por medio de la bilis, o es utilizado con otros fines, por ejemplo para iniciar el proceso de elaboración de hormonas importantes. Las LDL transportan el colesterol en la dirección opuesta, es decir, desde el hígado, donde se produce la mayor parte del colesterol del organismo, hacia los tejidos periféricos, incluyendo las paredes vasculares. Cuando las células necesitan colesterol llaman a los submarinos LDL que pueden entregar estas moléculas al interior de las células. Aproximadamente entre el 60% y el 80% del colesterol en la sangre es transportado por los submarinos LDL, conocido como colesterol “malo” por motivos que detallaré más adelante. Sólo el 15-20% del colesterol es transportado por las HDL, que se denominan colesterol “bueno”. Una pequeña parte del colesterol circulante es transportado por otro tipo de lipoproteínas.

Podrán preguntarse por qué una sustancia natural transportada en la sangre con funciones biológicas importantes se denomina “mala” cuando las lipoproteínas LDL la transportan desde el hígado hacia los tejidos periféricos, y “buena” cuando la transportan las lipoproteínas HDL en dirección opuesta. El motivo es que varios estudios de seguimiento han demostrado que valores por debajo del normal de colesterol HDL y valores por encima del normal de colesterol LDL están asociados con un mayor riesgo de padecer infartos, y a la inversa, valores por encima del normal de colesterol HDL y valores por debajo del normal de colesterol LDL están asociados con un riesgo menor. Dicho en otras palabras, una baja relación HDL/LDL constituye un factor de riesgo para las enfermedades coronarias.

Sin embargo, el factor de riesgo no necesariamente es igual a la causa. EL factor causante de un ataque cardíaco puede al mismo tiempo disminuir la relación HDL/LDL. Se conocen varios factores que influyen sobre este índice.

¿Qué es bueno y qué es malo?

Las personas que reducen su peso corporal también reducen su nivel de colesterol. En una revisión de 70 estudios, la Dra. Anne Dattilo y el Dr. P.M. Kris-Etherton llegaron a la conclusión de que, en general, la disminución de peso produce una reducción en los niveles de colesterol de alrededor del 10% dependiendo del grado de pérdida de peso. Es interesante notar que sólo el colesterol LDL disminuye, mientras que el colesterol HDL aumenta. En otras palabras, la disminución de peso aumenta el índice HDL/LDL (1). Quienes están a favor de una idea cardio-dieta denominan este aumento del índice HDL/LDL “favorable”, ya que el colesterol “malo” se transforma en “bueno”. Pero cabe preguntarse si es el índice o la disminución de peso lo que es favorable. Cuando aumentamos de peso se producen otros efectos dañinos para el organismo. Uno de ellos es que las células son menos sensibles a la insulina y puede desarrollarse diabetes. Y los diabéticos son más propensos a padecer infartos que los no diabéticos, ya que la aterosclerosis (atherosclerosis) y otros daños vasculares son frecuentes en las etapas tempranas de esta patología, aun en aquellas personas sin anomalías lipídicas. Para decirlo de otra manera, el sobrepeso puede aumentar el riesgo de infarto por mecanismos diferentes de un patrón lipídico desfavorable, mientras que al mismo tiempo reduce el índice HDL/LDL.

El tabaquismo también aumenta los niveles de colesterol aunque en menor medida. Una vez más, es el LDL que aumenta, mientras que el HDL disminuye, lo que se traduce en un índice HDL/LDL desfavorable (2). Lo que es realmente desfavorable es la exposición crónica a los vapores de la combustión del papel y del tabaco. El tabaquismo, y no el bajo índice HDL/LDL, debería considerarse malo. El tabaquismo puede provocar ataques cardíacos y al mismo tiempo disminuir el índice HDL/LDL.

El ejercicio físico disminuye el colesterol LDL “malo” y aumenta el colesterol HDL “bueno”(3). Los individuos bien entrenados tienen niveles de HDL “bueno” considerablemente elevados. En un estudio comparativo entre corredores de distancia e individuos sedentarios, el Dr. Paul D. Thompson y sus colegas pudieron determinar que el nivel de HDL de los atletas era en general un 41% más elevado (4) La mayoría de los estudios de población han demostrado que el ejercicio físico está asociado con un menor riesgo coronario, así como la vida sedentaria está asociada con mayor riesgo. También parece plausible que un corazón bien entrenado está mejor protegido contra obstrucciones coronarias que un corazón que funciona siempre a baja velocidad. La vida sedentaria predispone al infarto y paralelamente disminuye el índice HDL/LDL:

EL índice HDL/LDL bajo también está asociado con alta tensión arterial (5). Probablemente, el efecto hipertensor está generado por el sistema nervioso simpático que frecuentemente está sobreexcitado en los pacientes hipertensos. La hipertensión (o exceso de adrenalina) puede provocar ataques cardíacos, por ejemplo al inducir el espasmo de las arterias coronarias o por estimulación de la proliferación de las células del músculo arterial, al mismo tiempo que disminuye el índice HDL/LDL.

Estudios univariados versus estudios multivariados

Como puede observarse, no es sencillo determinar qué resulta perjudicial. ¿Es malo tener sobrepeso, fumar, llevar una vida sedentaria, ser hipertenso o estar estresado? O por el contrario, ¿es malo tener niveles elevados de colesterol “malo”? ¿O ambas cosas? ¿Es bueno ser delgado, dejar de fumar, hacer ejercicio, tener tensión arterial normal, y estar emocionalmente calmo? ¿O es bueno tener niveles elevados de colesterol “bueno”? ¿O ambas cosas? Por lo tanto, el riesgo de sufrir un infarto es mayor que el normal para aquellas personas con niveles de colesterol LDL elevado, al igual que es mayor el riesgo para las personas con sobrepeso, sedentarias, fumadoras, hipertensas o estresadas. Y dado que dichos individuos normalmente tienen niveles de LDL elevados, es prácticamente imposible determinar si el mayor riesgo se debe a los riesgos mencionados anteriormente (o a factores de riesgo aún desconocidos) o a los niveles de colesterol LDL elevados. El cálculo del riesgo de colesterol LDL elevado que no contempla otros factores de riesgo se denomina análisis univariado, y por supuesto, carece de sentido.

Para demostrar que el colesterol LDL elevado constituye un factor de riesgo independiente debemos preguntarnos si los individuos sedentarios, fumadores, hipertensos y estresados con colesterol LDL elevado padecen mayor riesgo de enfermedades coronarias que los individuos con sobrepeso, sedentarios, fumadores, hipertensos y estresados con niveles normales o bajos de colesterol LDL.

A partir de fórmulas estadísticas complejas, por medio de lo que se denomina análisis multivariado, es posible establecer dichas comparaciones en una población de individuos con distintos grados de factores de riesgo y niveles variables de colesterol LDL. Si el análisis multivariado del valor pronóstico  del colesterol LDL además tiene en cuenta el peso corporal, el análisis estará “ajustado por el peso corporal”. El principal problema con estos cálculos es que conocemos un gran número de factores de riesgo, y cuanto mayor sea el número de factores de riesgo por los cuales se ajusta el análisis, menos confiable será el resultado. Otro problema es que los datos que se generan con estos y otros métodos estadísticos complejos es que son prácticamente ininteligibles para la mayoría de los lectores, incluyo para muchos médicos. Durante muchos años los investigadores de esta área no han presentado datos primarios, medios simples o correlaciones simples. Por el contrario, sus artículos han estado plagados con índices sin sentido, riesgos relativos, valores p, sin mencionar conceptos oscuros como el coeficiente de regresión logística estandarizado o el índice de tasa de riesgo combinado. La estadística, más que una disciplina auxiliar de la ciencia, es utilizada para impresionar al lector y para cubrir el hecho de que los hallazgos científicos son triviales y carecen de importancia práctica. Analicemos algunos de estos estudios.

El colesterol “bueno”

En numerosísimas publicaciones se ha estudiado el valor pronóstico del colesterol HDL “bueno”. Por supuesto, el motivo es que es difícil hallar un valor pronóstico. Si el colesterol HDL tuviera algún efecto protector del corazón de importancia real, no sería necesario utilizar el dinero de los contribuyentes una y otra vez en estudios tan onerosos. Para ser breve sólo mencionaré algunos de los estudios más grandes.

En 1986, el estadístico médico, Dr. Stuart Pocock y sus colaboradores publicaron un trabajo realizado en 24 pueblos de Gran Bretaña que involucraba a más de 7000 hombres de mediana edad (6). Se hizo un seguimiento de cuatro años luego de un detallado estudio de su perfil lipídico. Durante ese período 193 pacientes padecieron un infarto. Al igual que en la mayoría de los estudios previos, estos pacientes tenían, en promedio, niveles más bajos de colesterol LDL al inicio del estudio que los pacientes que no sufrieron infartos. La diferencia promedio entre los casos y los pacientes restantes fue de 2,7 mg/dl, es decir del 8%. Esta diferencia era pequeña, por supuesto, pero gracias al gran número de individuos estudiados los datos resultaron estadísticamente significativos.

Sin embargo, se trató de un análisis univariado, y como se describió anteriormente, las diferencias pueden explicarse de distinta manera. Un análisis multivariado ajustado por edad, tensión arterial, peso corporal, tabaquismo y colesterol no HDL redujo la diferencia a un insignificante 0,9 mg/dl, es decir a un 2%. Esto significa que aquellos que habían padecido un infarto tenían niveles de colesterol HDL inferiores, principalmente porque eran mayores, tenían sobrepeso, tensión arterial más elevada o fumaban más que aquellas personas que no habían sufrido un infarto. El Dr. Pocok y sus colegas llegaron a la conclusión de que un bajo nivel de colesterol HDL no constituye un factor de riesgo importante para la enfermedad coronaria.

Estos resultados fueron puestos en duda en 1989 por un grupo de nueve científicos estadounidenses liderados por el Dr. David Gordon. El grupo analizó el valor predictivo del colesterol HDL en cuatro grandes estudios en los Estados Unidos en los que participaron un total de más de 15000 hombres y mujeres (7). Los científicos estadounidenses consideraron que sus pares británicos no habían seguido la línea adecuada para ajustar sus cifras. Los científicos estadounidenses sostuvieron que al utilizar otra fórmula el colesterol HDL es un predictor mucho mejor.

Sin embargo, en uno de los cuatro estudios analizados por el Dr. Gordon el número de infartos fatales fue idéntico en el primer y segundo tertil de HDL (los sujetos que participaron del estudio fueron clasificados en tres grupos o tertiles de acuerdo a su nivel de colesterol HDL). En uno de los estudios, el número de casos fatales fue idéntico en el segundo y  tercer tertil, mientras que en otro estudio se registraron más muertes en el tercer grupo (es decir en   pacientes que tenían niveles más elevados de colesterol “bueno”). Estas cifras no estaban ajustadas por ningún otro factor de riesgo.

Luego de ajustar los valores por el grupo etario, el tabaquismo, la tensión arterial, el peso corporal y los niveles de colesterol LDL las diferencias fueron incluso menores. En tres de los cuatro estudios las diferencias carecían de significación estadística. Y es importante recordar que estos valores tampoco fueron ajustados por factores como la actividad física o el nivel de estrés, sin mencionar los factores de riesgo que aún desconocemos.

El Dr. Pocok y sus colegas realizaron un nuevo análisis ese mismo año, esta vez utilizando la misma línea de análisis que el Dr. Gordon y sus colegas. En ese momento todos los participantes del estudio llevaban un seguimiento de 7,5 años y se habían producido 443 infartos. Este es el estudio de colesterol HDL más grande que se ha desarrollado hasta la actualidad (8).

En esa ocasión si se hallaron diferencias entre el colesterol HDL de los pacientes cardíacos y el resto. Si bien la diferencia fue mínima también fue estadísticamente significativa, aun después de haber ajustado las cifras por los cinco factores de riesgo mencionados.

Sin embargo, la mayor diferencia correspondía al colesterol total. Por lo tanto los autores llegaron a la conclusión de que la determinación del colesterol HDL podría ser de un valor adicional marginal para los programas de detección e intervención en relación con los factores de riesgo coronarios. También podrían haber agregado que no se ajustaron los valores por todos los factores de riesgo de manera que la diferencia también podía estar asociada, por ejemplo,  al hecho de que los pacientes cardíacos estuvieran más estresados o realizaran menos ejercicio que el resto de los pacientes.

El colesterol “malo”

“El colesterol LDL está estrecha y consistentemente relacionado con el riesgo de padecer enfermedades coronarias tanto a nivel individual como de la población en general, y representa además un factor central y causal en la patogenia que produce aterosclerosis y coronariopatías.” Esta frase ha sido extraída de una importante revisión bibliográfica publicada bajo el título Dieta y Salud (Diet and Health) (9).

Se entiende que las revisiones a cargo de distinguidos cuerpos científicos cumplen con los más altos estándares. Por lo tanto, cabe preguntarse de qué manera los autores de Dieta y Salud, una revisión oficial, de gran autoridad y supuestamente confiable realizada por el Nacional Research Council de Washington, llegaron a las conclusiones publicadas acerca del colesterol LDL. En esta revisión se hace referencia a cuatro publicaciones.

En 1973, el Dr. Jack Medalie y sus colaboradores publicaron un estudio de cinco años de seguimiento realizado en una población de 10000 empleados municipales y gubernamentales israelíes de sexo masculino (10). Sin embargo, el estudio israelí no corrobora las expresiones vertidas en Dieta y Salud ya que era el colesterol total, y no el colesterol LDL, el que presentaba una relación más estrecha con el riesgo de coronariopatías.

El segundo artículo citado en Dieta y Salud fue un informe del Estudio Farminghan publicado en 1977 por la Dra. Tavia Gordon y sus colegas (11). Sin embargo, este estudio estaba relacionado con el colesterol HDL. Sólo se presentaron coeficientes de regresión logística (un concepto estadístico desconocido por la mayoría de los médicos) en relación con la coronariopatía y el colesterol LDL. Una de las conclusiones de este trabajo fue que “el colesterol LDL constituye un factor de riesgo marginal para estos grupos etarios” (hombres y mujeres mayores de 50 años). Algunos de los coeficientes fueron sin duda alguna bajos. En el grupo de las mujeres mayores de 70 años el coeficiente fue negativo, lo que equivale a decir que las mujeres de esa edad presentan mayor riesgo de sufrir un infarto si el nivel de colesterol LDL es bajo que si es alto. Por lo tanto, el artículo de la Dra. Gordon tampoco avala las conclusiones de Dieta y Salud.

El tercer artículo mencionado (12) en la revisión también estaba basado exclusivamente en el colesterol HDL. Una vez más, no hay respaldo.

La cuarta referencia corresponde al Programa de Educación Nacional sobre el Colesterol (National Cholesterol Education Program) que también publicó una revisión bibliográfica que no aportó datos originales (13). Una de las conclusiones fue que “un conjunto importante de datos epidemiológicos avala la relación directa entre el nivel sérico de colesterol total , colesterol LDL y la tasa de enfermedad coronaria”. El conjunto importante de datos se basaba en tres referencias. La primera era otra gran revisión sin datos originales: Optimal resources for primary prevention of atherosclerotic disease (14), cuyo primer autor era el Dr. Kannel. Volveré sobre esta referencia más adelante. La segunda referencia, también una gran revisión bibliogràfica (15), no hacía referencia al nivel de colesterol LDL ni a la incidencia en las enfermedades coronarias. La última referencia era un análisis de varias lipoproteínas como factores de riesgo en el Honolulu Heart Study (16). La conclusión de dicho trabajo fue que “ambas mediciones de colesterol LDL estaban relacionadas con la prevalencia de coronariopatías, pero ninguna parecía ser superior al nivel del colesterol total”.

Antes de volver sobre el trabajo de Kannel quisiera hacer referencia a otra conclusión del artículo del Programa de Educación Nacional sobre el Colesterol: “El tema acerca de que la reducción de los niveles de colesterol LDL por medio de la dieta y de tratamiento medicamentoso puede disminuir la incidencia de cardiopatías ha sido estudiado en más de una docena de ensayos clínicos aleatorios”. Esta es una afirmación engañosa ya que a esa fecha, 1988, sólo se habían publicado cuatro estudios aleatorizados sobre el colesterol LDL(17), y sólo en uno de ellos se había reducido significativamente el número de infartos.

Volvamos ahora a la revisión de Kannel y col. citada por los autores del Programa de Educación Nacional sobre el Colesterol, citada a su vez en la revisión Dieta y Salud. El trabajo de Kannel dice muy poco acerca del colesterol LDL excepto por lo siguiente (página 164ª de la revisión en su versión original): “Los estudios longitudinales en las distintas poblaciones muestran un aumento consistente en el riesgo de coronariopatías en relación con el nivel sérico de colesterol total y colesterol LDL al menos hasta los últimos años de la mediana edad”. Parecería ser una conclusión más cautelosa que la de Dieta y Salud, aun así los indicios eran débiles. Se hacía referencia a seis estudios. En dos de ellos no se estudiaba ni mencionaba el colesterol LDL para nada (18); en otros dos sólo se establecía una relación entre el colesterol LDL y la prevalencia de la enfermedad coronaria (19); en otro  se incluían dos tablas relacionadas con el tema (Tablas 8 y 9) que indicaban que el valor predictivo del colesterol LDL no era estadísticamente significativo(20); y en otro estudio el colesterol LDL constituía un factor predictivo para la coronariopatía pero sólo para los varones de entre 35 y 49 años y para las mujeres de entre 40 y 44 años (21).

En conclusión, “el conjunto importante de datos” se reduce a un único estudio que demostró el valor predictivo del colesterol LDL pero sólo para algunos grupos etarios. El colesterol LDL no constituye un factor central ni causal importante, no está estrecha ni consistentemente relacionado con el riesgo de padecer enfermedades coronarias, no está directamente relacionado con la tasa de enfermedad coronaria y no ha sido estudiado en más de una docena de ensayos clínicos aleatorios.

¿Cómo surge, entonces, la idea del colesterol malo? Existen dos razones fundamentales, como se menciona en el Programa de Educación Nacional sobre el Colesterol. En primer lugar, se descubrió un receptor de LDL defectuoso en la hipercolesterolemia familiar, y en consecuencia, niveles extremadamente altos de colesterol LDL en los individuos que padecían la enfermedad. Los descubridores, ganadores del Premio Nóbel, Michael Brown y Joseph Goldstein, sugirieron que el colesterol LDL elevado era la causa directa de los cambios vasculares observados en dichos pacientes y que un mecanismo similar se producía en el resto de nosotros (22). En segundo lugar, en estudios de alimentación en animales se elevó el nivel de colesterol LDL, lo que produjo alteraciones vasculares que los investigadores denominaron aterosclerosis. Sin embargo, estos argumentos son débiles. Si el colesterol LDL fuera el monstruo, sería claramente un mejor predictor que el colesterol total ya que este último también incluye el colesterol HDL o colesterol “bueno”.

Por otra parte, los experimentos en animales sólo pueden sugerir información y no prueban nada acerca de las enfermedades en humanos. Además, los hallazgos vasculares en los animales de laboratorio no se asemejan a la aterosclerosis humana para nada y es imposible inducir un infarto en animales sólo con la dieta (23). Finalmente, los hallazgos en personas con errores genéticos extraños en el metabolismo del colesterol no son necesariamente válidos para el resto de la población (24). Es decir que los investigadores basan sus conclusiones en estudios clínicos y epidemiológicos que no avalan sus conclusiones, y los médicos epidemiólogos y clínicos buscan el aval en resultados experimentales no concluyentes. Las víctimas de este error de la justicia son las inocentes y útiles estructuras moleculares de nuestra sangre, productoras de grasa animal en todo el mundo, los millones de personas sanas que están atemorizadas y prácticamente obligadas a llevar una dieta tediosa y desabrida que se supone reducirá el colesterol “malo”.

Sección 2

               El colesterol en sangre no tiene relación alguna con la aterosclerosis

Uno de los hechos más sorprendentes acerca del colesterol es que no existe relación entre el nivel de colesterol en sangre y el grado de aterosclerosis de los vasos sanguíneos. Si el colesterol alto realmente promoviera la aterosclerosis, entonces las personas con colesterol elevado evidentemente deberían de padecer más aterosclerosis que quienes tienen un nivel bajo de colesterol. Pero no es así.

El Dr. Kart Landé, anatomopatólogo, y el Dr. Warren Sperry, bioquímico, del Servicio de Medicina Forense de la Universidad de Nueva York fueron los primeros en estudiar esta relación (25) en el año 1936. Para su sorpresa, no encontraron relación alguna entre el nivel de colesterol en sangre y el grado de aterosclerosis en las arterias de una gran cantidad de individuos que habían sufrido muertes violentas. En cada uno de los grupos etarios sus diagramas se asemejaban a un cielo estrellado.

Los Dres. Landé y Sperry nunca son citados por quienes apoyan la idea cardio-dieta, o bien son citados erróneamente y sostienen que sí hallaron una relación entre ambos factores (26), o ignoran los resultados argumentando que los valores de colesterol en los muertos no son idénticos a los de las personas vivas.

El problema fue resuelto por el Dr. J.C. Paterson de Londres, Canadá y su equipo(27).Durante muchos años hicieron un seguimiento de 800 veteranos de guerra. Durante el transcurso del estudio, el Dr. Paterson y sus colaboradores analizaron regularmente muestras de sangre de los pacientes, y dado que el estudio estaba restringido a veteranos de entre 60 y 70 años, los datos que obtenían acerca de los niveles de colesterol correspondían al período en que normalmente se desarrolla la aterosclerosis.

El Dr. Paterson y sus colaboradores no hallaron ninguna relación entre el grado de aterosclerosis y el nivel de colesterol en sangre, aquellos pacientes con niveles bajos de colesterol tenían el mismo grado de aterosclerosis al morir que los pacientes con colesterol elevado.

Se realizaron estudios similares en la India (28), Polonia (29),Guatemala (30),y los Estados Unidos (31), todos con los mismos resultados: no existía relación entre el nivel de colesterol en sangre y el grado de aterosclerosis en las arterias.

Sin embargo, algunos estudios encontraron una relación. Uno de ellos fue el famoso estudio de Framingham, Massachussets (32).Esta relación hallada por los investigadores de Framingham era mínima. En términos estadísticos, el índice fue sólo de 0,36. Un coeficiente tan bajo sólo indica una relación desesperadamente débil entre las variables, y en este caso, por supuesto, entre el colesterol y la aterosclerosis. Generalmente, los científicos requieren un índice más alto para llegar a la conclusión de que existe una relación biológicamente importante entre dos variables.

Este coeficiente se obtuvo luego de mucho tiempo de estudio. En primer lugar, el nivel de colesterol de muchas de las personas de Framingham fue analizado muchas veces en un período de varios años. Luego, el Dr. Manning Feinleib del National Heart, Lung and Blood Institute lideró un equipo de colaboradores para el estudio de los vasos coronarios de aquellas personas que habían fallecido. Los investigadores estaban ansiosos por saber cuáles de los muchos factores que habían estudiado era el más importante para el desarrollo de la aterosclerosis en la población de Framingham. ¿Era el colesterol en sangre, el número de cigarrillos o algún otro factor?

Luego de describir cuidadosamente la aterosclerosis de las coronarias de los pacientes fallecidos, el Dr. Feinleib y su equipo llegaron a la conclusión de que el nivel de colesterol de los análisis de sangre predecía el grado de aterosclerosis. Ningún otro factor, ni la edad, ni el peso, ni la tensión arterial eran tan buenos predictores como el colesterol. Pero una vez más, el coeficiente de correlación entre colesterol y aterosclerosis era meramente 0,36.

El informe del estudio no incluía diagramas ni información acerca del nivel de colesterol ni del grado de aterosclerosis de cada uno de los individuos cuyos cuerpos habían sido estudiados. El informe tampoco discutía el bajo coeficiente, ni siquiera incluía un comentario al respecto.

Cuando los investigadores obtienen resultados contrarios a todos los estudios previos, es rutina —no sólo usual, sino rutina— proporcionar detalles acerca de los resultados y discutir los factores que hubieran podido influenciar la precisión y veracidad de los resultados. En el caso del Estudio Framingham, había especial necesidad en seguir este procedimiento de rutina. No sólo la relación era mínima, sino que el estudio que había financiado el National Institute of Health con dinero de los contribuyentes podría haber tenido un impacto fundamental en la atención de la salud y la economía de los estadounidenses. Si no había relación entre colesterol y aterosclerosis, como lo habían demostrado los estudios previos, entonces no había necesidad de preocuparse por el colesterol en la dieta. Y los miles de millones de dólares de los contribuyentes podrían haberse invertido de modo más inteligente que en reducir el colesterol de personas sanas.

Pero los científicos a cargo del estudio no tenían reservas. Estaban ansiosos por demostrar su excelencia y por demostrar la debilidad del estudio Dr. Paterson en veteranos de guerra canadienses. En el trabajo no mencionaron los estudios de los Dres. Landé y Sperry, así como tampoco incluyeron los estudios de la India, Polonia, Guatemala ni los Estados Unidos. Cuando los autores del estudio Framingham mencionaban a sus oponentes, sólo lo hacían para criticarlos sin poner sus cartas sobre la mesa. Algunas de esas cartas ocultas plantean interrogantes fascinantes.

Por ejemplo, ¿cómo se seleccionaban a los muertos de Framingham para las autopsias? De los 914 individuos fallecidos, sólo se estudiaron 281, y de ese grupo se seleccionaron 127 (el 14% de los fallecidos) para un programa de autopsias especialmente diseñado para estudiar el corazón y los vasos sanguíneos.

Por lo tanto, los individuos seleccionados para la autopsia no eran una muestra aleatoria de la población como lo habían sido en los estudios anteriores. En el informe de Framinghan no se detallan los criterios de selección, aunque en los trabajos científicos este es un procedimiento de rutina. Generalmente el factor determinante es la edad. Raramente se realiza una autopsia a personas que mueren pacíficamente en la ancianidad, como ocurrirá con la mayoría de nosotros. En primer lugar, las autopsias se restringen a personas de mediana edad que han fallecido antes de lo esperado, como ocurrió en el estudio Framingham. Casi la mitad de las personas a quienes se les practicaron autopsias eran menores de 65 años. Por ese motivo, estos pacientes seguramente incluían un número relativamente importante de personas con antecedentes familiares de hipercolesterolemia, la infrecuente enfermedad genética del metabolismo del colesterol. Más aún, los individuos con esta patología son de especial interés para los investigadores que estudian el colesterol, y probablemente fueron seleccionados para la autopsia por medio de un programa específico para estudiar las coronariopatías.

Con sólo el 14% de los muertos de Framingham incluidos en las autopsias, el riesgo de sesgo debe de haber sido enorme porque hay una excepción para la regla descripta anteriormente: los pacientes con hipercolesterolemia familiar padecen de aterosclerosis y niveles elevados de colesterol en sangre. Si se incluyen a muchos pacientes con estas características en el estudio seguramente se va a encontrar una relación entre ambas variables.

El tema del colesterol y la aterosclerosis también ha sido estudiado por medio de angiografías. Parece que cada especialista en angiografías coronarias de los Estados Unidos ha llevado adelante su propio estudio financiado con fondos federales otorgados por el National Heart, Lung and Blood Institute. En cada uno de los trabajos publicados en diferentes revistas científicas, y utilizando casi idénticas palabras, estos especialistas enfatizan la importancia del nivel del colesterol en sangre para el desarrollo de la aterosclerosis (33).

Pero los artículos no presentan cifras individuales, sólo coeficientes de correlación, los que nunca superan el mínimo de 0,36, y generalmente son inferiores. Y nunca mencionan los estudios previos que no han encontrado una asociación entre el grado de aterosclerosis y el nivel de colesterol.

Los estudios basados en angiografías coronarias están fundamentalmente viciados si sus hallazgos pretenden aplicarse a la población en general. Las angiografías coronarias se realizan, principalmente, a pacientes jóvenes y de mediana edad con síntomas cardíacos, lo que implica que se habrá incluido un número relativamente importante de pacientes con hipercolesterolemia familiar. Una vez más, hay un riesgo evidente para el tipo de sesgo que hemos descrito previamente. Esta objeción está justificada por un estudio sueco desarrollado por el Dr. Kim Cramér y su equipo en Gothenburg, Suecia(34). Como en la mayoría de otros estudio angiográficos, los pacientes con los valores más elevados de colesterol tenían, en general, las coronarias más ateroscleróticas.

Pero si se excluía a los pacientes tratados con drogas anticolesterolémicas, y casi seguramente este grupo debe de haber incluido a pacientes con hipercolesterolemia familiar, la correlación entre colesterol y el grado de aterosclerosis desaparecía.

En Japón los alimentos son magros, el colesterol en sangre es bajo y el riesgo de infarto es menor que en cualquier otro país. Teniendo en cuanta estos datos se podría pensar que la aterosclerosis en Japón en una patología rara.

En la década de los 1950, los Profesores Ira Gore y A. E. Hirst de la Harvard Medical School (35) y el Profesor Yahei Koseki de Sapporo, Japón, estudiaron el estado de las arterias de pacientes estadounidenses y japoneses. Los pacientes estadounidenses tenían, en promedio, un nivel de colesterol de 220 mientras que el nivel de los japoneses era de 170.

Se estudió la arteria aorta, la principal arteria del cuerpo humano, de 659 pacientes estadounidenses y de 260 japoneses después de su muerte. Se registraron y clasificaron meticulosamente todos los signos de aterosclerosis. Como se esperaba, la aterosclerosis aumentaba a partir de los 40 años, tanto en la población estadounidense como en la japonesa. Ahora, el hecho sorprendente.

Cuando se comparó el grado de aterosclerosis en los distintos grupos etarios prácticamente no se hallaron diferencias entre la población estadounidense y la japonesa. Entre los 40 y los 60 años, los estadounidenses tenían un nivel de aterosclerosis levemente mayor que los japoneses, entre los 60 y los 80 años prácticamente no existían diferencias, y por encima de los 80 años los japoneses superaban a los estadounidenses.

El Dr. J.A. Resch de Mineápolis, y los Dres. N. Okabe y K. Kimono de Kyushu, Japón, realizaron un estudio similar (36).Estudiaron las arterias del cerebro de 1408 japoneses y de más de 5000 estadounidenses y encontraron que en todos los grupos etarios el nivel de aterosclerosis era mayor para los japoneses que para los estadounidenses.

La conclusión de estos estudios es, por supuesto, que el nivel de colesterol en sangre tiene poca importancia para el desarrollo de la aterosclerosis, si es que tiene alguna.

Seccion 3

La dieta tiene poco que ver con el nivel de colesterol en sangre

Se dice que la disminución de las grasas animales y el aumento de las grasas vegetales en la dieta reducen el nivel de colesterol. Es correcto, pero el efecto de dichos cambios en la dieta es muy pequeño. Ramsay y Jackson (37) han realizado una revisión de 16 ensayos con intervención en las dietas. Llegaron a la conclusión de que la denominada dieta paso I, similar a la recomendada a nivel nacional por las autoridades sanitarias de muchos países, reduce el colesterol sérico sólo de 0% a 4%. Existen dietas más eficaces pero son inaceptables para la mayoría de las personas.

Los estudios realizados en tribus africanas han demostrado que la ingesta de enormes cantidades de grasa animal no necesariamente incrementa el nivel de colesterol, por el contrario, puede ser muy bajo. La gente de Samburu, por ejemplo, consume alrededor de una libra (aprox. 0,5 kg) de carne y bebe casi dos galones (aprox. 3,7 l) de leche por día durante la mayor parte del año. La leche de ganado cebú africano contiene más grasa que la leche bovina, lo que significa que la población de Samburu consume más del doble de la grasa animal que el estadounidense promedio, y sin embargo, el nivel de colesterol es mucho menor, aproximadamente de 170 mg/dl (38).

De acuerdo a la población de Masai en Kenia, los vegetales y las fibras son el alimento para las vacas. Ellos beben medio galón (aprox. 1,85 l) de leche de cebú por día, y las fiestas son orgías de carne. En dichas ocasiones es habitual que cada persona consuma varias libras de carne. A pesar de ello, el nivel de colesterol de la tribu de Masai está entre los más bajos del mundo, alrededor del 50% del nivel del estadounidense promedio (39).

Los pastores de Somalia consumen prácticamente sólo leche de sus camellos. Es usual que beban casi 1,5 galones (aprox. 5,5 l) por día, lo que equivale a casi una libra (aprox. 0,5 kg) de manteca, ya que la leche de camello contiene más grasa que la leche bovina. Si bien más del 60% de su consumo de energía proviene de grasa animal, el colesterol promedio es sólo de 150 mg/dl, muy inferior al de la mayoría de la población occidental (40).

Quienes abogan por la idea cardio-dieta sostienen que estas tribus africanas están acostumbradas a su dieta y que sus organismos han heredado la inteligencia para metabolizar el colesterol. Sin embargo, un estudio en miembros de la tribu Masai que han vivido durante mucho tiempo en la metrópolis de Nairobi demostró que este concepto era erróneo (41). Si el bajo nivel de colesterol de la tribu Masai había sido heredado, debería de haber sido más bajo aún en Nairobi debido a que allí seguramente su dieta incluía menos grasa animal que la de la tribu Masai. Pero el colesterol promedio de 26 varones de la tribu en Nairobi fue 25% más alto que el de los miembros de la tribu en el campo alimentados con leche de cebú.

Y hay más datos. Si bien es posible modificar levemente el nivel de colesterol en experimentos de laboratorio y en ensayos clínicos a través de la dieta, es imposible establecer la relación entre la constitución de la dieta y el nivel de colesterol de las personas que no participan de un experimento médico. En otras palabras, los individuos que llevan su vida corriente y no siguen los consejos de los médicos o de los dietólogos no muestran ninguna correlación entre lo que consumen y su nivel de colesterol.

Si la idea de la idea cardio-dieta fuera correcta, los individuos que consumen grandes cantidades de grasa animal tendrían niveles de colesterol más elevado que aquellos que consumen menores cantidades, y aquellas personas que consumen menores cantidades de grasa vegetal deberían de tener niveles de colesterol más elevados que aquellos que consumen grandes cantidades. De lo contrario, no hay razón para intervenir en la dieta de las personas.

A principios de los 1950, el estudio Framingham incluyó el estudio de la dieta. Se interrogó en detalle a casi mil individuos respecto de sus hábito alimentarios. No se encontró relación entre la composición de la dieta y el nivel de colesterol. Los Dres. William Kannel y Tavia Gordon, dicen en su trabajo: “Estos hallazgos sugieren ser cautelosos respecto de la hipótesis que relaciona la dieta a los niveles de colesterol sérico. Hay un rango considerable de niveles de colesterol dentro del estudio Framingham. Hay algo que explica esta variación entre los individuos, pero no es la dieta”. Por motivos que se desconocen, sus resultados nunca fueron publicados. El documento original aún se encuentra en algún sótano en Washington.

En un pequeño pueblo de los Estado Unidos, Tecumseh, Michigan, se realizó un estudio similar a cargo de un equipo de investigadores de la Universidad de Michigan y liderado por el Dr. Allen Nichols (42).Dietólogos muy experimentados interrogaron en detalle a más de dos mil individuos acerca de los que habían consumido durante un período de 24 horas. Los dietólogos también preguntaron qué ingredientes incluían las comidas, analizaron las recetas de los platos caseros y cautelosamente trataron de investigar que tipo de grasa se utilizaba en la cocina. Posteriormente, se realizaron cálculos utilizando una lista compleja sobre la composición de casi 3000 comidas estadounidenses. Finalmente, los participantes fueron clasificados en tres grupos de acuerdo con su nivel de colesterol: nivel alto, medio y bajo.

No se hallaron diferencias entre las cantidades de ninguna comida en los tres grupos. Fue especialmente interesante descubrir que aquellos con el nivel más bajo de colesterol consumían la misma cantidad de grasas saturadas que las personas del grupo con nivel de colesterol más elevado.

Estos estudios se realizaron en adultos, pero tampoco se pudo establecer una asociación de estas variables en niños. En la famosa Clínica Mayo de Rochester, Minesota, por ejemplo, el Dr. William Weidman y su equipo analizaron la dieta de aproximadamente cien niños en edad escolar (43). Se encontraron grandes diferencias entre las cantidades de varios componentes de las dietas de estos niños, así como grandes diferencias entre los niveles de colesterol, sin embargo, no existía conexión alguna entre ambas variables. Los niños que consumían grandes cantidades de grasa animal tenían tanto o tan poco colesterol como aquellos que consumían poca grasa animal. En nueva Orleáns se llevó a cabo una investigación similar en 185 niños con los mismos resultados (44).

Si no se realizan esfuerzos por investigar las dietas, la información obtenida, por supuesto, no será certera. ¿Quién puede recordar todo lo que ha comido en las últimas 24 horas? Y la dieta de un período de 24 horas no necesariamente será representativa de la dieta habitual de un individuo. Se podrían obtener mejores resultados si se estudiara la dieta de varios días, preferiblemente durante varias estaciones en el año. En Londres, el Prof. Jeremy Morris y su equipo utilizaron este método para estudiar a 99 empleados bancarios de mediana edad a quienes se les pidió que pesaran y registraran todos los alimentos que consumían durante dos semanas (45).

¿Alguna vez ha tenido que regatear en el banco? Tal vez tenga éxito con el Director pero decididamente no lo tendrá con el cajero. Si hay alguien escrupuloso con cada centavo, esa es la persona sentada en la caja de un banco.

Se le solicitó a noventa y nueve de estos honorables hombres que pesaran cada bocado consumido durante una semana completa. Una vez más, este método tan meticuloso no permitió establecer una conexión entre la comida y el nivel de colesterol.

Para mayor seguridad, setenta y seis de estas personas repitieron el procedimiento otra semana en otra época del año: esta vez tampoco se halló conexión alguna.

Para tener la certeza absoluta, los investigadores seleccionaron a aquellas personas con los registros más detallados y precisos. Tampoco se encontró relación  en esa oportunidad.

En promedio, la población finlandesa tiene el nivel de colesterol más elevado del mundo. De acuerdo a quienes abogan por la idea cardio-dieta, esto se debe al alto contenido de grasa en la comida finlandesa. Sin embargo, la respuesta no es tan sencilla. Así fue demostrado por el Dr. Rolf  Kroneld y sus colaboradores en la Universidad de Turku (46). El equipo estudió a todos los habitantes de la villa de Iniö, cerca de Turku, y al doble de individuos de la misma edad y sexo seleccionados al azar en North Karelia y en el sudoeste de Finlandia.

Aparentemente una campaña de dieta saludable invadió Iniö. Allí, el consumo de margarina duplicaba, y el de manteca era sólo la mitad que el de otros sitios. Además, la población de Iniö prefería la leche descremada a la leche entera, a diferencia de otras poblaciones. Sin embargo en Iniö se encontraron los niveles de colesterol más elevados. El valor promedio para los varones de Iniö fue de 283, en las otras dos poblaciones fue de 239 y 243 mg/dl. En el caso de las mujeres la diferencia fue aun mayor.

¿Está realmente bien inmiscuirse en los hábitos alimentarios de las personas si los alimentos no tienen influencia sobre el colesterol? ¿Y cómo explican estos resultados negativos aquellos que sostienen que las comidas grasas son perjudiciales?

La objeción más frecuente es que la información sobre hábitos alimentarios es inexacta, y lo es. Pero aun si la información que brinda la gente acerca de lo que comió el día de ayer es inexacta, debería de aparecer una franca relación si se interrogara meticulosamente a un gran número de individuos. De lo contrario, la influencia de la dieta, si existiera, es tan ínfima que casi no puede tener importancia alguna.

Quienes están a favor de la idea cardio-dieta también argumentan que la mayoría de los occidentales ya consumen suficiente cantidad de grasa y colesterol. Este argumento sostiene que ya hemos cruzado el umbral de demasiada grasa animal en nuestras dietas y que más grasa no tendrá ningún impacto en nuestro nivel de colesterol.

Esta postura se contrapone a los argumentos que he mencionado previamente. Por ejemplo, el Dr. Nichols y su equipo de Michigan (42) intentaron buscar explicaciones sorprendidos por los resultados obtenidos en su estudio. Pero no descubrieron que todos los individuos consumían muchas grasas. Los autores informaron: “La distribución de la ingesta diaria de grasa total, grasa saturada y colesterol de los participantes del estudio fue bastante amplia”.

Consideren que el objetivo del Programa de Educación Nacional sobre el Colesterol es reducir la ingesta de grasa animal de todos los estadounidenses a alrededor del 10% de su ingesta calórica. Casi el 15% de los participantes del estudio Tecumseh (42) consumían ese nivel de grasa animal y sin embargo no fue posible detectar diferencias entre quienes consumían tan poca grasa y quienes consumían mucho más. ¿Tiene sentido recomendar una disminución tan drástica en el consumo de grasa animal si el colesterol de quienes ya consumían tan poco es igual al nivel de colesterol de los demás?

En el estudio de la Clínica Mayo (43) también había un rango amplio de consumo de grasas. El consumo más bajo de grasa animal fue de 15 gramos por día (menos del 10% de la ingesta de calorías); el consumo más alto fue de 60 gramos diarios. En el estudio Bogalusa, el rango fue incluso mayor. El consumo más bajo de todas las grasas (no se brindó información acerca del rango de ingesta de grasa animal) fue de 17 gramos diarios, mientras que el más alto fue de 325 gramos diarios.

Un equipo de investigadores de Jerusalén, liderados por el Dr. Harold Kahn estudió la dieta y el nivel de colesterol en sangre de 10000 empleados públicos israelíes de sexo masculino. Los hábitos alimentarios variaban considerablemente entre los originarios de Israel, Europa del Este, Europa Central, Europa del Sur, Asia y África. El consumo de grasa animal oscilaba de 10 g a 100 g diarios y también se detectaron diferencias considerables en los niveles de colesterol (47).

Si el consumo de grasa animal fuera de importancia gravitante en el nivel de colesterol en sangre sería posible encontrar algún tipo de relación en un estudio que incluyó tantos participantes con una variedad considerable de niveles de colesterol y hábitos alimentarios. Pero tampoco se encontró una conexión en el estudio israelí. Se hallaron valores extremadamente bajos de colesterol tanto en quienes consumían poca como mucha grasa animal, así como niveles altos de colesterol  para todos los niveles de consumo de grasa animal.

Los científicos israelíes también estudiaron la validez de las distintas formas de interrogar acerca de la dieta. En muchos estudios se han registrado los datos de la dieta en un período de 24 horas. Aun si esta información fuera exacta puede no ser representativa de la dieta del resto del año, y mucho menos de toda una vida. Los investigadores israelíes hallaron que los mejores datos se obtenían a partir de un interrogatorio desarrollado durante varios días en diferentes estaciones del año, el mismo método utilizado en el estudio con los empleados bancarios. Con este método exhaustivo y costoso en una población de 62 individuos tampoco pudieron hallar una conexión, el coeficiente de correlación entre el consumo de grasa animal y nivel de colesterol en sangre fue de cero punto cero (48).

Los vegetarianos normalmente tienen menor nivel de colesterol que otras personas y consumen menos grasa animal. Pero las diferencias con el resto de la población exceden a la dieta. Generalmente fuman menos, suelen ser más delgados, y usualmente realizan más actividad física que otras personas. Se desconoce si es la dieta o sus hábitos de vida, o tal vez algún otro factor el que disminuye su nivel de colesterol en sangre.

El hecho de que el nivel de colesterol se vea influenciado por la dieta en estudios de laboratorio y en ensayos clínicos pero no las personas que no se encuentran sometidas al control de médicos y dietólogos tiene una explicación sencilla: el nivel de colesterol en sangre se ve afectado por factores más poderosos que la dieta. Si estas variables se mantienen razonablemente constantes en un experimento de laboratorio o en un ensayo clínico, será posible ver sólo la influencia de la dieta sobre el colesterol.

Cabe preguntarse, sin embargo, si la reducción del colesterol que produce la dieta es permanente. Como ya se mencionó anteriormente, el organismo tiende a mantener el colesterol a aproximadamente el mismo nivel. Los experimentos con dietas que se mencionaron previamente se prolongaron por unos cuantos meses como máximo. El control del colesterol del organismo probablemente requiera más tiempo para adaptarse a un consumo de grasa que difiera del habitual. Durante millones de años, los mamíferos y su última versión, el homo sapiens (nuestro hombre), han desarrollado mecanismos eficaces para contrarrestar los cambios desfavorables de los componentes de la sangre. Por ejemplo, las variaciones en el contenido de sal y agua se corrigen rápidamente ya que una pequeña desviación puede tener un impacto fundamental sobre las funciones del organismo. Las variaciones extremas de otras sustancias, como las proteínas y las grasas, no tienen consecuencias significativas en el corto plazo, por lo tanto la adaptación es lenta. Pero a su debido tiempo, estas desviaciones también pueden ser contrarrestadas, como ha sido demostrado en los estudios de los Masai, los Samburu, los pastores de Somalia, y muchas otras investigaciones.

Aun si el nivel de colesterol aumentara temporalmente debido al gran consumo de grasa animal, el nivel elevado de colesterol no es necesariamente dañino para el corazón (ver Sección 1).

Sección 4

La aterosclerosis y la coronariopatía no están relacionadas con la dieta

Los comités de consenso nacional de muchos países han declarado que la aterosclerosis y la cardiopatía coronaria pueden prevenirse con la dieta. Si bien las pruebas científicas son escasas, si las hay, este mensaje ha alcanzado el nivel de la verdad consagrada.

La definición de dieta “prudente” ha cambiado considerablemente con el paso del tiempo. Inicialmente se consideraba importante reducir todo tipo de grasas en la dieta. Este consejo se basaba en una revisión bibliográfica de Ancel Keys (49),el principal mentor de la llamada idea cardio-dieta. En dicha revisión, Keys presentó una correlación curvilínea perfecta entre mortalidad por coronariopatía y el consumo de grasa en seis países, pero dicha curva se basaba en una selección de países que se adaptaban a su hipótesis y no ha sido confirmada en estudios que incluyeran a muchos más países (50).

La dieta prudente fue redefinida unos años más tarde en base a un nuevo estudio de Ancel Keys: “Siete países” (51).De acuerdo con dicho estudio la ingesta de grasa total no revestía importancia, el mejor predictor de mortalidad cardíaca en estos siete países era el consumo de grasas saturadas. Pero no se observó una relación a nivel de cada uno de los países. En Finlandia y en Grecia, por ejemplo, la mortalidad cardíaca de dos distritos variaba con un factor cinco y siete, respectivamente, independientemente de las dietas y de otros factores de riesgo. Más aún, no se observó correlación alguna entre la dieta y los hallazgos electrocardiográficos más importantes. Teniendo en cuenta que todos los electrocardiogramas fueron analizados en el centro de estudio estadounidense, este hallazgo debería de tener más peso que la correlación con el diagnóstico clínico que estuvo a cargo de médicos locales con diversa experiencia y hábitos de diagnóstico.

Keys admite haber elegido los siete países. Dicha selección puede resultar útil para ilustrar una idea en una etapa preliminar; sin embargo, la prueba de causalidad requiere datos al azar. En estudios más recientes, que incluyeron muchos más países, la asociación resultó débil, inexistente o inversa (52).

Las conclusiones a partir de la asociación de los datos de consumo alimentario a nivel nacional y las enfermedades deberán establecerse de manera cautelosa. Fundamentalmente, el supuesto consumo de grasa animal puede ser erróneamente elevado en los países prósperos debido a que los niveles de grasa disponible no son los mismos que los niveles consumidos ya que se incluyen el consumo de grasa de los animales domésticos, la grasa descartada en la cocina o en el plato y la grasa que nunca ha llegado al consumidor. Con toda certeza, estas cantidades son mayores en los países ricos.

El hallazgo de que el consumo de ácidos grasos polisaturados (AGPI) puede reducir la concentración sérica de colesterol en los experimentos de laboratorios ha llevado a la creencia de que también podrían reducir el riesgo de enfermedades coronarias. En consecuencia, se ha recomendado un mayor consumo de AGPI como parte importante de la dieta prudente. Originalmente no se puso límite a dicho consumo, pero con los años se ha reducido el límite sucesivamente. Recientemente se ha recomendado un límite máximo de 7cal% ya que el alto consumo de AGPI promueve el cáncer, infecciones y daño testicular en ratas (53).El consumo promedio de AGPI en la mayoría de los países occidentales es de 7cal%.

Hay pocas pruebas de que un mayor consumo de AGPI proteja al corazón de infartos. En el estudio “Siete países” el consumo de AGPI no estaba asociado con la mortalidad cardiaca, y estudios realizados en pacientes con patología coronaria han demostrado que estos pacientes consumen mucho más AGPI que los individuos sanos (ver más adelante).

Si los infartos son provocados por un excesivo consumo de grasa animal o grasas saturadas, a mayor consumo deberían producirse más infartos, y a la inversa, a menor consumo menos infartos. Sin embargo, no se ha encontrado un patrón consistente. En unos pocos países se han producido estos cambios, y los datos obtenidos han sido utilizados para avalar las recomendaciones sobre la dieta a nivel nacional. Por el contrario, en muchos países el consumo de grasas se ha visto modificado, aunque no así la mortalidad cardíaca, o viceversa, en muchos países se han producido cambios en direcciones opuestas (54).

En Suiza, por ejemplo, la mortalidad cardíaca disminuyó luego de la Segunda Guerra Mundial, el mismo período durante el cual aumentó el consumo de grasa animal en un 20% (55).

En Inglaterra, la ingesta de grasa animal se ha mantenido relativamente estable desde 1910 mientras que el número de infartos se ha incrementado 10 veces entre 1930 y 1970(56).

En los Estados Unidos la mortalidad cardíaca aumentó diez veces entre 1930 y 1960, se estabilizó durante la década de 1960 y desde entonces ha disminuido. Durante el período en que disminuía la mortalidad cardíaca, también disminuía el consumo de grasas animales, pero también había disminuido en los treinta años anteriores en los que se había registrado un marcado aumento de la mortalidad (57). En Framingham la caída de la mortalidad cardiaca fue compensada por un mayor número de infartos no fatales (58) lo que sugiere que los tratamientos eran mejores y no un efecto producido por cambios en la dieta.

La cardiopatía en Japón es una enfermedad poco frecuente, supuestamente debido a que la dieta japonesa es magra. Con frecuencia se utiliza como referencia un gran estudio con inmigrantes japoneses (59) ya que luego de inmigrar a los Estados Unidos fallecían por infarto con tanta frecuencia como los estadounidenses. Esta mayor tasa de mortalidad luego de la inmigración no estaba asociada a la dieta o al nivel de colesterol sérico, sino a la crianza y a la cultura. Quienes seguían las tradiciones japonesas estaban protegidos. Sorprendentemente, los inmigrantes que seguían las tradiciones japonesas pero que consumían las comidas grasas estadounidenses tenían menor riesgo que aquellos que estaban acostumbrados al estilo de vida de los Estados Unidos pero que continuaban con la magra dieta japonesa (60).

Si las grasas en la dieta fueran importantes, debería de verse reflejado en las dietas de los pacientes que han padecido un infarto. La tabla que se presenta a continuación incluye los resultados de 13 estudios en los que se compararon las dietas de los pacientes con enfermedad coronaria y las dietas de los controles sanos del mismo sexo y la misma edad. Las cantidades de grasa se muestran como porcentaje de las calorías totales. Los asteriscos indican que la diferencia hallada es estadísticamente significativa. NS significa que los informes no presentaron cifras absolutas pero que la diferencia era no significativa.

Pacientes con enf. coronaria

Contr. sanos

Pacientes con enf. coronaria

Contr. sanos

Paul (61)

17.2

16.7

3.9

4.0

Medalie (62)

NS

NS

NS

NS

Yano (63)

13

12

7

6

Garcia-Palmieri (64) urbana
rural

13.6
13.1

13.5
12.6

6.7**
3.9

5.9
3.9

Gordon (65) Framingham
Puerto Rico
Honolulu

15.3
13.5
12.7

14.9
13.3
12.3

5.8
6.0**
6.7**

5.4
5.3
6.0

McGee (66)

12.7*

12.3

6.3*

6.0

Kromhout (67)

17.7

17.6

5.9

5.9

Kushi (68)

17.4

16.9

2.6

2.7

Khaw (69) hombres
mujeres

13.6
13.1

13.7
13.8

6.7
7.2

6.6
6.9

Posner (70) 45-55 años
55-65 años

NS
NS

NS
NS

NS
NS

NS
NS

Zuckel (71)

18.7

18.9

3.6

3.6

Finegan (72)

19

18

4

4

Bassett (73) Hombres hawaianos
Hombres japoneses

13.3

10.7

13.2

11.1

5.4

6.3

5.9

6.3

Como puede observarse, las diferencias fueron mínimas, y en muchos casos producto de la casualidad. Sólo en un estudio los pacientes consumieron más ácidos grasos que los controles sanos, pero en el mismo estudio, y en tres estudios subsiguientes, los pacientes consumieron ácidos grasos polisaturados, a diferencia de lo que predecía el mensaje que hemos escuchado durante tantos años.

Se cree que la dieta prudente reduce el colesterol sérico, y que un bajo nivel de colesterol previene la aterosclerosis prematura. Lógicamente, la dieta debería reflejar el grado de aterosclerosis en las autopsias, pero una vez más los hallazgos son contradictorios.

En el estudio “Geográfico” que incluyó a más de 21000 autopsias en 14 países (74) el grado de aterosclerosis de cada país se asoció al consumo total de grasa en cada país, pero no con el consumo de grasa de origen animal, lo que indica que la cantidad de grasa total, o la cantidad de grasa vegetal debería ser decisiva.

Ese estudio no incluyó a Japón. Sin embargo, en estudios comparativos de autopsias durante el período de consumo de grasas totales y de grasas animales en Estados Unidos triplicaba el consumo de Japón, el nivel de aterosclerosis resultó similar para ambas poblaciones (35,36). Por lo tanto, si Japón hubiera sido incluido en el estudio “Geográfico”, la correlación mencionada seguramente hubiera desaparecido.

Se puede argumentar que la información para estos estudios fue recopilada a partir de literatura y no necesariamente reflejaba el consumo de los individuos que participaron en el estudio, pero  tampoco se encontró una relación en estudios con menos participantes en los que  se realizaron evaluaciones detalladas de las dietas de los individuos (75).

La prueba crucial es el estudio aleatorio con el grupo control. Se realizaron ocho ensayos de esas características en los cuales el único tratamiento fue la dieta (76),pero el número de infartos fatales y no fatales no disminuyó significativamente en ninguno de los ensayos, ni siquiera cuando los resultados fueron incluidos en un meta-análisis. En un estudio reciente, pequeño, que incorporó el ácido alfa-linolénico a la dieta, se obtuvieron resultados exitosos (77), pero las concentraciones de colesterol sérico no se vieron modificadas por la dieta, lo que nos deja con más interrogantes que respuestas.

Sección 5

La disminución del colesterol puede acortar su vida

El saber popular dice que es bueno reducir el colesterol cuando está demasiado alto. La razón principal para esta recomendación es que las personas con colesterol alto sufren infartos con más frecuencia que aquellas con niveles normales o bajos de colesterol. Esta observación es correcta, lo que no significa que el colesterol elevado sea el causante de los infartos (ver Sección 1). Si así fuera, la disminución del colesterol elevado debería prevenir los infartos, pero no lo hace (excepto por un nuevo grupo de drogas que permiten reducir los niveles de colesterol, las estatinas. Ver más adelante).

Se han realizado más de 40 ensayos para comprobar si la reducción del colesterol puede prevenir los infartos. En algunos estudios el número de infartos fatales disminuyó levemente, en otros los casos fatales aumentaron. Las revisiones de los ensayos han demostrado que cuando los resultados eran considerados en conjunto, el número de muertes en los grupos de tratamiento (es decir en los pacientes en los que se había disminuido el colesterol) era igual al de las muertes de los grupo control (78,79).La siguiente tabla presenta los resultados acumulados. Ninguna de las diferencias resultó estadísticamente significativa, así como tampoco lo fueron en los análisis más sofisticados.

Grupos de tratamiento Grupos control
Número de pacientes en el ensayoPorcentaje de infartos no fatales 59,514
2.8
53,251
3.1
Número de pacientes en el ensayo
Porcentaje de infartos fatales
60,824
2.9
54,403
2.9
Número de pacientes en el ensayo
Número total de muertes, en porcentaje
60,456
6.1
53,958
5.8

Las revisiones con resultados positivos luego de haber reducido los niveles de colesterol ignoraron o excluyeron uno o más ensayos con resultados negativos (79).

Las revisiones mencionadas incluyeron mayormente dietas y/o las antiguas drogas reductoras del colesterol. Pero un nuevo grupo de drogas, las estatinas (Zocord®, Mevacor®, Lescol®, Lipitor® y Pravachol®), han resultado exitosas. Sin embargo no producen su efecto por la reducción de los niveles del colesterol sino que tienen otras y más útiles propiedades. Desafortunadamente, también estimulan el cáncer (ver Sección 6).

Sección 6

El efecto de las estatinas no se debe a que reduzcan los niveles del colesterol

Como se mencionó en la Sección 4, la disminución del colesterol no prolonga, per sé, la vida. En los experimentos, que han demostrado claramente este hecho más allá de toda duda, la disminución del colesterol se logró a través de dietas o por medio de varias drogas de generación previa como el clofibrato (Atromidin®), el gemfibrozil (Lopid®), la colestiramina (Questran®), el colestipol (Lestid®) y el ácido nicotínico (Nicangin®).

Pero un nuevo grupo de drogas, las estatinas (Zocord® y Pravachol®), han resultado exitosas. Por primera vez, la disminución del colesterol ha mostrado mejoras significativas respecto de la mortalidad, ya sea mortalidad por infarto o accidente cerebrovascular y mortalidad total. Por lo tanto, estos ensayos constituyen un fuerte argumento a favor de la idea de que el colesterol elevado es peligroso.

¿Estos ensayos han demostrado realmente que el nivel elevado de colesterol LDL tiene impacto sobre la coronariopatía como han concluido los directores de dichos estudios en sus informes?

Hay motivos para cuestionar esta información ya que algunos de los resultados no son consistentes con lo que hemos aprendido sobre el colesterol.

En primer lugar, los pacientes de mayor edad estaban tan protegidos (o tan poco) contra las enfermedades cardiovasculares como los pacientes más jóvenes, aunque la mayoría de los estudios haya demostrado que el colesterol elevado es un factor de riesgo débil o simplemente no constituye un factor de riesgo para las personas mayores. (Desafortunadamente, en el único estudio que sólo incluyó personas mayores, el estudio PROSPER, la disminución de la mortalidad cardíaca fue menor que el aumento de la mortalidad por cáncer).

En segundo término, también se redujo el número de accidentes cerebrovasculares luego de la administración de estatinas, si bien ningún estudio ha demostrado que el colesterol elevado constituye un factor de riesgo para los accidentes cerebrovasculares.

En tercer lugar, los pacientes que habían padecido infartos estaban protegidos si bien la mayoría de los estudios han demostrado que el colesterol elevado es un factor de riesgo débil, si es que lo fuera, para aquellos pacientes con infartos previos. (De hecho, este hallazgo debería de haber detenido todos los ensayos preventivos secundarios previos).

Finalmente, las estatinas proporcionaron protección contra la coronariopatía independientemente de los niveles elevados o bajos de colesterol aunque la mayoría de los estudios han demostrado que los niveles normales o bajos de colesterol no constituyen un factor de riesgo para la enfermedad coronaria.

¿Cómo es que las estatinas son eficaces para las personas mayores, para quienes habían sufrido un infarto previo e incluso para quienes tienen niveles normales de colesterol? Si los niveles de colesterol no constituyen un factor de riesgo para la enfermedad coronaria, ¿cómo es que la disminución del colesterol puede mejorar las oportunidades de evitar un infarto? La única explicación razonable es que las estatinas hacen mucho más que reducir el colesterol. Hay suficientes pruebas para demostrarlo.

Las estatinas inhiben la producción de una sustancia llamada mevalonato, que es precursora del colesterol. Cuando disminuye la producción de mevalonato las células producen menos colesterol y, en consecuencia, disminuye el nivel de colesterol en sangre. Pero el mevalonato también es precursor de otras sustancias con importantes funciones biológicas. Aún no se conocen en detalle las vías metabólicas, pero un menor nivel de mevalonato podría explicar por qué la simvastatina disminuye la actividad de las células del músculo liso así como la producción de tromboxano por parte de las plaquetas. Una de las primeras etapas en el desarrollo de la aterosclerosis es la proliferación y migración de las células del músculo liso al interior de la pared arterial, y el tromboxano es la sustancia que promueve la coagulación de la sangre. Por lo tanto, al bloquear la función de las células del músculo liso y de las plaquetas, la simvastatina podría ser beneficiosa para la patología cardiovascular al menos por medio de dos mecanismos, y ambos son independientes de los niveles de colesterol (82).De hecho, hasta la actualidad se conocen once efectos antiateroscleróticos de las estatinas que son independientes de sus efectos sobre el colesterol.

En uno de los experimentos desarrollados por el Dr. Yusuke Hidaka y su equipo, el agregado de colesterol LDL a los tubos de ensayo no pudo anular el efecto inhibitorio de las estatinas sobre las células del músculo liso (83);y en experimentos con varios agentes reductores del colesterol, sólo las estatinas inhibieron la producción de tromboxano, lo que indica que el efecto no se debió a la reducción del colesterol sino a algún otro factor (82).

También se demostró el efecto protector de la simvastatina en experimentos con animales. En uno de ellos, a cargo del Dr. B.M. Meiser y col. en Munich, Alemania, se transplantaron corazones a ratas. Normalmente la función de dichos injertos se deteriora rápidamente porque las coronarias están estrechadas por la proliferación de células de músculo liso en las paredes vasculares, una patología que se denomina enfermedad vascular del injerto. Sin embargo, en el estudio del Dr. Meiser, las ratas que recibieron simvastatina disminuyeron el nivel de enfermedad vascular en comparación con las ratas del grupo control que no habían recibido la droga. Esto no fue producto de la disminución del colesterol porque la simvastatina no disminuye el colesterol en las ratas, de hecho, el nivel de colesterol LDL era más elevado en las ratas tratadas con simvastatina (84).

En otro estudio el Dr. Maurizio Soma y sus colegas de Milán, Italia, colocaron un collar flexible alrededor de las carótidas de conejos. Luego de dos semanas las arterias se habían estrechado, pero en menor medida si habían recibido simvastatina. Una vez más el efecto no estaba relacionado con el nivel de colesterol de los conejos (85).

Por lo tanto, las estatinas protegen de alguna manera contra la enfermedad cardiovascular pero su efecto no se debe a la disminución del colesterol.

¿Pero, por qué preocuparse por los mecanismos farmacológicos? ¿No es maravilloso que las estatinas sean eficaces? ¿No deberíamos todos tomar estatinas?

Los costos

Para poder responder a esa pregunta es necesario analizar los resultados de las investigaciones. Para ser breve, he optado por las cifras de muerte coronaria. De acuerdo a los resultados del ensayo 4S (86) el riesgo de muerte coronaria se redujo en un 41%. Los resultados del ensayo CARE (87) muestran una disminución del 24%, mientras que en el estudio WOSCOP (88) la muerte coronaria disminuyó en un 28%. Estas cifras parecen impresionantes, pero analicemos también las cifras totales.

En el grupo de tratamiento del estudio 4S el 5% de los pacientes (111 individuos) fallecieron a causa de un infarto, mientras que en el grupo control las muertes representaron el 8,5% (189 individuos), lo que revela una diferencia o reducción del riesgo de 3,5%. Para prevenir la muerte del 3,5% de los pacientes (8,5%-5%) (78 individuos) fue necesario tratar a 2221 pacientes durante cinco años. Esto equivale a decir que para evitar una muerte fue necesario tratar a 25 individuos durante cinco años. En otras palabras, si usted hubiera padecido un infarto, la posibilidad de evitar la muerte a causa de un nuevo infarto en los siguientes cinco años es de 91,5%. El consumo de simvastatina incrementa las chances al 95%.

En el estudio CARE las muertes por infarto en el grupo control fueron 5,7% (119 pacientes) y 4,6% (96 pacientes) en el grupo de tratamiento. Por lo tanto, para evitar 23 muertes por infarto (1,1%) fue necesario tratar a 2081 individuos durante cinco años, lo que equivale a decir que para salvar una vida fue necesario tratar a 90 pacientes.

Los resultados del ensayo WOSCOP, que estudió individuos sanos con colesterol elevado, fueron menos impresionantes. Las muertes del grupo placebo totalizaron 61, mientras que las muertes del grupo de tratamiento llegaron a 41, es decir que la disminución del riesgo fue de 0,6%. Para salvar estas 20 vidas  fue necesario tratar a 3302 individuos sanos durante cinco años, es decir 165 individuos por cada vida salvada.

Para decirlo en otros términos, el riesgo de muerte por infarto durante un plazo de cinco años para una persona de 55 años con un nivel de colesterol de 272 mg/dl es de 1,8%. El tratamiento con pravastatina reduce el riesgo a 1,2%. También podría decirse que la chance de evitar la muerte por infarto en un período de cinco años es de 98,2%, mientras que con el consumo de pravastatina las posibilidades aumentan a 98,8%.

El motivo para presentar los resultados de los estudios de investigación en valores absolutos y no relativos, es que los efectos colaterales se presentan en valores absolutos. Consideremos que se produce un efecto colateral mortal en 0,5% de los pacientes. Esta cifra será irrelevante si se la compara con una reducción del riesgo del 28%. Pero como la reducción absoluta del riesgo fue de sólo 0,6% el efecto del tratamiento prácticamente ha desaparecido.

Para ser justos, deberíamos mencionar que también se redujo el número de infartos no fatales. En el estudio WOSCOP, por ejemplo, 248 individuos del grupo control sufrieron infartos fatales y no fatales, mientras que en el grupo pravastatina sólo 174 pacientes sufrieron infartos. Esto quiere decir que para prevenir un infarto en una persona sana de 55 años de edad con nivel elevado de colesterol es necesario tratar a 45 pacientes durante cinco años. Para evitar un nuevo infarto se requiere tratar a 34 y 28 pacientes durante cinco años, de acuerdo con los resultados de los estudios CARE y 4S, respectivamente.

También es importante considerar los costos, aunque se trata de una tarea poco sencilla. Sólo considerando las drogas, el costo de un año extra de tratamiento para una persona fue aproximadamente de US$41.000 en el estudio 4S, US$148.000 en el estudio CARE y US$205.000 en el estudio WOSCOP. A estas cifras deben sumarse los costos de los análisis de laboratorio y los honorarios médicos.

Por supuesto que también hay beneficios económicos. Los directores del estudio más exitoso, el ensayo 4S, sostienen que los menores costos a causa de la menor cantidad de infartos no fatales tienen mayor importancia que los gastos. Sin embargo, el ensayo incluía a pacientes de muy alto riesgo cardiovascular. El tratamiento de individuos sanos debe de ser muy oneroso, por otra parte, ya que las ganancias fueron muy reducidas.

La postura optimista de los directores del estudio 4S presuponen que el efecto es tan positivo luego de diez o veinte años de tratamiento como lo fue después de cinco años. Desafortunadamente, no podemos garantizarlo. Los Dres. Thomas Newman y Stephen Hulley han publicado recientemente los resultados de una revisión meticulosa acerca de lo que conocemos como cáncer y drogas reductoras de los lípidos. Los investigadores hallaron que el clofibrato y el gemfibrozilo y todas las estatinas estimulan la proliferación del cáncer en los roedores (89).

Newman y Hulley se preguntaron por qué la FDA había aprobado estas drogas. La respuesta fue que las dosis utilizadas en los experimentos con animales fueron mucho mayores que las recomendadas para el tratamiento clínico. Sin embargo, de acuerdo a lo comentado por Newman y Hulley, es mucho más relevante comparar los niveles de las drogas en sangre, ya que los niveles de los roedores fueron similares a los observados en los pacientes.

Debido a que el período de latencia entre la exposición a sustancias estimuladoras del cáncer y la incidencia clínica de la patología en seres humanos puede ser de 20 años o más, la ausencia de ensayos controlados que tengan esta duración significa que no podemos saber si el tratamiento con estatinas provocará una mayor tasa de cáncer en las décadas futuras. Hay razones para creer que así será, ya que como se mencionó previamente, el tratamiento de personas ancianas ya ha provocado un mayor número de cánceres. El motivo probablemente sea que muchas de estas personas ya tuvieran alteraciones celulares que pudieran transformarse rápidamente en cáncer clínico al ser estimuladas por drogas que provocan cáncer.

También se han informado otros efectos no deseados en seres humanos, reacciones adversas que se publicaron luego de la finalización de los estudios. Estos efectos incluyen la neuropatía periférica, una enfermedad dolorosa e incapacitante que afecta principalmente los miembros inferiores (90a),la pérdida de memoria (90b), mal humor (90c), comportamiento agresivo (90d) y problemas musculares que en raras ocasiones han provocado insuficiencia renal y hasta la muerte. Lo más preocupante, considerando que las personas con muy alto colesterol, es decir con hipercolesterolemia familiar, automáticamente reciben tratamiento con estatinas desde muy temprana edad, es el informe reciente del prestigioso New England Journal of Medicine (90e). Los autores sostienen que casi el 50% de las mujeres embarazadas que en las primeras etapas del embarazo tomaron alguna estatina dieron a luz a niños con malformaciones, algunas de ellas más severas que las observadas luego del tratamiento con talidomida.

Quienes están a favor del tratamiento con estatinas sostienen que estos efectos colaterales son infrecuentes. Pero estos efectos seguramente serán mucho más comunes en el futuro si se tiene en cuenta que las nuevas guías de tratamiento recomiendan que el colesterol debe reducirse al máximo, aun cuando ello implique administrar dosis ocho veces mayores que las administradas hasta la actualidad.

Por lo tanto, se está tratando a millones de personas asintomáticas con drogas cuyos efectos finales aún se desconocen. Los Dres. Newman y Hulley recomendaron, consiguientemente, que las nuevas estatinas deberían ser utilizadas sólo en pacientes con muy alto riesgo coronario, mientras que dicho tratamiento debería evitarse en individuos cuya expectativa de vida sea mayor a 10 o 20 años. Y las personas sanas con colesterol elevado como único factor de riesgo pertenecen a esa categoría.

Sección 7

Los científicos críticos

Quienes abogan por una dieta hipolipídica y las drogas reductoras del colesterol sostienen que existe un consenso general acerca de la idea de la cardio-dieta. A continuación, presentamos una selección de comentarios críticos vertidos por algunos científicos.

Mary Enig es una experta internacional en la bioquímica de los lípidos, nutricionista y Editora Consultora de varias publicaciones científicas, entre ellas del Journal of American College of Nutrition. Además es la Presidenta de la Maryland Nutritionists Association. Ha publicado numerosos trabajos científicos sobre alimentos, temas relacionados con la nutrición, aceites y grasas en los alimentos, varios capítulos en libros sobre nutrición y un libro sobre colesterol, aceites y grasas en las dietas (90a). Su tema de investigación principal han sido los riesgos asociados con el alto consumo de ácidos transgrasos. En una entrevista se le consultó si las grasas saturadas provocan infartos: “La idea de que las grasas saturadas provocan infartos es errónea, pero esa afirmación ha sido ‘publicada’ en tantas ocasiones en las últimas tres décadas o más que es muy difícil convencer al público de lo contrario excepto que quieran tomarse el tiempo de leer y aprender sobre todos los factores políticos y económicos que han generado una agenda anti- grasas saturadas”. Ver además el trabajo publicado junto con The Oiling of America de Sally Fallon.

Michael Gurr es profesor adjunto de bioquímica de la Facultad de Ciencias Moleculares y Biológicas de Oxford, editor en jefe de Nutrition Research Reviews y editor de tres publicaciones científicas. El Profesor Gurr en una larga revisión acerca de la cardio-dieta (91): concluye: “Los argumentos y la discusión de las pruebas científicas presentados en esta revisión no serán convincentes para ‘aquellos’ expertos que ya hayan tomado una decisión, por los motivos que fueren, ya sean estrictamente científicos o políticos, respecto de que los ácidos grasos son causantes de coronariopatías. Sin embargo, espero que algunos lectores que no estuvieran al tanto de las falencias en la hipótesis de los lípidos, se hayan convencido de que la relación entre las grasas que consumimos y la probabilidad de morir a causa de un infarto no es tan lineal como pretenden establecer estas afirmaciones simplistas”.

George Mann, es un profesor retirado de medicina y bioquímica de la Universidad de Vanderbilt de Tennessee. A partir de sus estudios de la tribu Masai (Ver Sección 3) descubrió que la dieta no podía ser la causa principal del alto nivel de colesterol y de las enfermedades coronarias. En 1977 ya había publicado en el New England Journal of Medicine un fuerte argumento contra la cardio-dieta en el que citaba la ausencia de una relación entre los hábitos alimentarios y el nivel de colesterol en sangre, la falta de relación entre las tendencias de este siglo en cuanto al consumo de grasas y la tasa de mortalidad en los Estados Unidos, y los decepcionantes resultados de los ensayos sobre reducción del colesterol (92).

Ocho años luego de iniciada la campaña del colesterol, Mann resumió sus críticas en Nutrition Today (93).De acuerdo a Mann, la cardio-dieta es “la mayor decepción científica de nuestros tiempos”. Mann es particularmente crítico de los ensayos sobre la reducción del colesterol y declaró al respecto que “nunca en la historia de la ciencia tantas investigaciones tan costosas han fallado tan consistentemente”.

El Profesor Mann también ha criticado a los directores del ensayo Lipid Research Clinics (LRC) que sirvió de fundamento para la campaña contra el colesterol. Los resultados sin fundamentos de este estudio no impidieron que “se jactaran de este descubrimiento catastrófico”. Y agregó que “los directores del Nacional Institute of Health han utilizado la publicidad de Madison Avenue para vender este fallido estudio del mismo modo que los publicitarios venden desodorantes. El Consenso de Bethesda no ha reconocido que el ensayo LRC, como muchos otros anteriores, está diciendo firme y claramente ‘No, la dieta que han utilizado no es una manera eficaz de controlar la colesterolemia o de prevenir la coronariopatía y la droga que tan generosamente han estado probando para los laboratorios tampoco es eficaz’”.

Las personas que se enfrentan a tantos hechos distorsionados acerca de la dieta, el colesterol y las enfermedades cardíacas con frecuencia me preguntan por qué tantos científicos aceptan sin cuestionamientos la idea de la cardio-dieta. Este es el comentario del Profesor Mann: “Por miedo a perder fondos, los científicos que deberían alzar la voz y detener este despilfarro anticientífico guardan sospechoso silencio, silencio que ha postergado en una generación la solución para la enfermedad coronaria”.

El Profesor Mann nos da algo de esperanza al final de su artículo en Nutrition Today (93): “Aquellos que manipulan los datos no se dan cuenta de que no puede distorsionarse permanentemente la naturaleza de las cosas, no se puede ignorar permanentemente las verdaderas explicaciones. Inexorablemente la verdad saldrá a la luz y quedará expuesto el engaño. A su debido tiempo se conocerá la verdad. Esta es la bendición liberadora en esta triste secuencia”.

Michael F. Oliver, ex profesor y director del Wynn Institute de Investigación Metabólica de Londres, fue uno de los primeros en demostrar que, en general, los pacientes con patologías coronarias tenían niveles anormales de distintas grasas en sangre con mayor frecuencia que los controles. El Profesor Oliver aún piensa que las personas con patologías de metabolismo de colesterol heredadas, o aquellas personas con muy alto riesgo cardiovascular pueden obtener beneficios a partir de la disminución de los niveles de colesterol, pero en varios trabajos ha advertido acerca de las campañas para reducir el colesterol en la población en general: “Las dudas sobre la naturaleza promocional de estas campañas no son populares. Quienes dudan son despreciados, aunque esto no tiene importancia. Pero se trata de un tema muy serio si se gastan grandes sumas de dinero y se hacen cambios importantes en el estilo de vida de las personas normales cuando las pruebas acumuladas demuestran que la mortalidad total no se modifica o incluso se incrementa(94).

Una y otra vez el profesor Oliver ha criticado a quienes piensan que el aumento de la mortalidad por causas no médicas observada en muchos estudios es producto del azar. Por el contrario, el piensa que la disminución del colesterol en sangre puede ser peligrosa: “Se sabe muy poco acerca de los efectos a largo plazo de la disminución de la concentración de colesterol en los compuestos de las membranas celulares(95).

Según el Profesor Oliver nuestro organismo puede regular los intentos de reducir el colesterol en la mayoría de los casos, pero “¿esos mecanismos homoestáticos (regulatorios) serán eficaces en todos los pacientes, todo el tiempo y en todas las células, en particular en las células en las cuales las funciones biológicas se ven afectadas por otras razones? ¿Estas dudas no se despejarán por muchos años más?(95).

Otros trabajos críticos del Profesor Oliver

Edward R. Pinckney es editor de cuatro publicaciones médicas y ex co-director del JAMA, el Journal of the American Medical Association. En 1973, junto con su esposa, publicó un libro titulado La controversia del colesterol (The Cholesterol Controversy) (97) que resume las inconsistencias acerca de la idea del colesterol. El Dr. Pinckney describe todos los factores que influencian el nivel de colesterol en sangre en las personas sanas y la dificultad de obtener una medición confiable de los niveles de colesterol debido a la falta de certeza de los análisis: “El nivel de colesterol en sangre es, en el mejor de los casos, sólo una indicación aproximada de una gran cantidad de distintas condiciones patológicas. En el peor de los casos, puede ser más la causa del estrés y de las patologías provocadas por el estrés. Modificar el estilo de vida como consecuencia de este análisis en particular podría ocasionar más complicaciones que beneficios”.

Vale la pena citar el inicio del capítulo 1 del libro de Pinckney: “El miedo a la muerte, si es una de las tantas personas que sufren de esta preocupación morbosa, puede haberlo transformado en una víctima de la controversia del colesterol. Si cree que puede protegerse de la muerte provocada por un infarto modificando el nivel de colesterol en sangre, ya sea a través de la dieta o del consumo de medicamentos, de hecho está siguiendo un régimen que aún no tiene sustento. En realidad ha quedado presa, como consumidor, de ciertos intereses comerciales y grupos de la salud que están más interesados en su dinero que en su salud”.

Raymond Reiser es un ex profesor de bioquímica de la Universidad A&M de Texas. En 1973 criticó la recomendaciones para el tratamiento de la hipercolesterolemia a través de la dieta: “Las autoridades citadas por estos autores no constituyen una fuente primaria sino que ha publicado una revisión similar a la suya. Esta práctica de citar segundas o terceras fuentes, cada una basándose en la anterior, es la que ha llevado a la aceptación de hecho de un fenómeno que podría no existir(98).

En otra cita, el Profesor Reiser sostiene (99): “Tendríamos que ser muy audaces para tratar de persuadir a una gran franja de la población mundial acerca de modificar sus dietas y amenazar a importantes ramas de la agricultura y emprendimientos agrícolas con los resultados de investigaciones basadas en el ensayo y error, sin controles y primitivas. Ciertamente, la ciencia moderna es capaz de  mejores investigaciones cuando hay tanto en juego”.

Paul Rosch es Presidente del American Institute of Stress, Profesor Clínico de Medicina y Psiquiatría de la Facultad de Medicina de Nueva York, Vice-presidente Honorario de la International Stress Management Association y Presidente de su rama estadounidense. Es editor y subeditor de tres publicaciones médicas muy reconocidas, ha sido integrante de los comités de muchas otras publicaciones y ha sido Presidente de la Sociedad de Medicina Interna del Estado de Nueva York como Presidente de la International Foundation for Biopsychosocial Development and Human Health, y ha sido consultor experto sobre Estrés para el United States Center for Disease Control. Durante cuarenta y cinco años ha escrito sobre el papel del estrés en la salud y la enfermedad, con particular énfasis en las patología cardiovascular y el cáncer. Ha aparecido en gran cantidad de programas televisivos nacionales e internacionales como The Today Show, Good Morning America, 60 Minutes, Nova, y presentaciones en las cadenas CBS, NBC, PBS, BBC y CBC. Sus editoriales y comentarios han aparecido en las principales publicaciones médicas. Además, el Profesor Rosch ha sido entrevistado y citado en gran cantidad de los principales periódicos y revistas estadounidenses.

Como autor del Boletín del American Institute of Stress, el Profesor Rosch ha publicado varios artículos sobre la hipótesis del colesterol y la idea de la cardio-dieta: “Se ha generado una cruzada masiva para ‘reducir el nivel del colesterol’ a través de un control estricto de las grasas en la dietas, acompañadas con un tratamiento farmacológico agresivo. Gran parte del impulso para esta campaña surge a partir de la especulación y no de la existencia de sólidas pruebas científicas”.

El Profesor Rosch sostiene que el resultado es bien conocido: “El lavado de cerebro es tan importante, que la gente cree que cuanto más bajo sea el nivel de colesterol, seremos más sanos o viviremos por más tiempo. Y nada está más lejano de la verdad”.

¿Cómo es posible sostener estos argumentos año tras año? El profesor Rosch tiene varias explicaciones: “El cartel del colesterol de la compañías farmacéuticas, los fabricantes de alimentos con bajo contenido de lípidos, los sistemas para hacer análisis de sangre, y otra gran cantidad de grupos con intereses financieros han desarrollado una campaña promocional muy exitosa. Estos grupos tienen tanto poder que han podido infiltrarse en los organismos regulatorios y gubernamentales que normalmente nos protegen de estos dogmas sin fundamentos”.

El Profesor Rosch además nos recuerda que los médicos en ejercicio de la profesión reciben la mayor parte de la información de las compañías farmacéuticas. Pero a diferencia de sus pares hace medio siglo, la mayoría de los médicos no disponen del tiempo ni poseen la capacidad para evaluar críticamente dichos informes, muy pocos saben algo acerca de la investigación, así como tampoco lo sabía la generación que los formó”.

Ray Rosenman es Director retirado de Investigación Cardiovascular en el Programa de Ciencias de la Salud de SRI International en Menlo Park, California, y director asociado de medicina del Mt Zion Hospital and Medical Center en San Francisco. Se ha desempeñado como cardiólogo e investigador desde 1950. Ha publicado cuatro libros y muchos capítulos en libros y artículos científicos sobre patologías cardiovasculares. Su principal interés ha sido la influencia de factores neurogénicos y psicológicos sobre los lípidos en la sangre (100), pero también ha escrito revisiones críticas acerca de la idea de la cardio-dieta.

Esta es la conclusión de su revisión más reciente: “Estos datos llevan a la conclusión de que ni la dieta, ni los lípidos séricos, o sus cambios, pueden explicar las amplias diferencias en las tasas nacionales y regionales de coronariopatía o los variables altibajos en la mortalidad por coronariopatía durante el siglo XX. Esta conclusión está basada en los resultados de muchos ensayos clínicos que no pueden aportar pruebas adecuadas acerca de que la disminución en los niveles de colesterol, especialmente a través de una dieta, esté asociada con una disminución significativa en la mortalidad por coronariopatía o con una mayor longevidad. Se ha mencionado mucho que los efectos preventivos de la dieta y los tratamientos medicamentosos han sido exagerados en los estudios, las revisiones y otros trabajos para magnificar los resultados a favor, al tiempo que se eliminaban los datos discordantes, muchos de cuyos ejemplos se citan” (101).

Russell Smith es un psicólogo experimental estadounidense con sólidos conocimientos de fisiología, matemática e ingeniería. Ninguna revisión realizada por quienes están a favor de la cardio-dieta es remotamente comparable a la profundidad científica de los libros y trabajos de Smith (102). Las conclusiones de Smith son devastadoras para los que abogan por la cardio-dieta: “Si bien el público en general percibe la investigación médica como el orden más alto de la precisión, gran parte de la investigación epidemiológica es, de hecho, bastante imprecisa, y es comprensible ya que ha sido desarrollada por individuos sin educación formal y poco entrenamiento práctico en los métodos científicos. En consecuencia, los estudios con frecuencia no están bien diseñados y los datos son mal interpretados y analizados. Más aún, la parcialidad es tan común que parece ser la norma y no la excepción. Es virtualmente imposible no reconocer que muchos investigadores manipulan y/o interpretan los datos de modo tal que se adapten a las hipótesis preconcebidas, más que manipular las hipótesis para adaptarlas a los datos. Por lo tanto, gran parte de la literatura no es más que una afrenta a la disciplina de la ciencia”.

El Dr. Smith concluye: “La actual campaña para convencer a cada estadounidense acerca de modificar su dieta, y en muchos casos, para que inicien un ‘tratamiento’ medicamentoso de por vida está basada en mentiras, interpretaciones erróneas y/o exageraciones groseras de los hallazgos, y fundamentalmente, en haber pasado por alto gran cantidad de datos que no aportan fundamento a esta postura. No es posible que científicos objetivos sin intereses creados puedan interpretar esta información como si tuviera sustento”.

El Dr. Smith es conciente de que se enfrenta a instituciones sumamente poderosas: “El poder político y financiero de NHLBI y AHA es enorme y no tiene parangón. Y debido a que esta alianza es creíble a los ojos del público y de la mayoría de los médicos, se ha convertido en una fuerza irresistible, capaz de utilizar su poder y prestigio para eliminar una gran cantidad de pruebas que no avalan esta postura e incluso desafiar la herramienta más importante de los científicos: la lógica”.

Por supuesto que Smith culpa en primer lugar a los científicos que han generado trabajos y revisiones engañosas, pero al mismo tiempo agrega: “Son igualmente culpables los editores que publican artículos sin tener en cuenta la calidad o importancia científica. Es desalentador saber que se malgastan miles de millones de dólares y sofisticados sistemas de investigación médica en la persecución de molinos de viento”.

William E. Stehbens es profesor del Departamento de Patología de la Facultad de Medicina de Wellington y director del Instituto Malaghan de Investigación Médica de Wellington, Nueva Zelanda. Basado en sus propias investigaciones y en exhaustivas revisiones de la literatura ha demostrado eficientemente muchas de las falacias de la cardio-dieta. En una completa revisión de estudios experimentales concluyó: “Del examen de estas pruebas y de la consideración de los criterios específicos para la generación experimental de aterosclerosis, todo patólogo independiente y libre de ideas preconcebidas llegaría a la conclusión de que la aterosclerosis humana y las lesiones inducidas por el exceso de colesterol y grasas en la dieta no constituyen la misma enfermedad(103).

El Profesor Stehbens también ha señalado las debilidades de los estudios epidemiológicos que han utilizado las estadísticas de mortalidad como prueba de causalidad: “El uso continuado e incuestionado de datos no confiables ha llevado a conclusiones prematuras y al sacrificio de la verdad. El grado de imprecisión de estadísticas vitales sobre la coronariopatía es de una magnitud tal que, cuando se las superpone con otras falencias que ya han sido mencionadas, no puede considerarse probado el concepto de un aumento o disminución epidemiológico de enfermedad coronaria en muchos países, y las políticas sanitarias o gubernamentales basadas en datos no confiables no tienen defensa (104).

De acuerdo con el Profesor Stehbens, la aterosclerosis se produce por el desgaste de las arterias y no por el exceso de colesterol en la sangre, y tiene muy buenos argumentos para sostener esta postura. El siguiente párrafo de su artículo publicado en 1988 (105) resume el punto de vista de Stehbens acerca de la cardio-dieta: “Perpetuar el mito del colesterol y las supuestas medidas de prevención están dañando la industria lechera y cárnica de muchos países, además del potencial daño a los niveles óptimos de nutrición y a la salud de la población en general. Es esencial ajustarse a la lógica y a los hechos científicos estrictos. Se carecen de pruebas científicas serias acerca del papel de las grasas en la dieta y de la hipercolesterolemia como causantes de la aterosclerosis. El respeto y la perdurabilidad de la hipótesis de los lípidos son inmerecidos. Los lectores deberían estar al tanto de la naturaleza no científica de las afirmaciones utilizadas para apoyar esta hipótesis y considerarla como algo más que un novillo vagabundo pernicioso”.

Otros trabajos críticos del Profesor Stehbens

Lars Werkö; ahora retirado, era profesor de medicina en el Hospital Sahlgren, Gothenburg, Suecia, cuando fue nombrado director científico de la Astra Company. Más tarde se convirtió en el director del Consejo Sueco para la Evaluación Tecnológica en la Salud, un organismo gubernamental. El Profesor Werkö se ha opuesto a la cardio-dieta por muchos años. En 1976 criticó el diseño de de grandes estudios epidemiológicos dirigidos a la prevención de las enfermedades coronarias, principalmente el del estudio Framingham.

De acuerdo con el Profesor Werkö (107) el dogma está basado en “hechos” cuestionables basados en esperanzas, deseos y estudios que utilizan materiales seleccionados: “Ningún estudio ha probado nada, pero en lugar de formular nuevas hipótesis, quienes apoyan la cardio-dieta denominan a la hipótesis actual como la verdad más probable, y han intervenido en las vidas de las personas porque no están dispuestos a esperar a la prueba final”.

Otros trabajos críticos del Professor Werkö

These were some of the most important criticists, but there are many more. Go to THINCS, The International Network of Cholesterol Skeptics

Sección 8

Cómo crear una falsa idea

En las numerosas revisiones a favor de la cardio-dieta con frecuencia se sostiene que esta concepción está basada en “sólidos datos científicos”, que las pruebas son “abrumadoras” o “extremadamente poderosas” y que “la controversia es injustificada”. Si ha leído las secciones anteriores comprenderá que nada puede estar más lejos de la verdad. Ha sido necesario utilizar esa terminología para exagerar los hallazgos triviales y que aparentemente avalaban esa hipótesis, para ignorar la gran cantidad de pruebas controversiales y contrarias y para citar resultados desfavorables como favorables.

La Sección 1 acerca del colesterol bueno y malo, constituye un ejemplo de cómo se puede crear un “hecho” a partir de citar incorrectamente hallazgos científicos y exagerar hallazgos triviales.

Las observaciones que son totalmente devastadoras para la concepción de la cardio-dieta son ignoradas por completo. Un buen ejemplo de ello es que si excluimos a los individuos con hipercolesterolemia familiar (menos del 0,5% de la población mundial) no existe vínculo entre el nivel de colesterol en sangre y el grado de aterosclerosis vascular (ver Sección 2).

Más aún, antes de la era de las estatinas, las revisiones de los ensayos sobre la disminución del colesterol han demostrado que la mortalidad no mejora con la disminución de los niveles de colesterol. Pero quienes proponen la cardio-dieta sólo mencionan los estudios con resultados favorables e ignoran aquellos con resultados negativos.

Por lo tanto, en los 16 estudios publicados entre 1970 y 1992, 40 de las citas hacían referencia a estudios con resultados (aparentemente) a favor o no concluyentes, pero sin excepción, nunca se citaron los estudios con resultados negativos, aun cuando el número de estudios con resultados positivos y negativos fuera el mismo (79).

Es interesante comparar el número de citas de los artículos de una misma publicación ya que si un artículo está citado pocas veces simplemente podría estar reflejando que se ha publicado en revistas científicas poco conocidas o de menor relevancia. El estudio de prevención coronaria primario de la Lipid Research Clinic fue publicado en el JAMA en 1984 (110). En ese estudio, murieron por infarto 32 de los pacientes sometidos a disminución de colesterol contra 44 de los pacientes del grupo control. El número total de muertes (por todas las causas) fue de 68 pacientes del grupo de tratamiento contra 71 pacientes del grupo control. Estas cifras no son estadísticamente significativas, sin embargo, los resultados fueron utilizados como el principal argumento a favor de la campaña contra el colesterol en los Estados Unidos.

En 1985 el Dr. Miettinen y sus colegas de Helsinki, Finlandia, publicaron un trabajo similar sobre la disminución del colesterol, aunque más pequeño, en la misma revista científica (111). En ese estudio, fallecieron 4 pacientes del grupo de tratamiento contra uno del grupo control, y el total de muertes ascendió a diez en el grupo de tratamiento contra cinco del grupo control.

Es decir que ambos trabajos trataban el mismo tema y fueron publicados en la misma revista y nadie cuestionó la honestidad de los investigadores ni la calidad de los estudios. Es razonable pensar que se los ha citado en la misma proporción. El hecho de que el estudio LRC, de acuerdo con sus directores, tuviera fundamentos, y el estudio Miettinen no los tuviera carecía de importancia porque el objetivo de la investigación es hallar la verdad, sea de agrado o no. A continuación se presenta el número de veces que cada trabajo fue citado por otros investigadores en los cuatro años posteriores a la publicación:

Miettinen y col.

Estudio LRC

Primer año
Segundo año
Tercer año
Cuarto año

6
5
3
1

109

121

202
180

(Datos extraídos del Science Citation Index)

No es necesario decir que el trabajo de Miettinen ha sido citado principalmente por los científicos más críticos.

Un ejemplo de un estudio que no avala esta teoría y que ha sido citado en muchísimas oportunidades es el estudio de los inmigrantes japoneses. En Japón, la cardiopatía no es frecuente, supuestamente debido a la dieta magra de sus habitantes. Con frecuencia se cita un estudio realizado sobre inmigrantes japoneses en los Estados Unidos (112) ya que luego de inmigrar, el nivel de colesterol sérico de los inmigrantes aumentó y fallecieron a causa de infartos con tanta frecuencia como los estadounidenses. El aumento de la mortalidad por causas coronarias no estuvo asociado a la dieta o al nivel de colesterol en sangre, sino a motivos culturales: los que vivían de acuerdo a las tradiciones japonesas estaban protegidos contra los infartos.

El hallazgo más sorprendente fue que aquellos inmigrantes que conservaban las tradiciones japonesas pero que tenían una dieta típicamente estadounidense corrían menos riesgo de sufrir enfermedades cardíacas que aquellos inmigrantes que seguían el estilo de vida estadounidense pero consumían comida japonesa (113).

Otro ejemplo: un mensaje común de la American Heart Association y del National Heart, Lung, and Blood Institute a los médicos es que existe una relación cercana entre el nivel de disminución de colesterol y el grado de disminución de la mortalidad. Pero tengan en cuenta los comentarios de The Cholesterol Facts (114): “Los resultados del estudio Framingham indican que la reducción del 1% en el nivel de colesterol se corresponde a una disminución del 2% en el riesgo de enfermedad coronaria”. Esta afirmación fue seguida por una referencia a un trabajo que presentaba los resultados de una experiencia de 30 años en Framingham (115).

En ese trabajo se puede leer la siguiente afirmación:

“Por cada 1 mg/dl de disminución de colesterol se produjo un aumento del 11% (!) en la mortalidad coronaria y total.”

Estos ejemplos constituyen sólo la punta del iceberg. A continuación se presenta una revisión sistemática del modo en que las tres revisiones más exhaustivas e importantes han citado erróneamente la literatura:

Ravnskov U. Quotation bias in reviews of the diet-heart idea. J Clin Epidemiol 1995; 48: 713-9.

Los artículos que se mencionan a continuación son ejemplos más recientes de citas erróneas:

Ravnskov U, Allan C, Atrens D, Enig MG, Groves B, Kaufman J, Kroneld R, Rosch PJ, Rosenman R, Werkö L, Nielsen JV, Wilske J, Worm N. Studies of dietary fat and heart disease. Science 2002; 295:1464-1465.

Ravnskov U. The diet-heart idea is kept alive by selective citation Rapid Response BMJ 8. Dec 2003

Los beneficios del colesterol elevado

Las personas con colesterol elevado viven por más tiempo. Esta afirmación parece tan increíble que se requiere de mucho tiempo para deshacernos de lavado de cerebro que hemos padecido y poder comprender cabalmente la importancia de este concepto. Sin embargo, el hecho de que las personas con colesterol elevado tienen una vida más prolongada surge claramente de muchos artículos científicos. Consideren, por ejemplo, el hallazgo del Dr. Harlan Krumholz del Servicio de Medicina Cardiovascular de la Universidad de Yale, quien en 1994 informó que la mortalidad por infarto de las personas mayores con colesterol bajo duplicaba la mortalidad por la misma causa de las personas mayores con colesterol alto.1 Quienes están a favor de la campaña del colesterol bajo suelen ignorar esta observación, o bien la consideran una rara excepción que atribuyen a la casualidad entre un gran número de estudios que avalan lo contrario.

Pero no se trata de una excepción, existen en la actualidad un gran número de hallazgos que contradicen la hipótesis de los lípidos. Para ser más específico, la mayoría de los estudios con pacientes mayores han demostrado que el colesterol elevado no constituye un factor de riesgo para las coronariopatías. Este es el resultado de una búsqueda que he realizado en la base de datos Medline acerca de los estudios realizados sobre el tema. 2 Once estudios con pacientes mayores llevan a ese resultado, y otros siete estudios revelaron que el colesterol elevado tampoco es factor predictivo de la mortalidad por todo tipo de causa.

Consideremos, ahora, que más del 90% de todas las enfermedades cardiovasculares ocurren en pacientes de más de 60 años y que la mayoría de los estudios han demostrado que el colesterol elevado no representa un factor de riesgo para las mujeres. 2 Esto significa que el colesterol elevado sólo constituye un factor de riesgo para menos del 5% de quienes mueren a consecuencia de un infarto.

Y hay más consuelo para quienes padecen de colesterol elevado, seis de los estudios hallaron que la mortalidad total estaba inversamente relacionada con el colesterol total o el colesterol LDL, o ambos, lo que quiere decir que es mucho mejor tener colesterol elevado si se quiere vivir por muchos años.

El colesterol elevado protege contra las infecciones

Son muchos los estudios que han demostrado que el colesterol bajo es en ciertos aspectos más perjudicial que el colesterol elevado. Por ejemplo, una revisión de 19 grandes estudios con más de 68000 muertes, llevada a cabo por el Profesor David R. Jacobs y sus colaboradores de la División de Epidemiología de la Universidad de Minnesota, revela que el colesterol bajo predice un mayor riesgo de morir a causa de enfermedades gastrointestinales y respiratorias.3

La mayoría de las enfermedades gastrointestinales y respiratorias son de origen infeccioso. Por lo tanto, es importante determinar si es la infección la que disminuye el colesterol, o si es el colesterol bajo el que predispone a la infección. Para responder este interrogante el Profesor Jacobs y su grupo, junto con el Dr. Carlos Iribarren realizaron un seguimiento de más de 100000 individuos sanos de la zona de San Francisco durante 15 años. Al finalizar el estudio, aquellos individuos que tenían colesterol bajo al inicio de la investigación habían sido internados con más frecuencia a causa de enfermedades infecciosas.4,5 Este hallazgo no puede fundamentarse en el hecho de que la infección haya causado la disminución del colesterol porque ¿de qué manera podría el colesterol bajo, que se había analizado en estos pacientes antes de que hubiera indicios de ninguna infección, haber sido provocado por una enfermedad que no había sido diagnosticada? ¿No es más probable que el colesterol bajo los haya vuelto más vulnerables a las infecciones, o que el colesterol elevado haya protegido a aquellos pacientes que no se infectaron? Existen muchos datos que avalan esta interpretación

El colesterol bajo y el VIH/SIDA

Los hombres jóvenes, solteros y con antecedentes de enfermedades de transmisión sexual o patologías hepáticas corren mayores riesgos de infectarse con el virus VIH que otros pacientes. Los investigadores de Minessota, ahora liderados por el Dr. Dr. Ami Claxton, hicieron un seguimiento de dichos individuos durante 7-8 años. Luego de excluir a los que positivizaron el virus en los primeros 4 años, llegaron a un grupo de 2446 hombres. Al finalizar el estudio 140 de estos pacientes resultaron VIH positivo, los que tenían colesterol bajo al iniciar el estudio duplicaron la probabilidad de resultar VIH positivo en comparación con quienes iniciaron el estudio con el colesterol más elevado.6

Resultados similares surgen de los individuos testeados en un estudio de MRFIT, que incluyó a más de 300000 hombres jóvenes y de mediana edad, en el cual se describió que a los 16 años de haber realizado el primer control de colesterol el número de hombres cuyo colesterol era inferior a 160 y que habían fallecido a causa del SIDA cuadruplicaba el número de pacientes fallecidos a causa del SIDA y cuyo colesterol estaba por encima de 240.7

El colesterol y la insuficiencia cardíaca crónica

Las enfermedades cardíacas pueden llevar al debilitamiento del músculo cardíaco. Un corazón débil bombea menor cantidad de sangre y por lo tanto entrega menor cantidad de oxígeno a las arterias. Para compensar esta menor potencia, aumenta la frecuencia cardíaca, pero no es suficiente en los casos de insuficiencia grave. Los pacientes con insuficiencia cardíaca grave padecen de disnea porque los tejidos reciben poco oxígeno, aumenta la presión venosa porque el corazón no puede bombear la sangre con la potencia suficiente, y padecen de edema, es decir que acumulan líquido en los miembros inferiores, y en los casos más graves también en los pulmones y otras partes del cuerpo. Esta patología se denomina insuficiencia cardíaca congestiva o crónica.

Hay muchos indicios de que las bacterias y otros microorganismos cumplen un papel importante en la insuficiencia cardíaca crónica. Por ejemplo, los pacientes con insuficiencia cardíaca crónica grave tienen altos niveles de endotoxinas y varios tipos de citoquinas en sangre. Las endotoxinas, también denominadas lipopolisacáridos, constituyen la sustancia más tóxica producida por las bacterias gramnegativas como la Escherichia coli, la Klebsiella, la Salmonella, la Serratia y las Pseudomonas. Las citoquinas son hormonas secretadas por los leucocitos en su batalla contra los microorganismos. Los altos niveles de citoquinas en sangre indican que se está desarrollando un proceso inflamatorio en alguna parte del organismo.

El Dr. Mathias Rauchhaus y su equipo del Departamento Médico de la Universidad Martin-Luther-University de Halle, Alemania (Universitätsklinik und Poliklinik für Innere Medizin III, Martin-Luther-Universität, Halle) ha estudiado el papel que desempeñan las infecciones en la insuficiencia cardíaca crónica. Han descubierto que el predictor más fuerte de muerte para pacientes con insuficiencia cardíaca crónica era la concentración de citoquinas en sangre, especialmente en pacientes con insuficiencia cardíaca a causa de coronariopatías.8 Para explicar el hallazgo sugirieron que las bacterias alojadas en los intestinos podrían penetrar más fácilmente en los tejidos cuando aumenta la presión de las venas abdominales a causa de la insuficiencia cardíaca. De acuerdo con esta teoría, hallaron más endotoxinas en la sangre de los pacientes con insuficiencia cardíaca congestiva y edema que en pacientes con insuficiencia cardíaca no congestiva y sin edema, y las concentraciones de endotoxinas disminuían significativamente cuando la función cardíaca mejoraba con el tratamiento médico.9

Un modo simple de evaluar el estado funcional del sistema inmune es inyectar debajo de la piel antígenos de microorganismos a los que la mayoría de las personas ha estado expuesta. Si el sistema inmune es normal, aparecerá una zona indurada aproximadamente a las 48 h de la inyección. Una zona indurada es muy pequeña, con un diámetro de unos pocos milímetros, es indicadora de “anergia”, es decir una disminución o falta de respuesta a un antígeno. Del mismo modo, la anergia esta asociada a un mayor riesgo de infección y mortalidad en pacientes mayores sanos, en pacientes quirúrgicos y en pacientes con transplante cardíaco.10

La Dra. Donna Vredevoe y su grupo de la Escuela de Enfermería y de la Escuela de Medicina de la Universidad de California en Los Ángeles hicieron un seguimiento de doce meses a más de 200 pacientes con insuficiencia cardíaca grave a quienes evaluaron con cinco antígenos diferentes. En el 50% de los casos la insuficiencia cardíaca se debía a coronariopatía, mientras que en el 50% restante se debía a otros tipos de cardiopatía (como valvulopatías infecciosas o congénitas, miocardiopatías varias y endocarditis). Casi la mitad de los pacientes eran anérgicos, y aquellos pacientes anérgicos con coronariopatía tuvieron una mortalidad muy superior a la del resto de los pacientes.10

Aquí el punto sobresaliente: los investigadores hallaron, para su sorpresa, que la mortalidad fue mayor no sólo en los pacientes anérgicos, sino también en los pacientes con los niveles lipídicos más bajos, incluyendo el colesterol total, el colesterol LDL y HDL y los triglicéridos.

Este último hallazgo ha sido confirmado por el Dr. Rauchhaus, esta vez en cooperación con investigadores de varios hospitales universitarios alemanes y británicos. Los investigadores descubrieron que el riesgo de muerte para pacientes con insuficiencia cardíaca crónica estaba fuerte e inversamente asociado al colesterol total, al colesterol LDL y a los triglicéridos. Los pacientes con niveles elevados de lípidos tuvieron mayor supervivencia que aquellos pacientes con niveles bajos.11,12

Otros investigadores han obtenido resultados similares. El estudio más amplio ha sido llevado a cabo por el Profesor Gregg C. Fonorow y su equipo del Servicio de Medicina y Centro de Cardiomiopatía de la UCLA de Los Ángeles.13 El estudio, liderado por la Dra. Tamara Horwich, incluyó a más de mil pacientes con insuficiencia cardíaca crónica. Al cabo de cinco años, el 62% de los pacientes con un nivel de colesterol por debajo de 129 mg/l había fallecido, mientras que el porcentaje de muertes entre los pacientes con colesterol por encima de 223 mg/l ascendía a la mitad.

Cuando aquellos que abogan por la hipótesis del colesterol bajo se enfrentan a hallazgos con desenlaces negativos asociados al colesterol bajo —y hay muchos resultados en ese sentido— generalmente alegan que los pacientes graves suelen estar mal alimentados, por lo tanto se atribuye el colesterol bajo a la mala alimentación. Sin embargo, la mortalidad de los pacientes de este estudio fue independiente del grado de alimentación, y el colesterol bajo es un factor predictivo de mortalidad precoz independientemente de que los pacientes estuvieran bien o mal alimentados.

Síndrome de Smith-Lemli-Opitz

Como se discutió en Los mitos del colesterol (ver el vínculo en la página web), existe una gran cantidad de datos que avalan la teoría de que las personas que nacen con muy alto colesterol, es decir aquellos que padecen de hipercolesterolemia familiar, están protegidos contra las infecciones. Pero si el colesterol alto desde el nacimiento tiene un efecto protector contra las infecciones, el colesterol bajo debería de producir el efecto contrario. Sin duda, esta afirmación parecería ser cierta.

Los niños que padecen del síndrome Smith-Lemli-Opitz tienen muy bajo colesterol ya que la enzima necesaria para el último paso en la síntesis del colesterol no funciona adecuadamente. La mayoría de los niños con este síndrome nacen muertos o mueren poco después de nacer como consecuencia de malformaciones graves del sistema nervioso central. Los que sobreviven padecen retraso mental, tienen colesterol extremadamente bajo y padecen infecciones graves con frecuencia. Sin embargo, si se suplementa la dieta con colesterol puro o una cantidad extra de huevos, el colesterol sube y los ataques infecciosos son menos graves y menos frecuentes.14

Datos de laboratorio

Los estudios de laboratorio son fundamentales para aprender más acerca de los mecanismos por los cuales los lípidos ejercen su función protectora. Uno de los primeros en estudiar este fenómeno fue el Dr. Sucharit Bhakdi del Instituto de Micorbiología Médica de la Universidad de Giessen (Institut für Medizinsche Mikrobiologie, Justus-Liebig-Universität Gießen), Alemania, junto con su equipo de colaboradores de varias instituciones de Alemania y Dinamarca.15

La toxina a del Staphylococcus aureus es la sustancia más tóxica producida por las cepas de las bacterias denominadas staphylococci que son promotoras de enfermedad. Esta toxina es capaz de destruir una gran variedad de células humanas, incluyendo los glóbulos rojos. Por ejemplo, si se agregan pequeñas cantidades de la toxina a un tubo de ensayo con glóbulos rojos disueltos en solución fisiológica al 0,9% la sangre se hemoliza, es decir que las membranas de los glóbulos se rompen y se libera la hemoglobina del interior de las células en el solvente. El Dr. Bhakdi y su equipo mezclaron a-toxina purificada con suero humano (el fluido en el cual residen los glóbulos rojos) y observó que el 90% del efecto hemolificante desapareció. A través de varios métodos complejos pudieron identificar la sustancia protectora como LDL, el portador del llamado colesterol malo. Del mismo modo, no se produjo hemólisis cuando se mezcló a-toxina con LDL humano purificado, mientras que el HDL y otros componentes plasmáticos no resultaron efectivos en este sentido.

El Dr. Willy Flegel y sus colaboradores del Departamento de Medicina de la Transfusión de la Universidad de Ulm, y del Instituto de Inmunología y Genética del Centro de Investigación del Cáncer en Heidelberg, Alemania (DRK-Blutspendezentrale und Abteilung für Transfusionsmedizin, Universität Ulm, und Deutsches Krebsforschungszentrum, Heidelberg) estudiaron la endotoxina de otro modo. 16 Como ya se mencionó, uno de los efectos de la endotoxina es que los glóbulos blancos se ven estimulados a producir citoquinas. Los investigadores alemanes descubrieron que el efecto estimulador de la producción de citoquinas desaparecía casi por completo si la endotoxina era mezclada con suero humano durante 24 horas antes de agregar los glóbulos blancos a los tubos de ensayo. En un estudio posterior, 17 descubrieron que el LDL purificado de pacientes con hipercolesterolemia familiar tenía los mismos efectos inhibitorios que el suero.

Es posible que el LDL no sólo se una e inactive las toxinas peligrosas de las bacterias, sino también que parece tener una influencia benéfica directa sobre el sistema inmune, lo que posiblemente explique la relación observada entre el colesterol bajo y varias patologías crónicas. Este ha sido el punto de partida para un estudio llevado a cabo por el Profesor Matthew Muldoon y su equipo de la Universidad de Pittsburg, Pensilvania. Los investigadores estudiaron hombres jóvenes y de mediana edad sanos y descubrieron que el total de glóbulos blancos y el número de los distintos tipos de glóbulos blancos era significativamente inferior en los hombres cuyo colesterol LDL estaba por debajo de 160 mg/dl (media 88,3 mg/l) que en los hombres cuyo colesterol LDL estaba por encima de 160 mg/dl (media 185,5 mg/l). 18 Los investigadores cautelosamente concluyeron que existían diferencias entre los sistemas inmunes de los hombres con colesterol bajo y alto, pero aún era prematuro afirmar si estas diferencias tenían alguna importancia para la salud humana. Ahora, siete años después, y habiendo discutido muchos de los resultados, nos permitimos decir que las propiedades potenciadotas del sistema inmune del colesterol LDL desempeña un papel importante para la salud humana.

Experimentos con animales

Los sistemas inmunes de diversos mamíferos, incluyendo a los seres humanos tienen muchas similitudes. Por lo tanto, es interesante ver qué pueden aportar los experimentos con ratas y ratones. El profesor Kenneth Feingold del Departamento de Medicina de la Univesidad de California, San Francisco, y su equipo, han publicado los resultados de esas investigaciones. En una de ellas redujeron el colesterol LDL de las ratas con la administración de fármacos que impiden al hígado secretar lipoproteínas o bien que favorecen su desaparición. En ambos modelos, la inyección de endotoxina estuvo seguida de de una mayor mortalidad en las ratas con colesterol bajo en comparación con las ratas normales. La alta mortalidad no se debió a la administración de drogas, ya que si se inyectaban lipoproteínas a los animales tratados con fármacos antes de inyectar la endotoxina, la mortalidad se reducía a los índices normales. 19

El Dr. Mihai Netea y su equipo de los Departamentos de Medicina Interna y Nuclear del Hospital Universitario de Nijmegen, Holanda, inyectaron endotoxina purificada en ratones con hipercolesterolemia familiar con colesterol LDL cuatro veces más elevado que los índices normales. Todos los ratones normales fallecieron, mientras que se debió inyectar 8 veces los niveles de endotoxina para matar a los ratones con hipercolesterolemia familiar. En otro experimento, inyectaron bacterias vivas y descubrieron que sobrevivió el doble de los ratones con hipercolesterolemia familiar en comparación con los ratones normales.20

Otros lípidos protectores

Como hemos visto hasta ahora, muchos de los papeles del colesterol LDL son compartidos por el colesterol HDL, lo cual no debería ser sorprendente considerando que el colesterol HDL elevado está asociado con salud cardiovascular y longevidad. Pero aún hay más.

Los triglicéridos, moléculas formadas por tres ácidos grasos unidas un glicerol, son indisolubles en agua y por lo tanto son transportadas en sangre dentro de las lipoproteínas, igual que el colesterol. todas las lipoproteínas transportan triglicéridos, pero la mayoría de ellos son transportados por una lipoproteína denominada VLDL (lipoproteína de muy baja densidad) y por quilomicrones, una mezcla de triglicéridos emulsionados que aparecen en grandes cantidades luego de comidas ricas en grasas, y particularmente en la sangre transportada desde los intestinos al hígado.

Por muchos años se ha sabido que la sepsis, una condición mortal causada por la proliferación bacteriana en sangre, está asociada con un alto nivel de triglicéridos. Los graves síntomas de la sepsis se deben a la endotoxina, frecuentemente producida por las bacterias intestinales. En varios estudios, el Profesor Hobart W. Harris del Laboratorio de Investigación Quirúrgica del Hospital General de San Francisco y su equipo descubrieron que las soluciones ricas en triglicéridos pero prácticamente sin colesterol eran capaces de proteger a los animales de experimentación de los efectos tóxicos de la endotoxina, y concluyeron que el nivel elevado de triglicéridos observado en la sepsis es una respuesta inmune normal a la infección. 21 Generalmente las bacterias responsables de la sepsis provienen de los intestinos, por lo tanto es una suerte que la sangre que fluye desde los intestinos sea rica en triglicéridos.

Excepciones

Hasta ahora, los experimentos con animales han confirmado la hipótesis de que el colesterol elevado protege contra las infecciones, al menos contra infecciones causadas por bacterias. En un experimento similar en el que se utilizaron inyecciones de Candida albicans, un hongo común, el Dr. Netea y sus colaboradores descubrieron que los ratones con hipercolesterolemia familiar murieron con más facilidad que los ratones normales.22 Las infecciones graves causadas por el Candida albicans son infrecuentes en los seres humanos; sin embargo, se observan principalmente en pacientes tratados con drogas inmunosupresoras, pero estos hallazgos indican que necesitamos continuar investigando en esta área. Sin embargo, los principales hallazgos mencionados precedentemente indican que los efectos protectores de los lípidos en sangre contra las infecciones en los seres humanos parecen ser mayores que los posibles efectos adversos.

El colesterol como factor de riesgo

La mayoría de los estudios con hombres jóvenes y de mediana edad descubrieron que el colesterol elevado constituye un factor de riesgo para las coronariopatías, lo que parece una contradicción con la idea de que el colesterol elevado desempeña un papel protector. ¿Por qué el colesterol elevado representa un factor de riesgo en hombres jóvenes y de mediana edad? Una probable explicación es que los hombres de esa edad generalmente se encuentran en medio de sus carreras profesionales. El colesterol elevado puede, por lo tanto, reflejar un estado de estrés, una causa conocida de colesterol elevado y también un factor de riesgo para las enfermedades cardíacas. Una vez más, el colesterol elevado no es necesariamente una causa directa sino que puede ser sólo un indicador. El colesterol elevado en hombres jóvenes y de mediana edad podría, por ejemplo, reflejar la necesidad del cuerpo de más colesterol debido a que el colesterol es la materia prima para muchas hormonas de estrés. Los posibles efectos protectores del colesterol elevado podrían ser contrarrestados por la influencia negativa sobre el sistema vascular de una vida con estrés.

Respuesta a la lesión

En 1976 una de las teorías más prometedoras acerca de la causa de la aterosclerosis era la hipótesis de la respuesta a la lesión, presentada por Russell Ross, profesor de patología, y John Glomset, profesor de bioquímica y de medicina en la Escuela de Medicina de la Universidad de Washington, Seattle.23,24 Ambos sugirieron que la aterosclerosis es la consecuencia de un proceso inflamatorio, en el cual el primer paso es una lesión localizada en la fina capa de células que recubren el interior de las arterías, la íntima. La lesión provoca inflamación y el aumento de las plaquetas es simplemente una lesión de cicatrización.

Esta idea no es original. Ya en 1911, dos patólogos estadounidenses de los Laboratorios de Patología de la Universidad de Pittsburg, Pensilvania, Oskar Klotz y M.F. Manning, habían publicado un resumen de sus estudios sobre las arterias de seres humanos y concluyeron que “existen indicios de que la producción de tejido en la íntima es el resultado de la irritación directa de dicho tejido ante la presencia de infección o de toxinas o de la estimulación por los productos de una degeneración primaria de esa capa”. 25 Otras investigaciones han presentado teorías similares.26

Los investigadores han propuesto muchas causas potenciales de la lesión vascular, incluyendo la tensión mecánica, la exposición al humo del tabaco, el colesterol HDL elevado, el colesterol oxidado, la homocisteína, las consecuencias metabólicas de la diabetes, la sobrecarga de hierro, la deficiencia de cobre, la deficiencia de vitamina A y D, el consumo de ácidos grasos trans, los microorganismos y muchas más. Con una excepción, existen indicios para avalar el papel de todos estos factores, aunque aún se desconoce el grado de participación de los mismos. La excepción, por supuesto, es el colesterol LDL. Muchas investigaciones nos permiten excluirlo del listado. Ya sea a través de la observación directa del interior de las arterias en una autopsia, o de la observación indirecta con rayos x, ecografías o haces de electrones, no se ha encontrado una asociación que valga la pena mencionar entre la cantidad de lípidos en sangre y el grado de aterosclerosis de las arterias. Además, la suba o la disminución del colesterol, por sí mismo o por intervención médica, no ha sido nunca acompañada por cambios paralelos en las placas ateroscleróticas, no existe una respuesta a la dosis. Quienes abogan por una campaña contra el colesterol con frecuencia sostienen que los ensayos han encontrado una respuesta a la dosis, pero se refieren a los cálculos entre los cambios promedio de los diferentes estudios con el desenlace de todo el grupo de tratamiento. Sin embargo, la verdadera respuesta a la dosis requiere que los cambios individuales de los hipotéticos factores causales estén seguidos por cambios individuales paralelos del desenlace de la enfermedad, y esto nunca ha ocurrido en los estudios de investigación donde los investigadores han calculado la verdadera respuesta a la dosis.

La discusión detallada de los muchos factores acusados de producir daño al endotelio arterial está más allá del alcance de este trabajo. Sin embargo, el papel protector de los lípidos en sangre contra las infecciones obviamente requiere una mirada más de cerca al supuesto papel de una de las supuestas causas, los microorganismos.

¿La aterosclerosis es una enfermedad infecciosa?

Por muchos años los científicos han sospechado que los virus y las bacterias, en particular el citomegalovirus y la Chlamydia pneumonia (también denominada bacteria TWAR) están involucrados en el desarrollo de la aterosclerosis. La investigación en esta área se ha profundizado en la última década y para enero de 2004 se habían publicado al menos 200 revisiones sobre el tema en diversas revistas médicas. Dada la amplia preocupación sobre el colesterol y otros lípidos, sin embargo no ha generado un gran interés en el público en general, y sólo unos pocos médicos saben suficiente acerca del tema. A continuación presentaré algunos de los hallazgos más interesantes.26

La microscopía electrónica, la microscopía por inmunofluorescencia y otras técnicas de avanzada nos han permitido detectar microorganismos y su ADN en las lesiones ateroscleróticas en una gran cantidad de pacientes. Las toxinas bacterianas y las citoquinas, las hormonas secretadas por los glóbulos blancos durante las infecciones, se observan con más frecuencia en la sangre de los pacientes con accidente cerebrovascular y enfermedad coronaria recientes, en particular durante y luego de un evento cardiovascular agudo, y algunos de ellos son fuertes predictores de enfermedades cardiovasculares. Lo mismo es válido para los anticuerpos bacterianos y virales, y una proteína secretada por el hígado durante las infecciones, la proteína C reactiva (PCR), es un factor de riesgo mucho mayor para la coronariopatía que el colesterol.

Los datos clínicos también avalan esta teoría. En las semanas precedentes al ataque cardiovascular agudo muchos pacientes habían padecido una infección bacteriana o viral. Por ejemplo, el Dr. Armin J. del Departmento de Neurología de la Universidad de Heidelberg y su equipo interrogaron a 166 pacientes con accidente cerebrovascular agudo, 166 pacientes internados por otras causas neurológicas y 166 pacientes sanos del mismo sexo y edad acerca de enfermedades infecciosas recientes. En la primera semana antes del ACV, 37 pacientes del grupo ACV y sólo 14 pacientes del grupo control habían padecido una enfermedad infecciosa. En el 50% de los pacientes la infección había sido de origen bacteriana y en el restante 50% de origen viral. 27

Otros investigadores han realizado observaciones similares en pacientes con infarto agudo de miocardio (ataque cardíaco). Por ejemplo, el Dr. Kimmo J. Mattila del Departamento de Medicina del Hospital Universitario de Helsinki, Finlandia, descubrió que 11 de 40 pacientes varones con infarto agudo antes de los 50 años habían tenido una infección tipo influenza con fiebre dentro de las 36 horas previas al ingreso al hospital, pero sólo 4 de los 41 pacientes con coronariopatía crónica (como angina de pecho recidivante o infarto de miocardio previo) y 4 de los 40 pacientes control sin coronariopatía crónica seleccionados al azar entre la población general.28

Se han realizado intentos para prevenir las enfermedades cardiovasculares con tratamiento con antibióticos. En cinco estudios se trataron pacientes con enfermedad coronaria con azitromicina o roxitromicina, antibióticos efectivos contra la Chlamydia pneumonia, con resultados exitosos. Se produjeron un total de 104 eventos coronarios entre los 412 pacientes no tratados y sólo 61 eventos coronarios entre los 410 pacientes de los grupos de tratamiento.28a-e En un estudio posterior el tratamiento con antibióticos produjo una disminución significativa de la progresión de la aterosclerosis en las arterias carótidas.28f Sin embargo, en otros cuatro estudios, 30a-d uno de los cuales incluyó más de 7000 pacientes, 28d el tratamiento con antibióticos no produjo efectos significativos.

El motivo de la inconsistencia en los resultados puede deberse a que el tratamiento fue demasiado breve (en uno de los estudios el tratamiento fue de sólo cinco días), además, la Chlamydia pneumonia, TWAR, sólo puede propagarse en células humanas y cuando están alojadas en los glóbulos blancos son resistentes a los antibióticos.31 El tratamiento también puede haber sido ineficaz debido a que los antibióticos utilizados no tienen efectos sobre los virus. En este sentido, es interesante mencionar un ensayo controlado llevado a cabo por el Dr. Enrique Gurfinkel y su equipo de la Fundación Favaloro en Buenos Aires, Argentina.32 Los investigadores vacunaron contra la gripe, una enfermedad viral, al 50% de 301 pacientes con enfermedad coronaria. Luego de seis meses, el 8% de los controles había fallecido, mientras que la mortalidad de los pacientes vacunados ascendió a sólo el 2%. Es importante mencionar que este efecto fue mucho mejor que el logrado por cualquier ensayo con estatinas, y en un plazo mucho menor.

¿El colesterol elevado protege contra las enfermedades cardiovasculares?

Aparentemente, los microorganismos desempeñan un papel en las enfermedades cardiovasculares. Pueden ser uno de los factores que inician el proceso al lesionar el endotelio arterial. Podría inferirse un papel secundario a partir de la asociación entre la enfermedad cardiovascular aguda y la infección. El agente infeccioso podría alojarse preferentemente en partes de las paredes arteriales previamente dañadas por otros agentes, e iniciar la coagulación local y la generación de trombos (coágulos) y causar de esta manera la obstrucción del flujo sanguíneo. De ser así, el colesterol elevado podría ser un factor de protección contra las enfermedades cardiovasculares y no la causa.

En cualquier caso, la idea de la cardio-dieta, con su efecto demonizador del colesterol, está en conflicto con la idea de que el colesterol elevado protege contra las infecciones. Es imposible que ambas ideas sean correctas. Permítanme resumir algunos hechos que contradicen la idea de que el colesterol elevado es malo.

Si el colesterol elevado fuera la causa más importante de aterosclerosis, las personas con colesterol elevado deberían ser más ateroscleróticas que aquellas con colesterol bajo. Pero como saben a estas alturas, esta afirmación está lejos de ser verdadera.

Si el colesterol elevado fuera la causa más importante de aterosclerosis, la reducción del colesterol debería afectar el proceso atersoclerótico en forma proporcional a su disminución.

Pero como saben a estas alturas, esto no ocurre.

Si el colesterol elevado fuera la causa más importante de la enfermedad cardiovascular, debería ser un factor de riesgo en todas las poblaciones, en ambos sexos, en todas las edades en todas las categorías de enfermedad y tanto para las enfermedades cardíacas como para el accidente cerebrovascular. Pero como saben a estas alturas, este no es el caso.

Sólo tengo dos argumentos a favor de la idea de que el colesterol elevado es bueno para los vasos sanguíneos, pero a diferencia de los argumentos en contra, son sumamente sólidos. El primer argumento se desprende del los ensayos con estatinas. Si el colesterol elevado fuera la causa más importante de las enfermedades cardiovasculares, el mayor efecto del tratamiento con estatinas debería de haberse observado en pacientes con el colesterol más alto, y en los pacientes a quienes más les descendió el colesterol. La ausencia de respuesta a la dosis no puede atribuirse al conocimiento de que las estatinas tienen otros efectos sobre las estabilización de la placa, ya que esto no hubiera enmascarado el efecto reductor del colesterol teniendo en cuenta la reducción pronunciada que se logró. Por el contrario, si una droga logra reducir eficazmente la concentración de una molécula que se supone dañina para el sistema cardiovascular, debería de observarse una respuesta a la dosis pronunciada.

Por otra parte, si el colesterol elevado tiene una función protectora, como se sugiere, la reducción del colesterol contrarrestaría los efectos benéficos de las estatinas y por lo tanto actuaría contra la respuesta a la dosis, lo que estaría más de acuerdo con los resultados observados en los distintos ensayos.

Ya he mencionado mi segundo argumento, pero no debemos cansarnos de repetirlo: el colesterol elevado está asociado con la longevidad en las personas mayores. Se trata de un hecho difícil de explicar. Durante el período de la vida en el cual se producen la mayoría de las enfermedades cardiovasculares y por las cuales fallecen la mayoría de las personas (y la mayoría de nosotros morimos a causa de enfermedades cardiovasculares), el colesterol elevado se observa con mayor frecuencia en personas con la mortalidad más baja. ¿Cómo es posible que el colesterol elevado sea dañino para las paredes arteriales y cause enfermedades coronarias fatales, la causa más común de muerte, si las personas con el colesterol más elevado viven más tiempo que aquellas con colesterol bajo?

Al público en general y a la comunidad científica les digo: “¡Despertad!”.

Referencias

1. Krumholz HM and others. Lack of association between cholesterol and coronary heart disease mortality and morbidity and all-cause mortality in persons older than 70 years. Journal of the American Medical Association 272, 1335-1340, 1990.

2. Ravnskov U. High cholesterol may protect against infections and atherosclerosis. Quarterly Journal of Medicine 96, 927-934, 2003.

3. Jacobs D and others. Report of the conference on low blood cholesterol: Mortality associations. Circulation 86, 1046–1060, 1992.

4. Iribarren C and others. Serum total cholesterol and risk of hospitalization, and death from respiratory disease. International Journal of Epidemiology 26, 1191–1202, 1997.

5. Iribarren C and others. Cohort study of serum total cholesterol and in-hospital incidence of infectious diseases. Epidemiology and Infection 121, 335–347, 1998.

6. Claxton AJ and others. Association between serum total cholesterol and HIV infection in a high-risk cohort of young men. Journal of acquired immune deficiency syndromes and human retrovirology 17, 51–57, 1998.

7. Neaton JD, Wentworth DN. Low serum cholesterol and risk of death from AIDS. AIDS 11, 929–930, 1997.

8. Rauchhaus M and others. Plasma cytokine parameters and mortality in patients with chronic heart failure. Circulation 102, 3060-3067, 2000.

9. Niebauer J and others. Endotoxin and immune activation in chronic heart failure. Lancet 353, 1838-1842, 1999.

10. Vredevoe DL and others. Skin test anergy in advanced heart failure secondary to either ischemic or idiopathic dilated cardiomyopathy. American Journal of Cardiology 82, 323-328, 1998.

11. Rauchhaus M, Coats AJ, Anker SD. The endotoxin-lipoprotein hypothesis. Lancet 356, 930–933, 2000.

12. Rauchhaus M and others. The relationship between cholesterol and survival in patients with chronic heart failure. Journal of the American College of Cardiology 42, 1933-1940, 2003.

13. Horwich TB and others. Low serum total cholesterol is associated with marked increase in mortality in advanced heart failure. Journal of Cardiac Failure 8, 216-224, 2002.

14. Elias ER and others. Clinical effects of cholesterol supplementation in six patients with the Smith-Lemli-Opitz syndrome (SLOS). American Journal of Medical Genetics 68, 305–310, 1997.

15. Bhakdi S and others. Binding and partial inactivation of Staphylococcus aureus a-toxin by human plasma low density lipoprotein. Journal of Biological Chemistry 258, 5899-5904, 1983.

16. Flegel WA and others. Inhibition of endotoxin-induced activation of human monocytes by human lipoproteins. Infection and Immunity 57, 2237-2245, 1989.

17. Weinstock CW and others. Low density lipoproteins inhibit endotoxin activation of monocytes. Arteriosclerosis and Thrombosis 12, 341-347, 1992.

18. Muldoon MF and others. Immune system differences in men with hypo- or hypercholesterolemia. Clinical Immunology and Immunopathology 84, 145-149, 1997.

19. Feingold KR and others. Role for circulating lipoproteins in protection from endotoxin toxicity. Infection and Immunity 63, 2041-2046, 1995.

20. Netea MG and others. Low-density lipoprotein receptor-deficient mice are protected against lethal endotoxemia and severe gram-negative infections. Journal of Clinical Investigation 97, 1366-1372, 1996.

21. Harris HW, Gosnell JE, Kumwenda ZL. The lipemia of sepsis: triglyceride-rich lipoproteins as agents of innate immunity. Journal of Endotoxin Research 6, 421-430, 2001.

22. Netea MG and others. Hyperlipoproteinemia enhances susceptibility to acute disseminated Candida albicans infection in low-density-lipoprotein-receptor-deficient mice. Infection and Immunity 65, 2663-2667, 1997.

23. Ross R, Glomset JA. The pathogenesis of atherosclerosis. New England Journal of Medicine 295, 369-377, 1976.

24. Ross R. The pathogenesis of atherosclerosis and update. New England Journal of Medicine 314, 488-500, 1986.

25. Klotz O, Manning MF. Fatty streaks in the intima of arteries. Journal of Pathology and Bacteriology. 16, 211-220, 1911.

26. At least 200 reviews about the role of infections in atherosclerosis and cardiovascular disease have been published; here are a few of them: a) Grayston JT, Kuo CC, Campbell LA, Benditt EP. Chlamydia pneumoniae strain TWAR and atherosclerosis. European Heart Journal Suppl K, 66-71, 1993. b) Melnick JL, Adam E, Debakey ME. Cytomegalovirus and atherosclerosis. European Heart Journal Suppl K, 30-38, 1993. c) Nicholson AC, Hajjar DP. Herpesviruses in atherosclerosis and thrombosis. Etiologic agents or ubiquitous bystanders? Arteriosclerosis Thrombosis and Vascular Biology 18, 339-348, 1998. d) Ismail A, Khosravi H, Olson H. The role of infection in atherosclerosis and coronary artery disease. A new therapeutic target. Heart Disease 1, 233-240, 1999. e) Kuvin JT, Kimmelstiel MD. Infectious causes of atherosclerosis. f.) Kalayoglu MV, Libby P, Byrne GI. Chlamydia pneumonia as an emerging risk factor in cardiovascular disease. Journal of the American Medical Association 288, 2724-2731, 2002.

27. Grau AJ and others. Recent bacterial and viral infection is a risk factor for cerebrovascular ischemia. Neurology 50, 196-203, 1998.

28. Mattila KJ. Viral and bacterial infections in patients with acute myocardial infarction. Journal of Internal Medicine 225, 293-296, 1989.

29. The successful trials: a) Gurfinkel E. Lancet 350, 404-407, 1997. b) Gupta S and others. Circulation 96, 404-407, 1997. c) Muhlestein JB and others. Circulation 102, 1755-1760, 2000. d) Stone AFM and others. Circulation 106, 1219-1223, 2002. e) Wiesli P and others. Circulation 105, 2646-2652, 2002. f) Sander D and others. Circulation 106, 2428-2433, 2002.

30. The unsuccessful trials: a) Anderson JL and others. Circulation 99, 1540-1547, 1999. b) Leowattana W and others. Journal of the Medical Association of Thailand 84 (Suppl 3), S669-S675, 2001. c) Cercek B and others. Lancet 361, 809-813, 2003. d) O’Connor CM and others. Journal of the American Medical Association. 290, 1459-1466, 2003.

31. Gieffers J and others. Chlamydia pneumoniae infection in circulating human monocytes is refractory to antibiotic treatment. Circulation 104, 351-356, 2001

32. Gurfinkel EP and others. Circulation 105, 2143-2147, 2002.

Acerca del autor

El Dr. Ravnskov es autor de “Los mitos del colesterol” y presidente de “La red internacional de los esépticos del colesterol” (The International Network of Cholesterol Skeptics) (thincs.org).

Colesterol Alto. El colesterol puede ser el caballo de batalla de la medicina de las últimas 2 décadas. Es el responsable de la mala fama de categorías enteras de comida (como los huevos y las grasas saturadas) y se le culpa últimamente de casi todos los casos de enfermedad del corazón.

Hasta no hace mucho tiempo, poco o nada se hablaba de colesterol o del miedo de que el suyo fuera muy alto. Y aun antes que eso no había nada parecido a una epidemia de enfermedad del corazón.

Pero en algún punto del camino el colesterol se convirtió en una palabra domestica, algo que debe mantenerse tan bajo como sea posible o sufrir las consecuencias.

Seguramente usted se dará cuenta de que hay muchos mitos que presentan a la grasa y el colesterol como los peores alimentos que se pueden consumir. Se debe entender que estos mitos hacen daño a su salud.

No solo el colesterol no va a destruir su salud (como se ha hecho creer), sino que no es la causa de la enfermedad del corazón. Para aquellos que toman en la actualidad drogas para bajar el colesterol, la información que sigue no puede haber llegado en mejor momento. Pero antes de entrar en ésta información clave, comencemos primero por lo básico.

Colesterol Alto – Lo Básico del Colesterol

Es correcto, usted necesita el colesterol. Esta sustancia suave y grasosa se encuentra no solo en su torrente sanguíneo sino en cada célula de su cuerpo, en donde ayuda a producir las membranas celulares, hormonas, vitamina D y los ácidos biliares que ayudan a digerir la grasa.

El colesterol también ayuda en la formación de sus memorias y es vital para la operación neurológica. Su hígado produce el 75% del colesterol total y, de acuerdo a la medicina convencional, hay dos tipos:

1-Lipoproteína de Alta Densidad o HDL: Este es el colesterol “bueno” que ayuda a evitar que el colesterol se deposite en sus arterias y elimina cualquier exceso de la placa arterial, lo que puede ayudar a prevenir la enfermedad del corazón.

2-Lipoproteína de Baja Densidad o LDL: Este colesterol “malo” circula en sus arterias y, de acuerdo al pensamiento convencional, se deposita en ellas. Se forma así la placa que las hace estrechas y menos flexibles (una condición llamada aterosclerosis). Si se forma un coágulo en una de estas arterias estrechas que van al corazón o al cerebro, puede resultar en una ataque al corazón o en un derrame cerebral.

Colesterol Alto – También hacen parte de este tema del colesterol:

  • Los Triglicéridos. Niveles elevados de ésta grasa peligrosa se han relacionado con la enfermedad del corazón y la diabetes. Los niveles de triglicéridos se elevan con el consumo alto de granos y azúcares, ser físicamente inactivo, fumar cigarrillo, tomar alcohol en exceso y tener sobrepeso o ser obeso.
  • La Lipoproteína (a), o Lp(a): Esta es una sustancia hecha de parte del colesterol “malo” y de una proteína (apoproteína a)
  • Los niveles altos de Lp(a) son un factor de riego alto de enfermedad del corazón.Aunque lo anterior está bien establecido, muy pocos médicos la chequean en sus pacientes.

Las autoridades médicas a menudo recomiendan que los mayores de 20 años se analicen su colesterol cada cinco años. Parte de esta prueba es el colesterol total o la suma del contenido de colesterol de su sangre.

La American Heart Association (AHA) recomienda que su colesterol total esté por debajo de 200 mg/dl, pero lo que ellos no dicen es que el colesterol total no tiene prácticamente ningún valor en determinar el riesgo de enfermedad del corazón, a menos que esté por encima de 300.

Se ve mucha gente con niveles de 250 o más que en realidad tienen bajo riesgo de enfermedad del corazón debido a sus niveles altos de HDL.

Al mismo tiempo, se ven más personas que teniendo el colesterol por debajo de 200 tienen un alto riesgo de enfermedad del corazón, basados en las siguientes pruebas adicionales:

  • Relación HDL/Colestrol total
  • Relación Triglicéridos/HDL

El porcentaje de HDL es un indicador de riesgo potente. Basta con dividir su HDL por su colesterol total. Ese porcentaje debe estar idealmente por encima de 24%. También se puede hacer lo mismo con los triglicéridos y el HDL. Ese porcentaje debe estar debajo de 2.

Siempre tenga en mente que estos son simples guías y que hay mucho más en el riesgo de enfermedad del corazón que los simples números. De hecho, solo hasta que se conoció que el colesterol era un mal indicador de la enfermedad del corazón que se conocieron el HDL y el LDL. Aunque le dan una mejor idea de lo que ocurre, aun así no muestran todo.

Ya que hemos visto del colesterol LDL y HDL, se dice que solo existe UN solo tipo de colesterol….. LDL y HDL son lipoproteínas ambas (grasas combinadas con proteínas), no hay sino un colesterol.

No hay tal colesterol “bueno” o “malo”, colesterol es solo colesterol. Se combina con otras grasas y proteínas que necesitan ser llevadas a través de la sangre puesto que la grasa y la sangre con agua no se mezclan bien. Las sustancias grasas deben ser entradas y sacadas de los tejidos y células usando proteínas. LDL y HDL son formas de proteínas y son mucho más que solo colesterol.

De hecho, sabemos que hay muchas clases de estas partículas de grasa y proteína. Las partículas LDL vienen en muchos tamaños y las partículas LDL grandes no son un problema. Solo aquellas llamadas partículas pequeñas y densas LDL pueden potencialmente ser un problema porque se pueden escapar a través del recubrimiento de las arterias y si se oxidan (se vuelven rancias) pueden causar daño e inflamación.

Por tanto, podríamos decir que hay un LDL “Bueno” y un LDL “malo”. Así mismo, algunas partículas HDL son mejores que otras. Conocer solo su colesterol total dice muy poco. Aún saber su LDL y HDL no dirá mucho. Colesterol Alto.

Colesterol Alto – Como Lograr Un Ataque Al Corazón En 10 Pasos Sencillos

Si desea tener un buen ataque al corazón en el futuro, acá están algunas indicaciones fáciles de seguir para lograrlo en pocos meses o años.

1-Siga una dieta baja en grasa.

2-Remplace las calorías de las grasas con “granos integrales saludables”, como pan integral de trigo.

3-Coma bastantes alimentos “saludables para el corazón” como yogurt y cereales al desayuno

4-Use bastante esteroles de plantas para reducir el colesterol.

5-Tome una multi-vitamina para lograr todos los nutrientes “necesarios”.

6-Créale a su medico cuando lo declara con un corazón en “perfecta forma” basado en sus valores de colesterol.

7-Sígale el consejo a su cardiólogo cuando declara que su corazón está “como el de un muchacho de 20 años” basado en la prueba de esfuerzo.

8-Tome alguna Estatina para reducir el colesterol LDL y la Proteína C Reactiva, mientras sigue una dieta baja en grasa.

9-Olvídese de exponerse al sol o de cualquier forma de optimizar su vitamina D.

10-Limite su ingestión de sal mientras sigue sin suplementar con yodo.

No olvide el omega 3 diario para toda la familia. Puede encontrar aceite de pescado omega 3, libre de impurezas, destilado molecularmente, y despachado a cualquier parte del mundo, con tarifas bajas y razonables:

Pero este es un mito que debe ser llevado a la realidad: el colesterol es un componente vital de cada membrana celular.

 

No hay nada sobre la Tierra que pueda vivir sin colesterol. Solo esto nos debe dar la idea de que el colesterol no puede ser malo. En realidad es uno de nuestros mejores amigos.

No estaríamos acá sin él. Con razón bajar demasiado el colesterol aumenta los riesgos de morir. El colesterol es también un precursor de todas las hormonas esteroides. No puede fabricarse estrógeno, testosterona, cortisona y otra cantidad de hormonas sin colesterol.

¿Más evidencias de que el colesterol es “bueno” para usted? Consideremos el papel del colesterol HDL el “bueno”. Esencialmente, el colesterol HDL toma el colesterol de sus tejidos y arterias y lo lleva de regreso al hígado, en donde se produce la mayoría del colesterol.

Si el propósito del mismo fuera eliminar el colesterol de su cuerpo, tendría sentido que el colesterol fuera llevado a los intestinos y riñones para eliminarlo.

Pero en vez de eso el colesterol va de regreso al hígado. ¿Por Qué? Porque el hígado lo vuelve a usar lo recicla. El cuerpo está tratando de producir y conservar el colesterol por la precisa razón de que es muy importante, en realidad es vital, para la salud.

HDL Colesterol – La Inflamación y el Colesterol, Cómo se Relacionan

La inflamación se ha convertido en una especie de palabra comodín porque se ha relacionado con muchas enfermedades. Una de ellas es la enfermedad del corazón, la misma enfermedad del corazón por la que se culpa al colesterol.

Consideremos el papel de la inflamación en su cuerpo. En muchos aspectos es algo bueno porque es la respuesta natural de su cuerpo a los invasores que percibe como amenazas. Si usted se corta, por ejemplo, el proceso de inflamación es lo que le permite sanar.

Durante la inflamación:

  • Sus venas y arterias de constriñen para evitar que se desangre.
  • Su sangre se vuelve más viscosa para que coagule.
  • Su sistema inmune envía células y químicos a combatir virus, bacterias y otros agentes que infectan el área.
  • Sus células se multiplican y reparan el daño.

En últimas, se sana la herida y una cicatriz protectora se forma en el área. Si sus arterias se dañan, un proceso muy similar ocurre dentro de su cuerpo, excepto que la cicatriz en sus arterias se llama placa.

HDL Colesterol – ¿Por Qué Aumenta el Colesterol?

Esta placa, junto con el aumento de viscosidad de la sangre y la constricción de sus arterias, que ocurre normalmente durante el proceso de inflamación, puede aumentar su riesgo de presión alta y de ataques al corazón.

Nótese que el colesterol total ni el colesterol HDL ni siquiera han entrado en escena. El colesterol llega porque es necesario para reparar sus arterias. Recuerde que no se puede formar una célula sin colesterol

Entonces si usted tiene un poco de células que necesitan ser reparadas, su hígado será notificado de hacer más colesterol y sacarlo a circulación. Este es un proceso deliberado que tiene lugar para que su cuerpo produzca nuevas células saludables.

También es posible y común que ocurra daño en su cuerpo en forma regular. En este caso usted estará en un estado peligroso de inflamación crónica. La prueba que se usa para determinar si usted tiene inflamación crónica es la prueba de sangre de la Proteína C-reactiva (PCR). El nivel de PCR es un marcador de inflamación en sus arterias.

Hablando en general:

  • Un PCR bajo 1 miligramos por litro de sangre significa que hay bajo riesgo de enfermedad cardiovascular.
  • 1 a 3 miligramos, su riesgo es intermedio.
  • Más de 3 miligramos hay un riesgo alto.

HDL Colesterol – ¿Qué Dice La Medicina Convencional del Colesterol?

Aún la medicina convencional está aceptando la idea de que la inflamación crónica puede desatar ataques al corazón. Pero no alcanza a entender la idea general. A los ojos de la medicina convencional, cuando ven que hay un colesterol aumentado en su sangre, concluyen que él es la causa de los ataques al corazón, no el daño en sus arterias.

Hay científicos que llegan hasta el punto de decir que el colesterol alto es una “enfermedad inventada”, un “problema” que apareció cuando los profesionales de la salud aprendieron a medir

Los niveles de colesterol en la sangre. Si usted tiene niveles cada vez más altos de colesterol se deben en parte a que tiene mayor inflamación en su cuerpo. El colesterol aparece ahí para hacer un trabajo: ayudarle a su cuerpo a sanar y reparar.

La medicina convencional se equivoca de cabo a rabo cuando recomienda peligrosamente que bajar su colesterol es la forma de reducir los riesgos de ataque al corazón, porque lo que se necesita resolver es la causa de lo que está dañando su cuerpo, produciendo aumento de la inflamación y por lo tanto aumento del colesterol.

Si está ocurriendo daño excesivo, se hace necesario para el cuerpo distribuir colesterol extra a través de la sangre. No parecería muy inteligente solo bajar el colesterol olvidándose de para qué está ahí. Sería mucha mejor idea reducir la necesidad del colesterol extra reduciendo el daño, la razón por la cual hay inflamación crónica.

No olvide el omega 3 diario para toda la familia. Puede encontrar aceite de pescado omega 3, libre de impurezas, destilado molecularmente, y despachado a cualquier parte del mundo, con tarifas bajas y razonables: favor haga click acá


Colesterol Alto. Toda clase de cosas malas pueden suceder cuando la meta es bajar el colesterol. Recuerde que cada una de sus células necesita colesterol para operar, incluyendo muy especialmente las de su cerebro.

Es muy posible que por esto se produzcan toda clase de efectos en su psiquis.

Un estudio holandés encontró que hombres con colesterol bajo crónico mostraban mayores riesgos de sufrir síntomas depresivos.

Esto puede deberse a que el colesterol afecta el metabolismo de la serotonina, una sustancia que se relaciona con la regulación de los estados de ánimo. Investigadores canadienses encontraron que aquellos que tenían el colesterol total más bajo tenían más de seis veces el riesgo de cometer suicidio que aquellos que estaban en los niveles altos.

Docenas de estudios sostienen la idea de una conexión entre niveles de colesterol bajos y comportamiento violento. Bajar el colesterol puede llevar a un nivel bajo de actividad de serotonina en el cerebro, que a su vez puede llevar a mayor violencia y agresión.

Un meta análisis sobre 41.000 pacientes encontró que la gente que estaba tomando drogas estatinas para bajar el colesterol, tanto como les fuera posible, tendrían un mayor riesgo de cáncer, mientras que otros estudios han relacionado colesterol bajo a la enfermedad de Parkinson.

Colesterol Alto – ¿Cuál Nivel de Colesterol es Demasiado Bajo?

Es posible que cualquier nivel por debajo de 150 sea bajo. El óptimo es cercano a 200.

Es posible que usted replique que su doctor dice que es necesario tenerlo por debajo de 200 para estar saludable. A continuación le cuento como llegaron a su médico estas recomendaciones.

Cómo Aparecieron Las Recomendaciones actuales de Colesterol: En el 2.004 el Programa Nacional De La Educación del Colesterol del gobierno de Estados Unidos recomendó a aquellos con riesgo de enfermedad del corazón que trataran de bajar su colesterol LDL a niveles específicos muy bajos. Antes del 2.004 un nivel de colesterol LDL de 130 miligramos era considerado saludable.

Las nuevas guías recomendaron niveles menores de 100, o aun menores de 70 con paciente con riesgo alto. Es importante anotar que para lograr estos niveles recomendados a menudo es necesario acudir al tratamiento con múltiples drogas.

Afortunadamente, en el 2.006 el Anales de Medicina Interna encontró que no hay suficiente evidencia para soportar unos números de colesterol tan bajos como se sugieren. Los autores no encontraron investigaciones que dieran suficiente evidencia para decir que lograr un número especifico de LDL fuera importante in sí mismo, y encontró que los estudios que trataban de demostrarlo sufrían de errores mayores.

Algunos de los científicos que ayudaron a desarrollar estas guías admitieron que la evidencia que sostenía la recomendación menor de 70 no era muy fuerte. ¿Entonces, cómo resultaron estás guías de colesterol?

Ocho de los nueve doctores del panel que desarrolló las nuevas guías para el colesterol habían estado recibiendo dinero de las compañías que hacen estas drogas estatinas para bajar el colesterol. Las mismas drogas para las cuales se abría un enorme mercado al cambiar las guías para el colesterol. ¿Coincidencias? No parece.

A pesar de que no hay absolutamente ninguna evidencia que demuestre que bajar su colesterol LDL a 100 o menos es bueno para su salud, ¿qué cree que la Asociación Americana del Corazón recomienda todavía? Bajar su colesterol LDL a menos de 100. Para empeorar las cosas, la recomendación normal para bajar a ese nivel siempre incluye el uso de una o varias drogas para bajar el colesterol.

Colesterol Alto – Efectos Secundarios de las Estatinas

Las drogas contra el colesterol son drogas peligrosas, trabajan inhibiendo una enzima en el hígado que es necesaria para producir colesterol. Es delicado romper el balance sutil del cuerpo humano. Por ejemplo, las Estatinas inhiben no solo la producción de colesterol sino una familia completa de sustancias intermediarias, muchas de las cuales tienen sus propias funciones biológicas.

Para empezar, las Estatinas agotan en su cuerpo la Coenzima Q10 (CoQ10), que es necesaria para su corazón y función muscular. Este agotamiento lleva a fatiga, debilidad muscular, dolor y eventualmente a falla cardíaca. Dolor y fatiga muscular, llamada rabdomiolisis, que se cree que ocurren porque las Estatinas activan un gene que es clave en la atrofia muscular.

A propósito, dolor muscular y debilidad pueden ser una indicación de que sus tejidos están fallando, una condición que puede producir daño renal.

Las Estatinas se Han Relacionado con:

  • Aumento del riesgo de polineuropatía (daño en los nervios que causa dolor en la manos y pies y problemas al caminar)
  • Vértigo, mareo
  • Dificultades cognitivas, incluyendo problemas de memoria.
  • Disminución en la función del sistema inmune.
  • Depresión
  • Problemas del hígado, incluyendo aumento de las enzimas del hígado ( las personas tomando Estatinas deben chequearse la función del hígado constantemente)

Colesterol Alto – Otras Drogas Para Bajar el Colesterol

Hay una asociación posible entre las Estatinas y aumento de riesgo de la enfermedad de Lou Gehrig. Otras drogas para bajar el colesterol, diferentes a las Estatinas, también tienen efectos secundarios en especial dolor muscular y debilidad.

Con todos estos riesgos, ¿estas drogas deben ser bastante efectivas? Aun en esto hay cuestionamientos. ¿Ha oído hablar de la estadística llamada NNT, o “numero necesario de tratar”? No se preocupe, muchos médicos tampoco.

Ahí está el problema. ¿Cuanta gente tiene que tomar un droga en particular para evitar un “incidente” o problema médico (tal como un ataque al corazón)?

Por ejemplo, si una droga tiene un NNT de 50 para ataques al corazón, entonces 50 personas tienen que tomar la droga para evitar un ataque al corazón. Fácil, ¿cierto?

Las compañías de drogas prefieren que usted no se concentre en el NNT porque cuando usted lo hace logra una idea completa de lo que sucede con las drogas “milagrosas”. Hagamos el ejemplo con Lipitor de Pfizer, que es una de las drogas más prescritas para bajar el colesterol en el mundo.

Colesterol Alto – Bajar el Colesterol Con Lipitor

< td>
< td>

De acuerdo al propio sitio Web de Lipitor, está clínicamente probado que baja el colesterol entre un 39-60 por ciento, dependiendo de la dosis….. Suena muy efectivo, ¿no es así? Por otro lado tenemos que, sacando los datos de un anuncio en el periódico de la propia compañía Pfizer, Lipitor reduce los ataques al corazón en un 36%. Pero hay un asterisco después del número. Si se sigue el asterisco se encuentra lo siguiente en letra pequeña:

“de un estudio clínico amplio, 3% de los pacientes que tomaron un píldora con azúcar o placebo sufrieron un ataque al corazón comparados con el 2% de los pacientes que tomaron Lipitor”

Lo que eso quiere decir es que por cada 100 personas que tomaron la droga durante 3.3 años, 3 personas en placebo y 2 en Lipitor, tuvieron ataques al corazón. Eso quiere decir que tomar Lipitor resultó en un ataque menos por cada 100 personas.

El NNT en este caso es de 100. Cien personas deben tomar Lipitor durante más de 3 años para prevenir un ataque al corazón. ¿Y los otros 99 personas? Bueno, ellos solo tuvieron que gastar cientos de dólares y aumentar el riesgo de una cantidad de efectos secundarios, para nada.

Puede ver usted como la verdadera efectividad de una droga como Lipitor se esconde tras una cortina de humo. Y en algunos casos ni se esconde.

Temprano en el 2.008, se supo que Zetia, que trabaja inhibiendo la absorción de colesterol en sus intestinos y Vytorin, que es una combinación de Zetia y Zocor( otra estatina), no es efectiva.

Esto se supo DESPUÉS de que estas drogas logaron el 20% del mercado de drogas para bajar el colesterol. Y también después de que se habían escrito cerca de 1 millón de prescripciones cada semana, solo en Estado Unidos. Se imaginan las cantidades de dinero generados por ellas.

Luego se supo que las empresas productoras de estas dos drogas conocían de los resultados de las pruebas desde Abril/2.006 y solo las dieron a conocer en Febrero de 2.008….. Con razón las compañías de drogas querían ocultar estos resultados.

Aunque Zetia baja el colesterol 15-20%, las pruebas no mostraron que bajara los ataques al corazón o los derrames cerebrales, o que redujera la placa en las arterias que llevan a problemas del corazón.

Estas pruebas, hechas por los mismos productores de drogas que estudiaban si Zatia podría reducir el crecimiento de la placa, encontraron que la placa crecía casi al doble de velocidad en paciente que tomaban Zetia con Zocor(Vytorin) que en aquellos solo tomando Zocor.

Está claro que la respuesta para bajar el colesterol no es correr a tomar un estatina, como muchos de los “expertos” le haría creer.

Verá, se cree que las Estatinas tienen un efecto benéfico en la inflamación de su cuerpo, bajando sus riesgos de ataque al corazón y derrame. Pero usted puede bajar la inflamación en su cuerpo naturalmente, sin arriesgar ninguno de los efectos secundarios de las drogas Estatinas.

Esto también puede explicar por qué algunas de las guías para bajar el colesterol son similares a aquellas para bajar la inflamación. Colesterol Alto.

No olvide el omega 3 diario para toda la familia. Puede encontrar aceite de pescado omega 3, libre de impurezas, destilado molecularmente, y despachado a cualquier parte del mundo, con tarifas bajas y razonables

Dieta Para El Colesterol. Hay una equivocación mayúscula al creer que se deben evitar comidas como los huevos y las grasas saturadas para proteger su corazón.

Aunque es verdad que las grasas de origen animal contienen colesterol esto no nos debe asustar, como más adelante se volverá a explicar.

Ésta equivocación se basó en la “hipótesis de lípidos” (desarrollada en 1.950 por el pionero de nutrición Ancel Keys) que relacionó la grasa en la dieta con la enfermedad del corazón.

La comunidad nutricionista de la época aceptó completamente la hipótesis y alentó a la gente para que redujera la mantequilla, carnes rojas, grasa animal, huevos, lácteos y otras grasas “taponadoras de arterias” de sus dietas (un cambio radical para la época).

Lo que usted puede que no sepa es que cuando Keys publicó su análisis, que decía probar la relación entre grasas en la dieta y enfermedad del corazón, analizó selectivamente la información de SOLO seis países para probar su correlación, en vez de comparar TODOS los datos disponibles a la fecha (de 22 países)

Como resultado de esta información “escogida” a ojo, las organizaciones de salud de distintos gobiernos empezaron a bombardear al público con consejos que han contribuido con la epidemia de diabetes y de obesidad que ocurren hoy día: COMA UNA DIETA BAJA EN GRASAS……

Nada sorprendente que muchos estudios hayan demostrado que la teoría de Keys estaba equivocada y que las GRASAS SATURADAS SON SALUDABLES. Ejemplos:

  • Una encuesta en Carolina del Sur entre adultos no halló correlación entre los niveles de colesterol en la sangre con los “malos” hábitos alimentarios tales como carnes rojas, grasa animal, comidas fritas, mantequilla, huevos, leche entera, tocino, chorizos y queso.
  • Un estudio del Medical Research Council mostró que hombres que comían mantequilla tenían la mitad del riesgo de desarrollar enfermedad del corazón que aquellos que usaban margarinas. Claro, a medida que la gente eliminaba las nutritivas grasas animales de sus dietas se quedaban con hambre.

Entonces empezaron a comer más granos y más aceites vegetales, lo cuales son un desastre nutricional.Es éste último tipo de dieta la que en realidad lleva a más inflamación y a más colesterol en su cuerpo. No deje que nadie lo vuelva a hacer tener miedo de las grasas saturadas

Dieta Para El Colesterol – ¿Cómo Reducir la Inflamación Crónica?

< td>
< td>

La inflamación crónica es en realidad producida por una larga lista de cosas, tales como:

  • Colesterol oxidado( colesterol que se ha vuelto rancio, como el de los huevos revueltos sobre-cocinados)
  • Comer muchos granos y azúcares
  • Comer comida hecha a altas temperaturas
  • Comer grasas Trans.
  • Vida sedentaria.
  • Fumar.
  • Tensión emocional.

Para resumir, si quiere bajar la inflamación y el colesterol debe atender los puntos anteriores de la lista

Dieta Para El Colesterol – Baje Su Colesterol Naturalmente

1-Asegúrese de que está recibiendo abundante cantidad de grasas omega 3 de origen animal (Aceite de pescado, aceite de krill, aceite de hígado de bacalao, carnes de ganado alimentado con pasto, no con granos)

2- Reduzca, con la idea de eliminar, los granos y azúcares de su dieta diaria.

3- Coma una buena parte de su dieta en forma cruda.

4- Coma grasas saludables como aceite de oliva, coco y aceite de coco, lácteos orgánicos crudos (mantequilla, crema de leche, crema agria, quesos, etc), aguacates, nueces crudas, semillas huevos (ligeramente cocinados con la yema cruda o intacta), carnes orgánicas de animales de pastoreo.

5- Haga una cantidad de ejercicio adecuado. Cuando se hace ejercicio aumenta la circulación y el flujo de sangre a todo su cuerpo. Los componentes de su sistema inmune también obtienen mejor circulación, lo que significa que su sistema inmune tiene mejor probabilidad de luchar contra cualquier enfermedad antes de que se esparza. También es un buen desinflamante.

< td>
< td>

6-Evite fumar y tomar cantidades excesivas de alcohol.

7- Enfrente sus situaciones emocionales con cualquiera de las técnicas sicológicas apropiadas que le permitan manejar adecuadamente el estrés.

7- Tome la luz solar todos los días, ojalá por 20 minutos, exponiendo el 50% de su piel. No solo contribuirá a mejorar su colesterol e inflamación sino que le evitará depresiones, le dará energía, alegría, evitará el cáncer, etc.

Eso es todo. Estas son las razones por las que nos preocupamos por el colesterol y que podemos evitar si seguimos el plan sencillo que optimizará el suyo. Si alguien que usted conozca está tomando drogas para bajar el colesterol (Estatinas), le sugiero que comparta esta información con esa persona.
Si se siguen estás simples explicaciones, con unos pocos cambios en hábitos de vida, logrará el colesterol que debe tener, acompañado de “efectos secundarios” como aumento de energía, claridad mental y mejor humor.

Como sucede a menudo usted tiene en sus manos la posibilidad de tener una mejor salud, esperemos que lo logre. Dieta Para El Colesterol.
P.S. No olvide el omega 3 diario para toda la familia. Puede encontrar aceite de hígado de bacalao, aceite de krill y aceite de pescado omega 3, libre de impurezas, destilado molecularmente, y despachado a cualquier parte del mundo, con tarifas bajas y razonable

pesar de existir muchos falsos problemas cardíacos hay que prestarles atención a todos y consultar. Además, es importante tener en cuenta que el dolor coronario mas típico se localiza en el centro del pecho, es opresivo (más un apretón que una puntada), angustiante y se puede propagar hacia el cuello, la mandíbula, el maxilar inferior, los hombros, los antebrazos, los codos, la boca del estómago, el dorso y la espalda.

Es muy intenso apareciendo y desapareciendo rápidamente y una vez que pasó no se siente ningún dolor. Un punto fundamental para diferenciar un verdadero problema cardíaco de uno falso es que cuando el dolor es de origen cardíaco dura entre 2 y 10 minutos y desaparece por completo, es decir, el paciente queda sin ninguna clase de dolor. En cambio, cuando se trata de un falso problema cardíaco la molestia puede durar horas, días y hasta semanas.

Es indefectible que toda persona que siente un dolor en el pecho se haga una radiografía de tórax para ver cuál es el origen de su molestia, pero también es posible que una persona tenga un grave problema cardíaco sin ninguna manifestación física

Por eso es aconsejable que toda persona que tenga factores de riesgo muy alto como ser antecedentes genéticos (padres o tíos con problemas cardíacos), sean fumadores, padezcan hipertensión arterial

Cuáles son los verdaderos efectos de las bebidas energizantes?

Sandra Figueiredo | Aug 17, 2010 | Comments 0

Hoy en día, gracias a la publicidad y prometiendo aumentar el nivel de excitación en la personas, las bebidas energizantes se han vuelto muy populares, sobretodo entre los jóvenes, quienes las toman para  lograr mantenerse despiertos, ya sea para prepararse para un examen o simplemente “para aguantar más” para la diversión combinandolas con otras bebidas alcohólicas.

Hoy en día existen en el mercado mundial cientos de marcas distintas, siendo las más conocidas: la Red Bull, Power Horse, Red Devil, Battery, etc.

Originalmente las bebidas energéticas fueron creadas para incrementar la resistencia física, proveer reacciones más veloces a quien las consumía, lograr un nivel de concentración mayor, evitar el sueño, proporcionar sensación de bienestar, estimular el metabolismo y ayudar a eliminar sustancias nocivas para el cuerpo.

Pero que tan ciertos son los verdaderos efectos detrás de estas bebidas  y cual es la  razón por la cual su consumo es más popular entre los jóvenes?

Los jóvenes creen que las bebidas energizantes por su alto contenido de cafeína les ayuda a tener más resistencia hacia los efectos del alcohol y lo  consumen más;  El  peligro de estas bebidas  radica en su consumo excesivo y que al combinarlas con bebidas alcohólicas u otras drogas, para fabricar los  “cocteles”.

Los energizantes promueven el uso excesivo de alcohol entre los jóvenes, aumentando los problemas de salud y de seguridad de ellos envolviendolos en actividades peligrosas  y en problemas relacionados con el alcohol como los accidentes de tráfico, violencia, violaciones, y suicidios.

Los altos niveles de cafeína en el cuerpo aceleran las palpitaciones del corazón y suben la presión, por lo que  en combinación con las bebidas alcohólicas  aumenta  el riego de problemas cardiacos como es el caso de las taquicardias.

Los energizantes contienen estimulantes como guaraná y taurina, mientras que el alcohol es un depresivo.   Al combinar estos dos elementos le estan mandando mensajes opuestos al sistema nervioso, aumentando aun la posibilidad de problemas cardiacos.

Como puede ver, aunque usted piense que esta combinación le permita divertirse y tomar por más tiempo, en realidad sólo le aumenta los efectos del la cruda del siguiente día.